УИД: 10RS0№-21

№ 1-77/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемь Республика Карелия 30 октября 2020 года

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Клепцова Б.А.,

при секретаре Киселевой С.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кемского района Плотникова Р.В.,

защитника: адвоката Зарановой Т.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении: 

ФИО2,

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органом дознания обвиняется в том, что он, в период времени с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясьв состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «

<

данные изъяты>» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в период рабочего времени магазина, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, умышленно тайно похитил со стеллажа, расположенного в торговом зале указанного магазина, бутылку водки «Зеленая марка кедровая» объемом 0,5 литра, стоимостью 294 рубля 99 копеек, принадлежащую ООО «Агроторг», убрав её в карман своей куртки и, минуя кассовые узлы, направился к выходу из магазина, однако преступные действия ФИО2 были обнаружены работником магазина Свидетель №1, которая высказала ему законные требования о возврате товара. ФИО2, осознавая, что его действия стали очевидны сотруднику магазина, реализуя внезапно возникший умысел на открытое хищение чужого имущества – указанной бутылки водки, умышленно, продолжая удерживать при себе похищенный товар, принадлежащий ООО «Агроторг», игнорируя законные требования сотрудника магазина Свидетель №1, скрылся с места преступления, таким образом, открыто похитил одну бутылку водки «Зеленая марка кедровая» объемом 0,5 литра, стоимостью 294 рубля 99 копеек, принадлежащую ООО «Агроторг», обратив её в свою пользу, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 294 рубля 99 копеек, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о проведении предварительного слушания в связи с деятельным раскаянием. 

Подсудимый ФИО2 в судебное заседаниене явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, поступило заявление, в котором ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, поддержал ходатайство о прекращении дела, в связи с деятельным раскаянием, понимает основания и последствия прекращения уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием,вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Защитник подсудимого ФИО2- адвокат Заранова Т.В. в судебном заседании поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, за деятельным раскаянием.

Представитель потерпевшего ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Государственный обвинитель – Плотников Р.В. возражал против прекращения уголовного преследования в отношении подсудимой, в связи с деятельным раскаянием. 

Согласно ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ. До прекращения уголовного преследования лицу должны быть разъяснены основания его прекращения и право возражать против прекращения уголовного преследования. 

Прекращение уголовного преследования не допускается, если лицо, в отношении которого прекращается уголовное преследование, против этого возражает. 

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно-опасным. 

ФИО2 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести; в объяснении, данном УУП группы УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Кемскому району до возбуждения уголовного дела, которое суд расценивает как явку с повинной, вину признал полностью, раскаялся в содеянном; по месту жительства характеризуется посредственно, на учете врачей – специалистов не состоит, активно способствовал расследованию преступления, добровольно возместил причиненный преступлением ущерб в полном объеме. Указанные факты свидетельствуют о деятельном раскаянии ФИО2 В настоящее время, ФИО2, вследствие указанных выше обстоятельств, в силу деятельного раскаяния, перестал быть общественно опасным. Вв заявлении подсудимый заявил об отсутствии возражений о прекращении уголовного преследования, в связи с деятельным раскаянием.

Суд учитывает, что ФИО2 не судим, явился с повинной, активно способствовал расследованию преступления, добровольно возместил причиненный преступлением ущерб, полностью загладил причиненный преступлением вред.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 27, 28 УПК РФ данное уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит прекращению в связи с деятельным раскаянием.

Мера пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ч. 3 ст.81 УПК РФ.

..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 27, 28, 236, 239, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное преследование и уголовное дело в отношенииФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, прекратить, на основании ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить со дня вступления постановления в законную силу.

Гражданский иск не заявлен. 

Процессуальные издержки взыскать за счет средств федерального бюджета.

<

данные изъяты> 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий: Б.А. Клепцов