72RS0019-01-2023-003773-53

№ 2-124/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 26 января 2024 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Хасановой Д.М.,

при секретаре Бухаровой В.Э.,

с участием истца ФИО2, 

представителя истца ФИО3, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании кредитного договора незаключенным, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ незаключённым; о понуждении Банка ВТБ (ПАО) направить сведения в бюро кредитных историй об исправлении записи в кредитной истории ФИО4 в связи с отсутствием кредитных правоотношений по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (УИд договора: №); о понуждении Банка ВТБ (ПАО) прекратить действия, направленные на взыскания денежных средств с ФИО4 по операциям, произведенным на счетах ФИО4 в Банке ВТБ (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ; взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа; возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя 30 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что вследствие незаконных действий неустановленных лиц между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО4 заключён кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства с открытого по указанному договору счету были переведены третьим лицам (как следует из выписки ФИО5, ФИО6), как и денежные средства, похищенные с кредитных карт, открытых ранее ФИО4, хищение денежных средств со счетов в банке ВТБ на общую сумму 575 000 рублей, кроме того была оформлена услуга «Низкая ставка» на сумму 93 215 рублей, а также взятые банком комиссии в связи с переводами денежных средств на сумму 2045 рублей. В период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было отключение номера телефона истца № на территории г.Тобольска, согласно представленной ПАО МТС детализации по операциям, подключение было в г.Кемерово. Указанный ранее действующий номер телефона был привязан к учетной записи Госуслуг, а также картам Банка ВТБ. ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица с целью преступного умысла через указанный номер телефона, онлайн сервисы Банка ВТБ и данные с учетной записи Госуслуг оформили на истца кредитный договор № на сумму 543 215 рублей, сняты денежные средства с двух кредитных карт на сумму 88 487 рублей и 95 023 рубля, сняты деньги с дебетовой карты в сумме 8 345 рублей, также были оформлены микрозаймы в ООО МФК «Мани Мен» на сумму 10 000 рублей, в ООО МКК «Академическая» на сумму 28 000 рублей. Кредитные денежные средства Банка ВТБ перечислены ФИО6 (4 платежных поручения по 91 000 рублей, 1 платежное поручение на 45 000 рублей) на счет в ПАО Росбанк в 

<

...> 215 рублей перечислено ПАО ВТБ за услуги «Низкая кредитная ставка». По факту хищения указанных денежных средств МО МВД России «Тобольский» ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца возбуждено уголовное дело №. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признана потерпевшей по указанному уголовному делу. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на ранее действовавший номер телефона поступали СМС от банка и микрокредитных организаций о займах/кредитах, которые истец не оформляла. С указанными денежными средствами по указанным картам/счётам ФИО4 операций не проводила, согласия на открытие кредитного счёта не давала. Поскольку данные операции истец не совершала, от Банка уведомлений о совершении данных операций не получала, она незамедлительно проинформировала Банк о совершении операций без её согласия. Сотрудник банка рекомендовал истцу подать заявление о возврате денежных средств, уплаченных за услугу «Низкая кредитная ставка». Денежные средства были возвращены на счет истца, которыми она закрыла одну из кредитных карт с которой были похищены денежные средства, опасаясь негативных последствий. Истец обращалась в Банк по факту урегулирования указанной ситуации, аннулировании кредитных обязательств, но её обращения были проигнорированы. Представителю истца Банком ВТБ (ПАО) также было отказано в праве подачи претензии в отделении Банка в г.Тобольске, претензия была направлена почтой на юридический адрес банка. Банк ВТБ (ПАО) не представил каких-либо объективных сведений, подтверждающих, что списание денежных средств со счета произошло в результате нарушения ФИО4 правил использования банковских карт, банковских счетов, а не ввиду отсутствия надлежащей защиты от несанкционированного доступа к денежным средствам держателя банковской карты/счета, осуществление которой возлагается на банк, предоставляющий соответствующие услуги. Сведений того, что доступ в онлайн-банк, через который совершены спорные операции, осуществлены третьими лицами вследствие разглашения истцом конфиденциальной информации либо по её поручению не представлено. Таким образом, Банк ВТБ (ПАО), осуществляя перечисление денежных средств, действовал без распоряжения истца на совершение данных операций, что свидетельствует о ненадлежащем качестве оказанной банком услуги. Кроме того, после получения оператором по переводу денежных средств уведомления клиента оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, совершенной без согласия клиента после получения указанного уведомления (ч. 12 ст. 9 ФЗ "О национальной платежной системе"). Указанное свидетельствует о том, что списание денежных средств со счета истца стало возможным в результате необеспечения ответчиком технической защищенности индивидуальной банковской карты истца ы, то есть имеется причинно- следственная связь между поведением ответчика и неблагоприятными последствиями, наступившими у истца. С учетом изложенного снятие денежных средств без согласия истца произведено в результате неправомерных действий Банка. Ответственность ответчика предусмотрена Правилами предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО), которые сами по себе не освобождают Банк от установленной законом обязанности обеспечить надлежащую защиту от несанкционированного доступа к денежным средствам на банковском счете клиента, а также не исключают применение общих правил, регулирующих основания ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение этой обязанности. Содержащаяся в выписке по счету информация о движении денежных средств не может служить доказательством акцепта оферты о заключении договора, выписка по счету не подтверждает совершение указанных в данном документе операций именно истцом. Отраженные в выписке по счету операции по внесению денежных средств не подтверждают факт пользования счета в указанный период именно истцом, так как каких-либо сведений о том, что перевод денежных средств осуществлялось истцом. Никаких сведений и доказательств, подтверждающих совершение ФИО4 каких-либо действий, направленных на возникновение кредитных отношений по кредитному договору с Банком ВТБ (ПАО), на исполнение кредитного договора как в части получения денежных средств, так и их возвращения, иных действий, свидетельствующих о признании отношений по заявленному кредитному договору, не представлено. Само по себе возникновение кредитных отношений с Банком не может служить бесспорным и допустимым доказательством заключения кредитного договора на предложенных Банком условиях и получения ФИО4 кредита.

Истец ФИО4, представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. В письменных пояснениях к иску истец дополнительно указала, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили и представились как от МТС, сказали, что срок СИМ карты заканчивается, спросили будет ли она продлевать, условия о продлении указаны в договоре. Истец согласилась на продление СИМ карты. От скачивания приложения она отказалась. Тогда оператор предложила ей помочь, попросила назвать ей код от МТС, который придет на телефон. Пришел код действительно от МТС, оператор сказала тариф, остаток баланса правильный, в связи с чем у истца не возникло сомнений и что это могут быть мошенники. По распечатке от МТС звонили из г. Кемерово. Истец в г.Кемерово никогда не была. Вечером ДД.ММ.ГГГГ, когда истец обнаружила, что телефон не работает, пыталась дозвониться с другого телефона на горячую линию МТС и ВТБ Банка. В МТС сказали, что перезапускали СИМ карту. СМС об оформлении кредита и списании денежных средств истец не получала, не передавала коды доступа в банк онлайн, кредитных карт и личного кабинета банка. Это все мошенники поменяли и Банк ВТБ все пропустил. Кредитный договор на сумму 543 215 рублей истец не заключала, СМС не получала. В анкете к договору неправильно указаны такие важные данные, как место работы, истец уже 2 месяца на момент оформления договора была на пенсии, а также не имеет дохода в 72 240 рублей. Отметку банка на анкете поставил ФИО1. В банке истцу сообщили, что ФИО5 - клиент Банка ВТБ, и деньги уже получила. Счета и личный кабинет были заблокированы. Саркисяну никто еще не зачислил на счет 500 тысяч рублей. Деньги ушли платежными поручениями. ФИО6 получил 500 тысяч рублей в другом городе, в другом банке. Возникшая ситуация попортила истцу не только кредитную историю, но и жизнь, здоровье. Полгода как истец ложится и встает с мыслями об этой ситуации. До сих пор вынуждена обращаться в организации и учреждения, чего-то просить и искать правду. Кредитную историю, из-за того, что поменяла паспорт и телефон, искала почти два месяца, поскольку сотрудники банков не могли её найти. За полгода три раза обращалась к терапевту 21 июля, 25 октября, 31 октября. За двое суток 30 и 31 октября на фоне стрессовой ситуации у истца резко заболела голова и она совсем потеряла слух. С 1 по 10 ноября лежала в г.Тюмени в больнице. В настоящее время вынуждена платить Банку ВТБ пять лет половину пенсии, жить на прожиточный минимум, зная, что указанные кредитные средства не брала. 

Ответчик Банк ВТБ (ПАО), надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил. В представленном письменном отзыве указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Банком ВТБ (ПАО) заключен договор комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО). Договор комплексного обслуживания заключен на основании заявления клиента на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО) путем присоединения в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ, к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Правилам совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Правил предоставления ВТБ-онлайн физическим лицам в Банке ВТБ (ПАО) Подписывая заявление, клиент подтвердил, что ознакомлен с указанными документами. В соответствии с условиями Договора комплексного обслуживания Банк предоставил истцу следующие услуги: открытие клиенту Мастер-счета в рублях, Мастер-счета в долларах США, Мастер-счета в Евро и предоставление обслуживания по указанным счетам в соответствии с Правилами совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО); предоставление клиенту доступа к Банку ВТБ-онлайн и обеспечение возможности его использования в соответствии с условиями Правил предоставления Банка ВТБ-Онлайн физическим лицам в Банке ВТБ (ПАО): предоставление клиенту доступа к дополнительным информационным услугам по Мастер-счету/Счетам, открытым на имя клиента в Банке, по следующим каналам доступа: телефон, интернет, мобильная версия/мобильное приложение, устройства самообслуживания; направление клиенту пароля для доступа в Банк ВТБ-Онлайн, SMS-коды, сообщение в рамках SMS-пакета «Базовый» на мобильный телефон клиента, указанный в раздел «Контактная информация» настоящего заявления; выдача клиенту УНК и Пароля в соответствии с Правилами комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО). В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счет ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. Согласно ч. 3 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 стаи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом. В силу ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. В соответствии с Правилами ДБО Банк обязался предоставлять клиенту онлайн-сервисы, включая совершение операций, предоставление продуктов и услуг посредством Системы «Мобильный Банк» на основании распоряжений, переданных клиентом по каналам дистанционного доступа, в том числе интернет-банк, мобильная версия, мобильное приложение, телефонный банк. Первая авторизация в мобильном приложении осуществляется при условии успешной идентификации клиента на основании УНК/ ФИО7 / номера карты и аутентификации на основании смс/пушкода, направленного банком на доверенный номер телефона / ранее зарегистрированный в Банке мобильное устройство клиента. При первой авторизации в мобильном приложении клиент назначает Passcode в порядке, установленном п. 5.5. Условий обслуживания в системе ВТБ-Онлайн, и может активировать в мобильном приложении специальный порядок аутентификации в порядке, установленном п. 41 Условий обслуживания в системе ВТБ-Онлайн. Специальный порядок аутентификации может быть активирован как при первой успешной авторизации в мобильном приложении, так и после последующей авторизации в мобильном приложении с использованием Passcode. Вторая и последующая авторизация в мобильном приложении осуществляется с использованием Passcode путем его непосредственного ввода клиентом в интерфейсе мобильного приложения либо посредством специального порядка аутентификации. Через систему ВТБ - онлайн были оформлены еще два кредитных договора: ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Банком был заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковских карт на сумму кредитного лимита 80 000 рублей, сроком на ДД.ММ.ГГГГ под процент 19,701 годовых. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Банком был заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковских карт на сумму кредитного лимита 100 000 рублей, сроком на ДД.ММ.ГГГГ под процент 9,839 годовых. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Банком был заключен кредитный договор № на сумму 543 215 рублей на срок 60 мес., 15,050%, из которых 93 215 рублей была оплачена услуга «Ваша низкая ставка», 450 000 рублей был зачислен на счет истца. Кредитный договор был оформлен через ВТБ - онлайн, следующим образом: ДД.ММ.ГГГГ Банком на ДНТ 8 912 928 04 51 были направлены смс сообщения. Посредством введения номера карты/УНК Клиента, ПИНкода, а также одноразового пароля, направленного и доставленного клиенту на доверительный номер телефона, в соответствии с г 4.4.1 - 4.4.2, 5 Условия обслуживания в системе ВТБ-Онлайн была произведена авторизация мобильного приложения на мобильное устройство. Таким образом, авторизация мобильного приложения была выполнена в предусмотренном договором порядке, с ведением необходимых и достаточных авторизационных запросов (номер карты/ПИН, а также одноразовый пароль). В соответствии с п. п. 4.4, 5 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в банке ВТБ (ПАО) для последующего входа в личный кабинет через мобильное приложение совершения операций в нем достаточным является введение назначенного Passcode. Банк информирует клиента о принятом решении посредством направления SMS/пуш сообщения. В случае принятия Банком решения о предоставлении кредита клиенту предоставляются для ознакомления Индивидуальные условия/ иные Электронные документы, которые клиент может сохранить на своем Мобильном устройстве. В случае согласия клиент подписывает документы ПЭП способом. Так, 2023-07-09 15:00:06 (МСК) на доверительный номер телефона направлено смс с кодом о «Подтвердите электронные документы: Согласие на обработку персональных данных, получение кредитного отчета и подачу заявки на кредит в ВТБ Онлайн на сумму 450 000 рублей на срок 84 месяцев с учётом услуги "Ваша низкая ставка". Код подтверждения: 813042. Никому не сообщайте этот код, даже сотруднику банка ВТБ». Смс доставлено. Далее путем введения данного кода ДД.ММ.ГГГГ в 15:01:49 (МСК) был оформлен кредит. Кредитный договор № на сумму 543 215 рублей, на срок 84 месяца, процентная ставка 7,2 %, сумма ежемесячного платежа 10 808 рублей, счет на который зачислены денежные средства №. Сумма в размере 93 215 рублей была зачислена в оплаты услуг низкая ставка, 450 000 рублей были зачислены на счет 40№ истца. О поступлении денежных средств на счет Банк направил смс-сообщения на доверительный номер телефона. Все операции подтверждены посредством вводов кодов, направленных на доверительный номер клиента и совершенных с устройства клиента. Принимая во внимание, что авторизация мобильного приложения прошла успешно, в соответствии с п.п. 4.4, 5.5 Условий обслуживания в системе ВТБ-Онлайн последующие входы в мобильное приложение и спорные банковские операции были совершены посредством введения необходимых и достаточных авторизационных запросов, подтверждены Passcode, спорные банковские операции были обоснованно расценены Банком как проведение операций самим клиентом, в связи с чем оснований для возврата списанных со счета денежных средств не имеется. В соответствии с положениями п.п. 7.1.2, 7.2.3 Правил ДБО клиент самостоятельно несёт риски, связанные с возможным нарушением конфиденциальности информации, переданной в сообщениях по незащищённым каналам связи, в свою очередь, банк не несёт ответственности за ошибочную передачу клиентом распоряжений, и за ущерб, возникший вследствие несанкционированного доступа к системе ДБО и несанкционированного использования третьими лицами идентификаторов и/или средств подтверждения клиента, если такой доступ/использование стали возможны по вине клиента. Таким образом, оспариваемые операции по карте совершались самим истцом или с согласия истца, либо истец не обеспечил недоступность для третьих лиц (невозможность несанкционированного использования) принадлежащих ему средств подтверждения, а именно SMS/PUSH-кодов, полученных им на его номер мобильного телефона, чем нарушил порядок использования электронного средства платежа. Между Банком и клиентом заключен Кредитный договор № на сумму 543 215 рублей, на срок 84 месяца, процентная ставка 7,2 %, сумма ежемесячного платежа 10 808 рублей, счет на который зачислены денежные средства №. ДД.ММ.ГГГГ был выдан кредит в сумме 543 215 рублей. 93 215 рублей было за услугу низкая ставка, остаток по счету составил 450 000 рублей. 446 410 рублей было переведено на счет ФИО6 и ФИО5, сумма 1590 рублей комиссия за переводы, остаток кредитных средств 2000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцу были возвращены денежные средства за услугу низкая ставка в сумме 93 215 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец переводит сумму 100 567,41 рублей на счет кредитной карты № договор №, что подтверждается выписками по счету. Далее было два перевода на сумму 700 000 рублей на имя ФИО1, остаток 640 075,63 рублей. Далее клиент погашает задолженность ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8523,85 рублей, и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1037,25 рублей. Следовательно, истец воспользовалась кредитными денежными средствами и произвела досрочное закрытие одной из раннее оформленных карта на сумму 93 215 рублей. Таким образом, истец приняла на себя обязательства по исполнению, заключенного кредитного договора, следовательно, у истца нет оснований признавать данный договор не действительным по основаниям, указанным в иске. 

Третье лицо ПАО «МТС», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило.

Третьи лица ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились. 

Суд в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял меры для извещения третьего лица по имеющемуся в материалах дела адресу, который является адресом регистрации третьего лица согласно сведениям отдела по вопросам миграции МО МВД России «Тобольский».

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, третьих лиц.

Заслушав пояснения истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В материалы дела истцом представлен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что он заключен между Банком ВТБ (ПАО) и «заемщиком» ФИО4, сумма кредита 543 215 рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ неустановленным лицом с использованием услуг связи, оказанных ПАО «МТС» с номера № через мобильное приложение ВТБ Онлайн от имени ФИО4 с Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор №, кредитные денежные средства переведены на счета третьих лиц, что подтверждается выпиской по счету ФИО4 № за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, детализацией соединений по абонентскому номеру.

По данному факту на основании заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следователем СО МО МВД России «Тобольский» возбуждено уголовное дело, о чем вынесено соответствующее постановление, ФИО4 признана потерпевшей. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из искового заявления, пояснений истца в судебном заседании, представленных письменных доказательств в подтверждение обстоятельств заключения спорного кредитного договора следует, что спорный кредитный договор в результате мошеннических действий третьих лиц был заключен от имени ФИО4 без её участия, в связи с чем по факту мошеннических действий она обратилась в правоохранительные органы, а также непосредственно в сам Банк ВТБ (ПАО) с письменной претензией.

Из анализа представленных документов и пояснений истца суд приходит к выводу, что кредитные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были предоставлены не ФИО4 и не в результате её действий, а неустановленному лицу, действовавшему от её имени.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Статьей 5, 9 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (в редакции, действующей на 09.07.2023) «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что информация, указанная в части 4 настоящей статьи, доводится до сведения заемщика, Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально. 

В силу части 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (в редакции, действующей на 09.07.2023) «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". 

При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование своих возражений Банком ВТБ (ПАО) представлены заявление клиента на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО4 был открыт счет №, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный путем подписания простой электронной подписью, выписка по счету ФИО4 № за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, ответчиком не предоставлено доказательств, подтверждающих согласование с истцом индивидуальных условий спорного договора потребительского кредита.

В соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. (пункты 1, 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

При этом, как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 13.10.2022 № 2669-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО1 на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Из представленной в материалы дела выписки по счету ФИО4 № следует, что ДД.ММ.ГГГГ – день заключения спорного кредитного, предоставленные кредитные денежные средства в этот же день разными суммами были переведены на счета третьих лиц. 

Из обстоятельств дела следует, что Банком, как профессиональным участником спорных правоотношений, не была проявлена добросовестность и осмотрительность при оформлении такого кредитного договора.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным.

Согласно части 5 статьи 5, части 4 статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории представляют информацию в бюро кредитных историй в срок, предусмотренный договором о предоставлении информации, но не позднее окончания второго рабочего дня, следующего за днем совершения действия (наступления события), информация о котором входит в состав кредитной истории в соответствии с настоящим Федеральным законом, либо за днем, когда источнику формирования кредитной истории стало известно о совершении такого действия (наступлении такого события).

Бюро кредитных историй обязано в течение одного рабочего дня со дня получения сведений в соответствии с настоящим Федеральным законом (пяти рабочих дней в случае, если информация получена в форме документа на бумажном носителе) включить указанные сведения в состав кредитной истории соответствующего субъекта кредитной истории.

В связи с установлением судом факта отсутствия между истцом и ответчиком спорного кредитного правоотношения, требования истца о понуждении Банка ВТБ (ПАО) направить сведения в бюро кредитных историй об исправлении записи в кредитной истории ФИО4 также подлежащим удовлетворению. 

Истцом заявлено требование о возложении на ответчика обязанности по прекращению действий, направленных на взыскание денежных средств по операциям, произведенным на счетах ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих осуществление указанных взысканий, суд находит в данной части требования не подлежащими удовлетворению. 

Согласно статье 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Признав доказанным факт нарушения прав истца как потребителя, возмещение имущественного вреда которому гарантированного Законом РФ «О защите прав потребителей», суд, с учетом фактических обстоятельств дела, объема нарушенных прав, степени нравственных страданий истца и степени вины ответчика, а также принципа разумности, полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в размере 10 000 рублей. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика 15.11.2023 была направлена претензия о признании незаключенным кредитного договора №V625/0000-0737581 от 09.07.2023, прекращении взыскания по нему денежных средств. 

Требование, изложенное в указанной претензии, ответчиком не исполнено, доказательств обратному не представлено.

Поскольку требование истца, изложенное в претензии, в добровольном порядке ответчиком не удовлетворено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика банка ВТБ (ПАО) штрафа в размере 5 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, взыскиваются все понесенные по делу судебные расходы за счет другой стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно абзацу 1 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что интересы ФИО4 представляла ФИО3, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Расписками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт оплаты ФИО4 услуг ФИО3 в размере 30 000 рублей.

Учитывая объем выполненной представителем работы, категорию рассмотренного дела, его сложность, объем представленных и исследованных судом доказательств, продолжительность рассмотрение дела, суд полагает возможным определить разумной стоимость услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании пункта 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Таким образом, с учетом размера удовлетворённых требований истца с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию 900 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить частично.

Признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и Банком ВТБ (публичное акционерное общество) незаключённым.

Возложить обязанность на Банк ВТБ (публичное акционерное общество) направить сведения в бюро кредитных историй об исправлении записи в кредитной истории ФИО4 в связи с отсутствием кредитных правоотношений по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

...>, СНИЛС №) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В удовлетворении требований ФИО4 о возложении обязанности на Банк ВТБ (публичное акционерное общество) прекратить действия, направленные на взыскания денежных средств по операциям, произведенным на счетах ФИО4 в Банке ВТБ (публичное акционерное общество) ДД.ММ.ГГГГ отказать.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО4 отказать.

Взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 900 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области.

В окончательной форме решение принято 02.02.2024.

Судья (подпись) Д. М. Хасанова 

Копия верна.

Решение вступило в законную силу «__»____________2024г.

Подлинник решения подшит в гражданском деле №2-124/2024 и хранится в Тобольском городском суде Тюменской области.

Судья Д. М. Хасанова