Судья Кравченко М.В. Дело № 22-371/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск 03 апреля 2025 года

Мурманский областной суд в составе:

председательствующего – судьи Венедиктова А.А.,

при секретаре судебного заседания Демьянченко Е.Е.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Мурманской области Зайцевой З.Б., 

осужденного ФИО1 при помощи систем видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 (ФИО2) на постановление Апатитского городского суда Мурманской области от 20 февраля 2025 года, которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного

ФИО1 (ФИО2), родившегося ***, несудимого, 

осужденного приговором Октябрьского районного суда г. Мурманска от 24 октября 2022 года, с учетом Апелляционного определения Мурманского областного суда от 30 марта 2023 года, по ч. 3 ст. 159 УК РФ, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом приговора от 19.07.2022, к 5 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 

о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении указанного приговора.

Исследовав содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора, полагавшего, что постановление является законным и не подлежит отмене, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (ФИО2), отбывающий наказание в ФКУ СИЗО-* УФСИН России по ..., обратился в суд с ходатайством в порядке п. 15 ст. 397 УПК РФ о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора Октябрьского районного суда г. Мурманска от 24 октября 2022 года. В своем ходатайстве просил разъяснить имеющиеся, по его мнению, сомнения и неясности в части истечения срока отбытия наказания по указанному приговору. 

Судом постановлено приведенное решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением, находя его незаконным, необоснованным и несправедливым. В обоснование указал, что в своем ходатайстве он просил разъяснить возникшие у него сомнения и неясности в части истечения срока назначенного ему наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ приговором Октябрьского районного суда г. Мурманска от 24 октября 2022 года. Полагает, что в этой связи ходатайство направлено им обосновано в порядке ст. 397 УПК РФ, просит постановление отменить и рассмотреть его ходатайство по существу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, осуществляется судом в соответствии с главой 47 УПК РФ.

В соответствии с положениями п. 15 ст. 397 УПК РФ, суд в порядке исполнения приговора рассматривает вопросы о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", с учетом положений п. 15 ст. 397 УПК РФ суды вправе в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора, и не влекут ухудшения положения осужденного. Перечень таких вопросов приведен в п. 22 настоящего постановления. При поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде.

Проанализировав поступившее от осужденного ФИО1 ходатайство, судья пришел к верному выводу о том, что оно не подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном п. 15 ст. 397, ст. 399 УПК РФ, ввиду отсутствия предмета судебного разбирательства, поскольку оно не содержит каких-либо предусмотренных законом оснований, свидетельствующих о необходимости разъяснения сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора от 24 октября 2022 года. 

Поставленные осужденным в ходатайстве вопросы основаны на его личном непонимании закона, что не образует оснований для разрешения этих вопросов в порядке п. 15 ст. 397 УПК РФ.

При таких обстоятельствах судьей обоснованно отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного.

Таким образом, решение об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного принято с соблюдением уголовно-процессуальных норм, является мотивированным, а основания отказа, изложенные в постановлении, соответствуют материалам дела. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Апатитского городского суда Мурманской области от 20 февраля 2025 года об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного ФИО1 (ФИО2) о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: