Дело № 2а-135/2021

УИД - 22RS0043-01-2021-000188-84 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Романово 29 июля 2021 года 

Романовский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Логачева К.М.,

при секретаре судебного заседания Козловой О.П. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП Мамонтовского и 

<

адрес>ов УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, старшему судебному приставу ОСП Мамонтовского и 

<

адрес>ов УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее «АФК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Мамонтовского и 

<

адрес>ов УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, старшему судебному приставу ОСП Мамонтовского и 

<

адрес>ов УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия должностного лица. Просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> и 

<

адрес>ов УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП по судебному акту, выданному мировым судьей судебного участка 

<

адрес> по делу № о взыскании задолженности в размере 126016 руб. 33 коп. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «АФК», выраженное в непринятии достаточных мер принудительного исполнения.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Мамонтовского и 

<

адрес>ов УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удержании из доходов должника. Однако, денежные средства из доходов должника поступают нерегулярно: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2397 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1178 руб. 34 коп., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1178 руб. 34 коп., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1178 руб. 34 коп., ДД.ММ.ГГГГ в сумме в сумме 1178 руб. 34 коп., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1178 руб. 34 коп., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1178 руб. 34 коп., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1070 руб. 65 коп. В июне 2021 года платежи отсутствуют. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что приводит к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Административный истец ООО «АФК» в судебное заседание своего представителя не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Административный ответчик УФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств в адрес суда не поступало.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Мамонтовского и 

<

адрес>ов ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, каких-либо возражений в адрес суда от неё не поступало.

Административный ответчик старший судебный пристав-исполнитель ОСП Мамонтовского и 

<

адрес>ов УФССП по 

<

адрес> ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств в адрес суда от него не поступало. 

Заинтересованное лицо должник ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, каких-либо заявлений в адрес суда от него не поступало.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд не признает обязательной явку неявившихся лиц.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание суда не явились, своих представителей не направили, в связи с чем на основании ч. 7 ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно исковому заявлению истец оспаривает бездействие судебного пристава - исполнителя, допущенное в ходе ведения исполнительного производства №-ИП.

Из административного искового заявления следует, что исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Мамонтовского и 

<

адрес>ов УФССП по 

<

адрес> ФИО1 на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка 

<

адрес> по делу № о взыскании задолженности в размере 126016 руб. 33 коп. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «АФК».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об удержании из доходов должника и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний. 

При этом, согласно справке ООО «АФК» №Ц6/АФК/7-4/111, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по кредитному договору № (должник ФИО3) денежные средства поступили в размере 10995 руб. 58 коп., остаток задолженности составляет 115020 руб. 75 коп. 

Суд считает, что поскольку оспаривается бездействие судебного пристава - исполнителя, которое носит длящийся характер, с учетом отсутствия исполнения исполнительного документа в полном объеме, что свидетельствует о продолжении нарушения прав взыскателя, срок обращения в суд с иском не пропущен. 

В соответствии с ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии со статьями 2, 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (статья 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 2 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. 

Согласно ч. 1 ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Сведений о том, направлялись ли денежные средства на депозитный счет подразделения судебных приставов, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с п. 16 ч. 1 ст. 64 указанного выше Федерального закона, для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях.

Абзацем 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (абз. 5 п. 15).

Однако судебный пристав-исполнитель, каких либо сведений о принятии мер с февраля 2021 года принудительного исполнения и осуществлении контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника, в суд не предоставил.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю ОСП Мамонтовского и 

<

адрес>ов УФССП по 

<

адрес> ФИО1, старшему судебному приставу ОСП Мамонтовского и 

<

адрес>ов УФССП по 

<

адрес> ФИО2, УФССП по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия должностного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 227, 175-180 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Мамонтовского и 

<

адрес>ов УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП по исполнительному документу от ДД.ММ.ГГГГ, выданному мировым судьей судебного участка 

<

адрес> по делу № о взыскании задолженности в размере 126016 руб. 33 коп. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля», выраженное в непринятии достаточных мер принудительного исполнения, а именно в отсутствии контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Мамонтовского и 

<

адрес>ов УФССП по 

<

адрес> ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требовании, содержащихся в исполнительном документе, провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ

Судья К.М. Логачев