Дело № 2-1284/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Казань 05 июня 2017 года

Кировский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Г.Р.Хамитовой,

при секретаре судебного заседания Г.И.Хусаиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Инновационно – технический центр» о признании права собственности на квартиру, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Инновационно – технический центр» в вышеприведенной формулировке, в обоснование требования указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «АИТЦ» и ФИО1 заключен Договор №А долевого участия в строительстве. В силу п. 1.1. Договора долевого участия Дольщик в соответствии с настоящим договором принимает на себя обязательство осуществить частичное финансирование строительства объекта - 16-ти этажного жилого дома (далее - Объект), который будет иметь место нахождения на пересечении улиц 

<

адрес> и 

<

адрес> РТ, а Застройщик обязуется собственными и привлеченными силами обеспечить возведение указанного Объекта и после завершения строительства передать обозначенное в настоящем договоре жилое помещение, находящееся в указанном Объекте, в собственность Дольщика. Пунктом 1.3. Договора долевого участия предусматривалось, что жилое помещение, подлежащее передаче Дольщику, представляет из себя однокомнатную 

<

адрес>, общей площадью 33,52 кв.м., жилая площадь 14,26 кв.м., площадь лоджии 2,8 кв.м., расположенную на 9 этаже. В силу п. 3.2.1. Договора долевого участия Застройщик обязуется обеспечить окончание строительства Объекта в срок до ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> по оплате осуществлены Истцом в полном объеме, что подтверждается копией квитанции от 28.12.2006г.

ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «ИТЦ» и ЗАО «Аграрный инновационно-технический центр» заключен договор перевода долга №, в силу п. 1.1. которого ООО «ИТЦ» принимает на себя в полном объеме обязательство ЗАО «АИТЦ» по Договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ЗАО «АИТЦ» и Дольщиком ФИО1, включая основную сумму долга согласно вышеуказанного договора в размере 

<

данные изъяты>

ЗАО «АИТЦ» обязательство по передаче Квартиры в установленный Договором долевого участия срок не исполнил.

Решением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признано право собственности ФИО1 на долю в незавершенном строительством многоквартирном жилом доме, расположенном на пересечении улиц 

<

адрес> и ФИО2 

<

адрес>, в виде однокомнатной квартиры, строительный №, на девятом этаже, общей площадью согласно проекта 33,52 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИТЦ» внесены изменения в проектную декларацию на жилой дом. Так квартире, право на которую признано за Р.Р

<

данные изъяты>, решением от 22.11.2013г. изменена нумерация. Квартире №, расположенной на 9 этаже Жилого дома, согласно Проектной декларации ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. соответствовала квартира № I/2, расположенная также на 9 этаже и зарезервированная за Заявителем.

В соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес> в информационно-коммуникационной сети «Интернет» ответчиком получено разрешение на ввод Жилого дома в эксплуатацию 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с требованием о передаче по акту квартиры в оконченном строительством объекте в соответствии с новой нумерацией, однако официального ответа не получила.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком при постановке жилого дома на кадастровый учет вновь была изменена нумерация спорной квартиры. Согласно кадастровому паспорту на жилое помещение (квартиру), кадастровый №, на момент подачи настоящего заявления спорная квартира имеет номер 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ с заявлением о государственной регистрации права собственности на Квартиру на основании Решения от 22.11.2013г.

ДД.ММ.ГГГГ сообщением № государственная регистрация права собственности на Квартиру была приостановлена. ДД.ММ.ГГГГ уведомлением № истцу отказано в государственной регистрации права собственности на спорную квартиру.

Тот факт, что 

<

адрес>, указанная в решении суда от 22.11.2013г. является квартирой №

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью 29.7 кв.м., расположенной по адресу: РТ, 

<

адрес>, подтверждается Отчетом кадастрового инженера № от 19.12.2016г., выполненным ООО «Многофункциональный инжиниринговый центр», а также Исследованием эксперта ФБУ «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы № от 13.12.2016г.

На основании вышеизложенного, просит суд признать за ФИО1 право собственности на квартиру №

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью 29,7 кв.м., находящуюся на 9 этаже жилого дома, расположенного по адресу: РТ, 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика на судебное заседание не явился, извещен.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Третьи лица на судебное заседание не явились, извещены. От представителя Управления Росреестра по РТ поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (статья 12 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно частям 1 и 3 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ), по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 4, пункту 1 статьи 6 указанного закона одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блока-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Согласно положениям статей 382 (пункты 1 и 2) и 384 (пункт 1) ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «АИТЦ» и ФИО1 заключен договор долевого участия в строительстве №. В силу п. 1.1. Договора долевого участия Дольщик в соответствии с настоящим договором принимает на себя обязательство осуществить частичное финансирование строительства объекта - 16-ти этажного жилого дома (далее - Объект), который будет иметь место нахождения на пересечении улиц Галижана Баруди и 

<

адрес> РТ, а Застройщик обязуется собственными и привлеченными силами обеспечить возведение указанного Объекта и после завершения строительства передать обозначенное в настоящем договоре жилое помещение, находящееся в указанном Объекте, в собственность Дольщика. Пунктом 1.3. Договора долевого участия предусматривалось, что жилое помещение, подлежащее передаче Дольщику, представляет из себя однокомнатную 

<

адрес>, общей площадью 33,52 кв.м., жилая площадь 14,26 кв.м., площадь лоджии 2,8 кв.м., расположенную на 9 этаже. В силу п. 3.2.1. Договора долевого участия Застройщик обязуется обеспечить окончание строительства Объекта в срок до ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.11-16). 

Обязательства по оплате осуществлены истцом в полном объеме, что подтверждается копией квитанции от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «ИТЦ» и ЗАО «АИТЦ» заключен договор о переводе долга №, в силу п. 1.1. которого ООО «ИТЦ» принимает на себя в полном объеме обязательство ЗАО «АИТЦ» по Договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ЗАО «АИТЦ» и ФИО1, включая основную сумму долга согласно вышеуказанного договора в размере 

<

данные изъяты>(л.д.18-20).

ЗАО «АИТЦ» обязательство по передаче Квартиры в установленный Договором долевого участия срок не исполнил.

Решением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности ФИО1 на долю в незавершенном строительством многоквартирном жилом доме, расположенном на пересечении улиц 

<

адрес> и ФИО2 

<

адрес>, в виде однокомнатной квартиры, строительный №, на девятом этаже, общей площадью согласно проекта 33,52 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИТЦ» внесены изменения в проектную декларацию на жилой дом. Квартире, право на которую признано за ФИО1 решением суда от 22.11.2013г. изменена нумерация. Квартире №, расположенной на 9 этаже жилого дома, согласно Проектной декларации соответствовала 

<

адрес>, расположенная также на 9 этаже и зарезервированная за Заявителем.

В соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес> в информационно-коммуникационной сети «Интернет» ответчиком получено разрешение на ввод Жилого дома в эксплуатацию (разрешение № RU16301000- 54-2016 от ДД.ММ.ГГГГ)(л.д.31-34).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о передачи по акту Квартиры в оконченном строительством объекте в соответствии с новой нумерацией, однако официального ответа не получила (л.д.35).

ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком при постановке жилого дома на кадастровый учет вновь была изменена нумерация спорной Квартиры. Согласно кадастровому паспорту на жилое помещение (квартиру), кадастровый №, на момент подачи настоящего заявления спорная Квартира имеет номер 

<

адрес>(л.д.37,38).

Таким образом, изменение нумерации и этажности квартиры были произведены по инициативе застройщика без согласования с истцом и после вступления в законную силу решения Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ с заявлением о государственной регистрации права собственности на Квартиру на основании Решения от 22.11.2013г.

ДД.ММ.ГГГГ сообщением за исх. № государственная регистрация права собственности на квартиру была приостановлена на основании того, что при проведении правовой экспертизы представленных документов выявлено следующее несоответствие: согласно представленному заявлению № номер заявленной квартиры 

<

адрес>, однако согласно Решению Кировского районного суда 

<

адрес> от 22.11.2013г. № за ФИО1 признано право собственности на долю в объекте незавершенного строительством квартиры под строительным номером 215, что не позволяет однозначно идентифицировать объект. Сведения, о том что квартира 

<

адрес> являются одним и тем же объектом недвижимости в Управлении Росреестра по РТ отсутствуют(л.д.40-41). 

ДД.ММ.ГГГГ уведомлением № истцу отказано в государственной регистрации права собственности на спорную квартиру по вышеуказанным основаниям(л.д.44-46).

Согласно исследованию эксперта ФБУ «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы № от 13.12.2016г. расположение 

<

адрес> соответствии с рабочим проектом 16-ти этажного жилого дома на пересечении улиц Галимджана Баруди и ФИО2 в 

<

адрес> в 

<

адрес> предусмотрено на девятом этаже между осями 15-18 и Е-И. Расположение квартиры №

<

адрес> соответствии с кадастровым паспортом помещения девятого этажа жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> предусмотрено на девятом этаже в том же месте, что и 

<

адрес> по рабочему проекту 16-ти этажного жилого дома на пересечении улиц Галимджана Баруди и ФИО2 в 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, учитывая, что истцом обязательство по договору долевого участия в строительстве исполнено, вступившим в законную силу решением суда признано право на долю в незавершенном строительством объекте, установлен факт тождества квартиры с проектным номером 215 номеру квартиры 

<

адрес>, право истца на жилое помещение в завершенном строительством объекте ответчиком не оспорено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО1 требований и считает их подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу статей 98,103 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194 -198, 233 -238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру №

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью 29,7 кв.м., находящуюся на 9 этаже жилого дома, расположенного по адресу: РТ, 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>,4.

Взыскать с ООО «ИТЦ» в доход бюджета муниципального образования 

<

адрес> 13 589 рублей 60 копеек государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд 

<

адрес> заявления об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, кроме того, решение может быть обжаловано им в течение месяца в апелляционном порядке по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд 

<

адрес> в Верховный суд РТ.

Судья Г.Р.Хамитова