Дело № 

УИД 91RS0№-44

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«21» ноября 2023 года 

<

адрес>

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Липовской И.В., 

при секретаре – ФИО11,

с участием государственного обвинителя - ФИО12, ФИО13,

подсудимой - ФИО4,

защитника - ФИО20, представившего удостоверение №, выданное Главным управлением Минюста Российской Федерации по 

<

адрес> и Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на основании поручения, 

подсудимого - ФИО1,

защитника - ФИО19 предоставившего удостоверение № выданное Главным управлением Минюста России по 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на основании поручения, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, разведенной, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудоустроенной социальным работником в отделе социальной защиты исполкома Симферопольского горсовета, зарегистрированной и проживающей по адресу: Республики Крым, 

<

адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> УССР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, нетрудоустроенного, холостого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> Республики Крым по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом 

<

адрес> Республики Крым по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишению свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание считается условным сроком на 1 год; снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением испытательного срока;

осужденного ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом 

<

адрес> Республики Крым по ч. 1 ст. 228, 70 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима, 

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> Республики Крым по ч. 1 ст. 228.1, ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, полностью осознавая то, что согласно положений Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконный оборот наркотических средств, психотропных веществ и растений, содержащих наркотические средства – запрещён на территории Российской Федерации, и за нарушение данного Федерального закона, предусмотрена уголовная ответственность, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, на территории 

<

адрес> неопределённому кругу лиц, совершил преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, с целью незаконного обогащения, выразившееся в сбыте наркотического средства, совершённого при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, лицо, выступающее в роли покупателя наркотического средства, действующее под псевдонимом «ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения», в ходе реализации оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимого сотрудниками ОКОН УМВД России по 

<

адрес> (далее – покупатель ФИО6 И.И.), посредством мобильной связи в ходе телефонного разговора с абонентским номером оператора «Волна мобайл» №, используемым ФИО1, договорился с ФИО1 о приобретении у последнего наркотического средства «марихуана».

Затем, в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь возле магазина «Скворцово», по адресу: 

<

адрес>В, получил от покупателя ФИО2 путем передачи из рук в руки денежные средства в сумме № рублей, выданные ФИО2 для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка».

После чего, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в достоверно не установленном в ходе предварительного следствия месте, у неустановленного предварительным следствием лица, за денежные средства в сумме 3 150 рублей, незаконно приобрел с целью дальнейшего сбыта, вещество массой не менее 1,47 грамма, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством, оборот которого запрещён – каннабис (марихуана), которое незаконно хранил при себе с целью дальнейшего сбыта ФИО2

Затем, в 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь возле заброшенной спортивной площадки во дворе 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, осознавая, что в соответствии с Федеральным законом №3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», его действия носят преступный характер и общественную опасность, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде причинения вреда здоровью населения и общественной нравственности, незаконно сбыл (продал) покупателю – ФИО2, передав ФИО2 бесцветный полимерный пакет, содержащий вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, являющееся наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 1,47 грамма.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ покупатель ФИО6 И.И., находясь по адресу: 

<

адрес>, б

<

адрес>, добровольно выдал сотрудникам полиции ранее приобретённый у ФИО1 бесцветный полимерный пакет, содержащий вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, являющееся наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 1,47 грамма.

В соответствии с заключением эксперта ЭКЦ МВД по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество массой 1,47 грамм является наркотическим средством, оборот которого запрещен – каннабис (марихуана), включенным в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Совершая указанные действия, ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотического средства, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью населения и общественной нравственности, желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Он же, полностью осознавая то, что согласно положений Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконный оборот наркотических средств, психотропных веществ и растений, содержащих наркотические средства – запрещён на территории Российской Федерации, и за нарушение данного Федерального закона, предусмотрена уголовная ответственность, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, на территории 

<

адрес> неопределённому кругу лиц, совершил преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, с целью незаконного обогащения, выразившееся в незаконном сбыте наркотического средства, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, при следующих обстоятельствах: 

Так, у ФИО1 совместно с его сожительницей ФИО4, располагающих возможностью незаконного приобретения наркотических средств синтетической группы в различных размерах, в неустановленное предварительным следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находившегося в неустановленном месте, осознающего, что согласно положений Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконный оборот наркотических средств запрещен на территории Российской Федерации, и за нарушение данного Федерального закона, предусмотрена уголовная ответственность, обладая информацией о высокой степени доходности от незаконных операций, связанных с незаконным сбытом наркотических средств, а также о способах их незаконного сбыта и их конспирации, для осуществления преступной деятельности, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Далее, в неустановленное предварительным следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в неустановленном предварительным следствием месте, преследуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц, по предварительному сговору, в значительном размере, вступил в преступный сговор с ФИО4 

Ввиду того, что ФИО1 и ФИО4 имели близкие взаимоотношения и проживали совместно, они не имели четкого распределения ролей при осуществлении преступной деятельности, каждый из них осуществлял деятельность по поиску и привлечению лиц, склонных к употреблению наркотических средств, деятельность по приобретению наркотических средств для их незаконного оборота осуществлялась совместно, хранение наркотических средств до передачи наркозависимому лицу они осуществляли по совместному месту жительства, каждый из них, в зависимости от ситуации осуществлял получение денежных средств от наркозависимых лиц, а также передачу наркотических средств за эти денежные средства наркозависимому лицу.

ФИО1 и ФИО4, устанавливали стоимость наркотического средства и его массу в зависимости от ситуации, индивидуально каждому наркозависимому лицу. Данные денежные средства входили в их общий доход.

Далее, примерно в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, лицо, выступающее в роли покупателя наркотических средств, под псевдонимом «ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения», в ходе реализации оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимого сотрудниками ОКОН УМВД России по 

<

адрес> (далее – покупатель ФИО3 Н.Н.), по предварительной договоренности с ФИО4 о том, что ФИО3 Н.Н. может прийти с целью приобретения наркотических средств по месту жительства ФИО4 и ФИО1, имея при себе денежные средства, пришло в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. При этом ФИО4, определила место встречи для передачи денежных средств, уточнила у ФИО3 сумму денежных средств, имеющихся у него для приобретения наркотических средств (2 500 рублей, выданные ФИО3 для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка»), о чём в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ сообщила ФИО1, посредством звонка по сотовой связи с принадлежащего ей мобильного телефона с абонентским номером ДД.ММ.ГГГГ на абонентский номер ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ФИО1, с целью последующего незаконного сбыта наркотического средства, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере. 

Далее, ФИО1, продолжая их совместный с ФИО4 преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, действуя совместно с ФИО4, группой лиц по предварительному сговору, выполняя взятую на себя роль в совершении незаконного сбыта наркотических средств, в неустановленном месте, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ и не позднее 16 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ, незаконно приобрел вещество, которое, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен – производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,54 грамма, которое продолжил незаконно хранить при себе с целью последующего, совместного с ФИО4 сбыта.

Затем, в 16 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 совместно с ФИО4, находясь в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный по предварительному сговору группой лиц, в значительном размере, действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору, умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде причинения вреда здоровью населения и общественной нравственности и желая их наступления, получил от покупателя – ФИО3, денежные средства в размере № рублей. После чего в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 по предварительной договоренности с ФИО4, действуя согласно отведенной ему в преступной группе роли, реализуя совместный с ФИО4 преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, действуя в группе лиц по предварительному сговору, находясь в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, передал покупателю ФИО3, бесцветный полимерный пакет с замком-фиксатором, обмотанный фрагментом фольги серого цвета и фрагментом бесцветного полимерного материала, содержащий вещество светло-голубого цвета массой 0,54 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, совершив, таким образом, незаконный сбыт наркотического средства группой лиц, по предварительному сговору, в значительном размере. Денежные средства, в размере № рублей, полученные от покупателя наркотического средства ФИО3, - вошли в общий доход ФИО1 и ФИО4

Далее, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, покупатель – ФИО3 Н.Н., находясь по адресу: 

<

адрес>, б

<

адрес>, добровольно выдал сотрудникам полиции, ранее приобретённый у ФИО1 и ФИО4 бесцветный полимерный пакет с замком-фиксатором, обмотанный фрагментом фольги серого цвета и фрагментом бесцветного полимерного материала, содержащий вещество светло-голубого цвета массой 0,54 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона.

В соответствии с заключением эксперта ЭКЦ МВД по РК № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество массой 0,54 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен – производное N-метилэфедрона, включённое в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса наркотического средства - производного N-метилэфедрона – 0,54 грамма – относится к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении по двум эпизодам признал в полном объеме, раскаялась в содеянном. Также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, ему позвонил малознакомый мужчина, попросил помочь, что означало приобретение наркотических средств – марихуаны, они договорились встретиться на улице, возле 

<

адрес>, возле гаражей. После чего они встретились, мужчина передал ему № рублей, а он ему наркотическое средство. Также ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, к ФИО4 домой пришел их общий знакомый, и сказал, что ему нужна доза наркотика «Соль», а также сообщил, что он готов ее приобрести за № рублей, после чего он пришел домой и принес наркотическое средство, которое вручил знакомому, находящемуся у них с ФИО4 дома, а последний передал ему денежные средства в размере № рублей, которые были использованы для общего хозяйства с ФИО4

В судебном заседании подсудимая ФИО4 вину в предъявленном ей обвинении признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, к ней домой пришел их с ФИО5 общий знакомый, и сказал, что ему нужна доза наркотика «Соль», а также сообщил, что у него имеется 2 500 рублей, на что она сообщила, что нужно звонить ФИО5, поскольку наркотических средств дома не имелось. После чего, она позвонила ФИО5 по мобильному телефону, и сообщила, что у них дома находится их знакомый, и ожидает, когда он вернется домой и принесет наркотик «Соль». Примерно через 40 минут домой вернулся ФИО5, зашел на кухню, где они в тот момент находились, и практически одновременно, ФИО5 положил на кухонный стол прозрачный полимерный пакетик с пазовым замком, в котором находилось наркотическое средство «Соль», а данный знакомый положил на стол денежные средства в размере № рублей. После чего денежную сумму забрал со стола ФИО5, а пакетик забрал их общий знакомый, то есть произошел обмен. Затем после непродолжительной беседы ФИО5 провел данного знакомого на улицу. Полученные денежные средства использовали для общих личных нужд. 

Помимо признательных показаний подсудимых ФИО1 и ФИО4 их виновность подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что не помнит, как принимал участия в качестве понятого, в рамках рассматриваемого уголовного дела, однако помнит, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 30 минут, он находился на б

<

адрес> в 

<

адрес>, где следовал по своим делам, однако встретил оперативных сотрудников полиции, которые представились, и предложили поприсутствовать при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотических средств, в качестве понятого, в связи с чем, он согласился добровольно принять участие в данном оперативно-розыскном мероприятии. По прибытию в служебный кабинет № ОКОН УМВД России по 

<

адрес>, в него также пригласили второго понятого. В указанном кабинете также находился ранее неизвестный ему гражданин, который представился им как ФИО6 И.И., сотрудники полиции объяснили, что данный гражданин добровольно согласился принять участие в качестве покупателя наркотических средств, при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» у лица, который представляется именем «ФИО5». Далее, сотрудники полиции разъяснили им, а также лицу, выступающему в роли закупщика наркотических средств, права и обязанности, предусмотренные действующим законодательством. После этого оперативный сотрудник полиции в их присутствии, произвел личный досмотр ФИО2 В ходе досмотра закупщика – ФИО2, предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте на территории России, в том числе наркотических средств и психотропных веществ, а также денежных средств, при нем не обнаружено, ничего не изымалось. После этого, оперативные сотрудники полиции, выдали ФИО2 денежные средства в размере № рублей. С указанных денежных купюр предварительно сняты светокопии, на которых поставили свои подписи все участники мероприятия, а чем был составлен акт, где также все расписались. Далее, все участники направились к автомобилю «Шкода Рапид». Перед посадкой в указанный автомобиль, тот был досмотрен сотрудником полиции, о чем был составлен акт и который все участники подписали. После чего, закупщик ФИО6 И.И. созвонился с неустановленным мужчиной, представляющимся «ФИО5», по своему мобильному телефону. В ходе разговора ФИО6 И.И. сообщил «ФИО5», что у него есть при себе № рублей, чтобы приобрести условную дозу наркотика «Марихуана». «ФИО5» сообщил, чтобы тот подъезжал в район 

<

адрес>, а именно к дому №, приехав к указанному адресу, они припарковались возле 

<

адрес>. После чего закупщик вышел из указанного автомобиля и пешком направился на место, которое обозначил ему лицо по имени «ФИО5». Спустя небольшой промежуток времени, закупщик вернулся и сообщил, что приобрел наркотическое средство «Марихуана» за ранее выданные ему сотрудниками полиции денежные средства в размере № рублей. После чего наркотическое средство было изъято и опечатано, а также подписано всеми участниками мероприятия, а также были составлены соответствующие акты, где также поставили подписи участники. Также пояснил, что в аналогичном мероприятии принимал участие в феврале 2022 года, в этом раз закупка была произведена у ФИО4 на 

<

адрес>. В ходе данной закупки участие принимал закупщик, где им также были разъяснены права, осмотрен закупщик, вручены денежные средства, составлены соответствующие акты, где ставили подписи все участники мероприятия, только в данном случае закупка была наркотического средства соль. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что принимал участие в качестве понятого в рамках рассматриваемого уголовного дела. Мероприятия «Проверочная закупка» проходила два раза ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в качестве второго понятого принимал участие Свидетель №1 Относительно процедуры проведения мероприятия, дал аналогичные показания со свидетелем Свидетель №1 

В судебном заседании допрошенный засекреченный свидетель ФИО6 И.И., он же засекреченный свидетель ФИО3 Н.Н., пояснил, что в конце 2021 года, находясь в 

<

адрес>, он познакомился с мужчиной, который представился ему именем «ФИО5». В ходе общения с ним, последний рассказал, что осуществляет продажу наркотика «Марихуана» на территории 

<

адрес>. В конце января 2022 года, точную дату он уже не помнит, ему на его мобильный телефон позвонил указанный мужчина по имени «ФИО5», и предложил купить у него наркотик «Марихуану», так как ему нужны были срочно денежные средства. В ходе телефонной беседы, он согласился приобрести у него наркотическое средство «Марихуана», сказав при этом, что позвонит позже. После чего пришел к зданию УМВД России по 

<

адрес>, где встретился с оперативными сотрудниками ОКОН, и сообщил, что по собственной инициативе хочет принять участие в проведении` оперативно-розыскного мероприятия в качестве покупателя наркотических средств, но только при условии, что все его личные данные будут засекречены и сохранены в тайне. Затем, через небольшой промежуток времени, в данный служебный кабинет, оперативные сотрудники полиции пригласили понятых. Где сотрудникам полиции были разъяснены всем права, был произведен его осмотр, также были вручены денежные средства, после чего он позвонил ФИО5 и договорился о встрече. После чего они все вместе вышли и проследовали к автомобилю, а также к месту указанному ФИО5. В ходе встречи он ФИО5 передал врученные ему ранее денежные средства, а ФИО5 ему передал наркотическое вещество, после чего он вернулся к сотрудникам полиции, они проехали в УМВД, где он выдал приобретенное у ФИО5 наркотическое вещество, которое было опечатано, также были составлены соответствующие акты, которые были подписаны всеми участниками мероприятия. Также он принимал участие в закупки у ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, только под другим именем. Процедура проведения мероприятия «Проверочная закупка» сотрудниками была соблюдена, были разъяснены права, проведен его осмотр, выданы заранее отксеренные денежные средства, составлены соответствующие акты. После чего проехали по адресу проживания ФИО4, где он поднялся к ней домой. Она его встретила, запустила в квартиру, позвонила ФИО5, сообщив, что он пришел. После чего пришел ФИО5 положил на стол наркотическое средство, а он выданные ему денежные средства. После чего он пошел к сотрудникам полиции и выдал приобретенное наркотическое средство в присутствии понятых, после чего он был осмотрен и были составлены соответствующие процессуальные документы, в которых поставили свои подписи, все лица, участвующие в мероприятии. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 показал, что с ФИО4 он знаком, они живут в общем дворе, она живет в 

<

адрес>. Он не знает, употребляла ли она наркотические средства или нет. Она там жила с сожителем – ФИО5. Он знает точно, они сбывали наркотические средства, он пару раз скидывал денежные средства на киви-кошелек, ему скидывали наркотик, киви-кошелек был как ФИО4, так и ФИО5, договаривался он либо с ФИО4, либо с ФИО5. Один раз он даже давал деньги в руки, кому точно из них, он не помнит, после чего ему лично и выдали наркотические средства.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя ФИО14 пояснила, что она является старшим следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № « Железнодорожный», у нее в производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО4, ею были допрошены понятые по делу, а также засекреченный свидетель. В ходе допроса свидетелей, ею были разъяснены права, а также были предупреждены об уголовной ответственности, все допрошенные лица добровольно давали показания, которые поясняли, что принимали участие в мероприятия «Проверочная закупка», а также поясняли, что составлялись процессуальные документы, в которых ставили свои подписи все участники мероприятия. 

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя ФИО15, пояснил, что возбуждал уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО4, поводом для возбуждения уголовного дела стали материалы ОРМ «Проверочная закупка». После чего им был допрошен свидетель Свидетель №1, который давал показания добровольно, и который пояснял, что он участвовал в мероприятии проверочная закупка, и не оспаривал, что принимал участие в двух закупках, после чего им был подписан протокол допроса, замечаний не высказал. 

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя свидетель ФИО16 пояснил, что он работал в отделе за оборот наркотиков, поступило оперативная информация в отношении ФИО1 и ФИО4, что указанные лица осуществляют, сбыт наркотических средств на территории 

<

адрес>. После чего было заведено дело оперативного учета, было подобрано лицо, которое дало согласие на участие в мероприятии в качестве закупщика. В день мероприятия были приглашены участники, где им были разъяснены права, разъяснено в каком мероприятии принимают участие, осмотрен закупщик, вручены ранее отксеренные денежные средства, составлены соответствующие акты, а также была проведена закупка, после чего приобретенное наркотическое средство было опечатано в присутствии понятых. Закупок было две, но участие принимали одни понятые, которым неоднократно разъяснялись права, а также разъяснялась процедура, замечаний от понятых не поступило. Понятые в каждом процессуальном документе ставили свои подписи добровольно. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО17 показал, что с января 2022 года работал старшим оперуполномоченным в отделе за оборотом наркотиков. Его напарник ФИО16 документировал преступную деятельность в отношении ФИО4 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ он находился в кабинете №, и узнал от ФИО16, что была проведена закупка у ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в закупки. В 10 часов они с ФИО18 выехали с управления, получили спецтехнику, забрали засекреченного человека, который проводил закупку, и поехали непосредственно к адресу ФИО1, ФИО4, у дороги возле пивзавода остановились, были на автомобиле шкода рапид, принадлежащий ФИО16 По приезду на место ФИО16 подключил спецтехнику, дал деньги непосредственно засекреченному лицу и тот пошел по адресу проживания ФИО1 и ФИО4. Они подождали какое-то время, засекреченный человек пришел и сказал, что закупку произвел, после чего уже вернулись в управление и там уже заполнял бланки ОРМ. 

Показания допрошенных свидетелей судом принимаются во внимание, поскольку они не оспариваются подсудимыми и согласуются между собой с их показаниями.

Кроме того, виновность ФИО1 и ФИО4 в совершении преступлений при изложенных выше обстоятельствах подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- по эпизоду ч. 1 ст. 228.1 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1:

- заключением эксперта ЭКЦ МВД по РК № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому бесцветный полимерный пакет содержит вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета массой 1,47 грамма, являющееся наркотическим средством, оборот которого запрещен – каннабис (марихуана), включённого в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №» (т. 1 л.д.101-104);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено вещество массой 1,47 грамма, которое на основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством, оборот которого запрещен – каннабис (марихуана), включённого в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №» (т. 2 л.д.1-2);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен оптический CD-R диск № от ДД.ММ.ГГГГ, на котором содержится видеозапись оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д.37-40);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены материалы оперативно-розыскной деятельности «проверочная закупка» полученные в ходе документирования преступной деятельности неустановленного лица, сотрудниками ОКОН УМВД России по 

<

адрес> (т. 2 л.д.17-19);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен мобильный телефон марки «Nokia» модели «C5-00» (т. 2 л.д.203-204);

- рапортом об обнаружении признаков состава преступления от ДД.ММ.ГГГГ о/у ОКОН УМВД России по 

<

адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО16, зарегистрированный в КУСП ОП № «Железнодорожный» УМВД России по 

<

адрес> под № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.66).

Вещественными доказательствами: веществом массой 1,47 грамма, которое на основании заключения эксперта ЭКЦ МВД по РК № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством, оборот которого запрещен – каннабис (марихуана) (т. 2 л.д.5-6);

- оптическим CD-R диском № от ДД.ММ.ГГГГ, на котором содержится видеозапись оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д.44-45);

- материалами оперативно-розыскной деятельности «проверочная закупка» полученные в ходе документирования преступной деятельности неустановленного лица, сотрудниками ОКОН УМВД России по 

<

адрес>, предоставленные ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.68-94, 99-104, 109-116, т. 2 л.д.24-25);

- мобильным телефон марки «Nokia» модели «C5-00» (т. 2 л.д.207-208).

Обстоятельства изъятия наркотического средства, признанного вещественным доказательством, полностью подтверждены показаниями свидетелей, каких-либо сомнений в законности и обоснованности проведения следственных действий у суда не имеется. Как следует из материалов уголовного дела, изъятое в ходе осмотра места происшествия наркотическое средство, было надлежащим образом упаковано, опечатано, скреплено 

подписями участвовавших лиц, в упакованном и опечатанном виде поступили на экспертизу, после проведения, которой было упаковано экспертом, а затем осмотрено следователем в соответствии с требованиями УПК РФ и передано в централизованную камеру хранения вещественных доказательств МВД по 

<

адрес>. В протоколе осмотра вещественных доказательств, заключении ЭКЦ МВД по РК подробно описано изъятое и представленное на исследование вещество. 

Совокупность вышеприведенных доказательств, исследованных в судебном заседании, являющихся относимыми, допустимыми и достоверными, суд признает достаточной для установления вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

На основании анализа фактических обстоятельств и представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что ФИО1 имел договоренность с лицом, действовавшим в качестве закупщика наркотических средств в рамках проведения ОРМ, и умышленно совершил все действия, направленные на выполнение объективной стороны незаконного сбыта наркотических средств. Под сбытом наркотических средств понимаются любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам. 

по эпизоду п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ФИО4:

- заключением эксперта ЭКЦ МВД по РК № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, содержащее вещество массой 0,54 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен – производное от N-метилэфедрона, включённого в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №» (т. 1 л.д.149-151);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено вещество массой 0,54 грамма (т. 2 л.д.9-10);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрен оптический CD-R диск № (т. 2 л.д.47-52);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены материалы ОРМ «проверочная закупка», предоставленные ОКОН МВД по 

<

адрес> (т. 2 л.д.26-30);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрен оптический CD-R диск № (т. 2 л.д.69-74);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрен оптический CD-R диск № (т. 2 л.д.61-64);

- рапортом об обнаружении признаков состава преступления от ДД.ММ.ГГГГ о/у ОКОН УМВД России по 

<

адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО16, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» на территории 

<

адрес> был задокументирован факт сбыта (т. 1 л.д.156).

Вещественными доказательствами:

- веществом массой 0,54 грамма, которое на основании заключения эксперта ЭКЦ МВД по РК № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен – производное от N-метилэфедрона (т. 2 л.д.13-14);

- оптическим CD-R диском №, на котором содержится видеозапись оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д.57-59);

- материалами оперативно-розыскной деятельности «проверочная закупка» полученные в ходе документирования преступной деятельности неустановленного лица, сотрудниками ОКОН УМВД России по 

<

адрес> (т. 1 л.д.119-141, 147-151, 156-179, т. 2 л.д.35-36).

Обстоятельства изъятия наркотического средства, признанного вещественным доказательством, полностью подтверждены показаниями свидетелей, каких-либо сомнений в законности и обоснованности проведения следственных действий у суда не имеется. Как следует из материалов уголовного дела, изъятые в ходе осмотра места происшествия, личных досмотров и проверки показаний на месте наркотическое средство, было надлежащим образом упаковано, опечатано, скреплено подписями участвовавших лиц, в упакованном и опечатанном виде поступили на экспертизы, после проведения которых были упаковано экспертами, а затем осмотрены следователем в соответствии с требованиями УПК РФ и переданы в камеру хранения вещественных доказательств. В протоколах осмотра вещественных доказательств, заключениях химических экспертиз подробно описаны изъятые и представленные на исследование вещества. 

Химическая экспертиза проведена компетентными лицами, соответствуют требованиям закона, заключение эксперта оформлено надлежащим образом, соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ и Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ, эксперт предупреждался об уголовной ответственности, выводы химической экспертизы являются научно обоснованными и соответствуют материалам дела. Сомнений в объективности экспертиз и компетентности экспертов у суда не имеется.

Совокупность вышеприведенных доказательств, исследованных в судебном заседании, являющихся относимыми, допустимыми и достоверными, суд признает достаточной для установления вины подсудимых ФИО1 и ФИО4 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

На основании анализа фактических обстоятельств и представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что ФИО1 и ФИО4 вступили в предварительный сговор на незаконный сбыт наркотических средств. В виду того, что ФИО1, ФИО4 имели близкие взаимоотношения и проживали совместно, они не имели четкого распределения ролей при осуществлении преступной деятельности, каждый из них осуществлял деятельность по поиску и привлечению лиц, склонных к употреблению наркотических средств, деятельность по приобретению наркотических средств для их незаконного оборота осуществлялась совместно, хранение наркотических средств до передачи наркозависимому лицу они осуществляли по совместному месту жительства, каждый из них, в зависимости от ситуации осуществлял получение денежных средств от наркозависимых лиц, а также передачу наркотических средств за эти денежные средства наркозависимому лицу, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО2 (ФИО3), Свидетель №3, а также исследуемыми материалами уголовного дела. 

Суд доверяет показаниям свидетелей допрошенных в судебном заседании. Судом установлено, что свидетели неприязненных отношений с подсудимым не имеют, причин для оговора последних не имеют. Показания свидетелей последовательны, противоречий не содержат, согласуются между собой и дополняются исследованными судом письменными доказательствами.

Противоречия, высказанные в ходе допроса свидетелем Свидетель №1, в ходе судебного заседания были устранены, следовательно, оснований не доверять иным свидетелям, допрошенным в судебном заседании, у суда не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 228.1 УК РФ – как незаконный сбыт наркотических средств; по п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

При назначении ФИО1, наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенных преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228.1 УК РФ, которое относится к категории тяжкого преступления, и совершил преступление предусмотренное п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, которое относится к категории особо тяжкого преступления, направленные против здоровья населения и общественной нравственности. 

Судом также установлено, что ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит (т. 3 л.д.153); на учете у врача-нарколога состоит с диагнозом «F19.2» (т.3 л.д.155); по месту жительства характеризуется посредственно (т.3 л.д.233).

Из заключения врача-судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, какого-либо тяжелого психического расстройства (слабоумия, временного психического расстройства, либо иного болезненного состояний психики) не выявляется как в настоящее время, так и не выявлялось на момент инкриминируемого ему деяния и ко времени производства по уголовному делу. ФИО1 на момент инкриминируемого ему деяния и ко времени производства по уголовному делу мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и может давать о них показания, а также может участвовать в следственных действиях и в судебных заседаниях. Так как ФИО1 в момент инкриминируемого ему деяния каким-либо психическим расстройством не страдал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, вопрос об опасности для себя, иных лиц и возможности причинения иного существенного вреда, теряет свой смысл. У ФИО1 не обнаруживается признаков «Психических и поведенческих расстройств в результате употребления алкоголя и наркотических веществ с синдромом зависимости» (согласно критериям Международной классификации болезней – 10 пересмотра), что соответствует диагнозам: «Хронический алкоголизм», «Наркомания» (согласно критериям Международной классификации болезней – 9 пересмотра). В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (т. 3 л.д.162-164).

С учетом сведений о личности подсудимого ФИО1, его поведения в судебном заседании, а также заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в отношении подсудимого, у суда нет никаких оснований сомневаться в его вменяемости в отношении инкриминируемых деяний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд, по ч. 1 ст. 228.1, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, нахождения на иждивении несовершеннолетнего ребенка сожительницы ФИО4, а также престарелой матери. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 ч. 1 ст. 228.1, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК Российской Федерации суд, признает - рецидив преступлений, который согласно п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, является опасным рецидивом.

Принимая во внимание обстоятельства и тяжесть совершенных преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, личность подсудимого, характер его действий, а также наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также учитывая тот факт, что ФИО1 совершил преступление при рецидиве преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений, в виде лишения свободы, так как данный вид наказания соразмерен содеянному и отвечает целям ч. 2 ст. 43 УК РФ, ст. 68 УК РФ, а именно служит целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, однако без назначения дополнительных наказаний, предусмотренных санкциями ч.1 ст. 228.1, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку основного наказания будет достаточно для исправления подсудимого.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, то, что он, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного ч.1 ст. 228.1, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ч.3 ст.68, ст. 64 УК РФ, поскольку совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств следует отнести к исключительным обстоятельствам, существенно уменьшающим степень общественной опасности совершенного им преступления. 

Предусмотренных законом оснований для замены наказания ФИО1 в виде лишения свободы в отношении подсудимого принудительными работами в установленном ст.53.1 УК РФ порядке не имеется. 

С учетом обстоятельств совершения преступлений, личности подсудимого, суд не усматривает правовых оснований для применения условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ и для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категорий преступлений на менее тяжкие. 

Принимая во внимание то обстоятельство, что преступления, совершенные ФИО1, являются тяжким и особо тяжким преступлениями, которые он совершил до вынесения приговора Центрального районным судом 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

При назначении ФИО4, наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО4 

ФИО4 совершила преступление, предусмотренное и п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ относящиеся к категории особо тяжкого преступления, направленное против здоровья населения и общественной нравственности. 

ФИО4 не судима (т. 3 л.д.170-171, 119); на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (т. 3 л.д.182,183); по месту жительства характеризуется посредственно (т.3 л.д.232).

Из заключения врача-судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4, какого-либо тяжелого психического расстройства (слабоумия, временного психического расстройства, либо иного болезненного состояний психики) не выявляется как в настоящее время, так и не выявлялось на момент инкриминируемого ей деяния и ко времени производства по уголовному делу. ФИО4 как на момент инкриминируемого ей деяния и ко времени производства по уголовному делу могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО4 могла правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и может давать о них показания, а также может участвовать в следственных действиях и в судебных заседаниях. Так как ФИО4 в момент инкриминируемого ей деяния каким-либо психическим расстройством не страдала и могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, то вопрос об опасности для себя, иных лиц и возможности причинения иного существенного вреда, теряет свой смысл. У ФИО4 обнаруживаются признаки «Психических и поведенческих расстройств в результате употребления алкоголя и наркотических веществ с синдромом зависимости» (согласно критериям Международной классификации болезней – 10 пересмотра), что соответствует диагнозам: «Хронический алкоголизм», «Наркомания» (согласно критериям Международной классификации болезней – 9 пересмотра). В применении принудительных мер медицинского характера ФИО4 не нуждается (т. 3 л.д.21-228).

С учетом сведений о личности подсудимой ФИО4, ее поведения в судебном заседании, а также заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в отношении ФИО4, у суда нет никаких оснований сомневаться в ее вменяемости в отношении инкриминируемых деяний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 суд, признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, нахождения на иждивении несовершеннолетнего ребенка, нахождении на иждивении матери инвалида, а также бабушки в престарелом возрасте, состояние здоровья подсудимой, имеющей хронические заболевания. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4 в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ судом не установлено. 

Принимая во внимание обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, личность подсудимой, характер ее действий, а также наличие смягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы, с применением положения ч.1 ст. 62 УК РФ, так как данный вид наказания соразмерен содеянному и отвечает целям ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно служит целям исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, однако без назначения дополнительного наказания, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку основного наказания будет достаточно для исправления подсудимой.

Принимая во внимание данные о личности ФИО4, то, что она ранее не судима, посредственно характеризуется, вину признала полностью, раскаялась в содеянном, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, поскольку совокупность смягчающих наказание ФИО4 обстоятельств следует отнести к исключительным обстоятельствам, существенно уменьшающим степень общественной опасности совершенного ею преступления. 

Предусмотренных законом оснований для замены наказания в виде лишения свободы в отношении подсудимой принудительными работами в установленном ст.53.1 УК РФ порядке не имеется. 

С учетом обстоятельств совершения преступлений, личности подсудимого, суд не усматривает правовых оснований для применения условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ и для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил тяжкое и особо тяжкое преступление, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы. 

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО1, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания на основании ч.3.4 ст.72 УК РФ время нахождения подсудимого ФИО1 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания, отбытое наказание по приговору Центрального районного суда 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО4 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день в колонии общего режима. 

Зачесть ФИО4 в срок отбывания наказания на основании ч.3.4 ст.72 УК РФ время нахождения, осужденной под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Учитывая срок нахождения ФИО4 под стражей, и под домашним арестом считать назначенное наказание в виде лишения свободы отбытым.

Меру пресечения в виде домашнего ареста отменить. 

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ: вещество массой 1,47 грамма, каннабис (марихуана), уничтожить (т. 2 л.д.5-6);

- оптический CD-R диск № от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при материалах уголовного дела (т. 2 л.д.44-45);

- материалы оперативно-розыскной деятельности «проверочная закупка», хранить при материалах уголовного дела (т. 1 л.д.68-94, 99-104, 109-116, т. 2 л.д.24-25);

- мобильный телефон марки «Nokia» модели «C5-00», передать по принадлежности собственнику ФИО1 (т. 2 л.д.207-208);

- вещество массой 0,54 грамма, N-метилэфедрона, уничтожить (т. 2 л.д.13-14);

- оптический CD-R диск №, хранить при материалах уголовного дела (т. 2 л.д.57-59);

- материалы оперативно-розыскной деятельности «проверочная закупка», хранить при материалах уголовного дела (т. 1 л.д.119-141, 147-151, 156-179, т. 2 л.д.35-36).

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначать ему наказание: 

- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, 

- по п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы,

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором и наказания, назначенного приговором Центрального районного суда 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания на основании ч.3.4 ст.72 УК РФ время нахождения подсудимого ФИО1 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания, отбытое наказание по приговору Центрального районного суда 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначать ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 1 (одного) года 1 (месяца) лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. 

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО4 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день в колонии общего режима. 

Зачесть ФИО4 в срок отбывания наказания на основании ч.3.4 ст.72 УК РФ время нахождения, осужденной под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Учитывая срок нахождения ФИО4 под стражей, и под домашним арестом считать назначенное наказание в виде лишения свободы отбытым.

Меру пресечения в виде домашнего ареста отменить. 

Вещественные доказательства: вещество массой 1,47 грамма, каннабис (марихуана), уничтожить (т. 2 л.д.5-6);

- оптический CD-R диск № от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при материалах уголовного дела (т. 2 л.д.44-45);

- материалы оперативно-розыскной деятельности «проверочная закупка», хранить при материалах уголовного дела (т. 1 л.д.68-94, 99-104, 109-116, т. 2 л.д.24-25);

- мобильный телефон марки «Nokia» модели «C5-00», передать по принадлежности собственнику ФИО1 (т. 2 л.д.207-208);

- вещество массой 0,54 грамма, N-метилэфедрона, уничтожить (т. 2 л.д.13-14);

- оптический CD-R диск №, хранить при материалах уголовного дела (т. 2 л.д.57-59);

- материалы оперативно-розыскной деятельности «проверочная закупка», хранить при материалах уголовного дела (т. 1 л.д.119-141, 147-151, 156-179, т. 2 л.д.35-36).

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать, либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса или в письменном сообщении суду при получении копии апелляционной жалобы, представления других участников процесса.

Судья И.В. Липовская