Судья Кулибякин А.Г. Дело № 21-948/2025

УИД 22RS0019-01-2025-000328-30

РЕШЕНИЕ

27 ноября 2025 года пр-т Ленина, 25, г.Барнаул 

Судья Алтайского краевого суда Запарова Я.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО 1 на решение судьи Завьяловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу *** по жалобе ФИО 1 на постановление ИДПС ГДПС ГИБДД МО МВД России «Завьяловский» ФИО 2 *** от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

согласно постановлению от ДД.ММ.ГГ, вынесенному в порядке части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях инспектором ДПС ГДПС ГИБДД МО МВД России «Завьяловский» лейтенантом полиции ФИО 2, ДД.ММ.ГГ в 

<

данные изъяты>. ФИО 1, двигаясь со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> Алтайского края, управлял транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак ***, на стеклах передних дверей которого нанесено покрытие, ограничивающее обзорность, светопропускная способность которых составила менее 70 %, а именно 22,5%, что не соответствует требованиям пункта 4.3 Требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации, являющихся приложением № 8 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств».

Деяние квалифицировано по части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГ ФИО 1 обратился с жалобой на постановление.

Решением судьи Завьяловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд ДД.ММ.ГГ (в установленный срок с даты вручения копии решения защитнику ДД.ММ.ГГ, лицу, в отношении которого ведется производство по делу, – ДД.ММ.ГГ), ФИО 1 просит отменить решение судьи, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что он и его защитник ФИО 3 не были извещены о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление, не обеспечена возможность личного участия лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебных заседаниях в связи с необоснованным отклонением судьей неоднократных ходатайств об отложении рассмотрения дела по причине занятости ФИО 1 в учебном процессе в другом городе.

В судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи, ФИО 1, его защитник - ФИО 3 доводы жалобы поддержали. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам. 

Частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Признавая постановление от ДД.ММ.ГГ законным, судья районного суда исходил из доказанности обстоятельств, изложенных в оспариваемом постановлении и протоколе об административном правонарушении.

Между тем решение судьи районного суда от ДД.ММ.ГГ нельзя признать законным. 

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Таким образом, в силу приведенных выше норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении или жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты). Извещение, адресованное физическому лицу, в том числе индивидуальному предпринимателю либо должностному лицу, направляется по месту его жительства.

В силу части 3 той же статьи в случае участия в производстве по делу об административном правонарушении защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или представителя потерпевшего извещение, адресованное лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или потерпевшему, может быть вручено (направлено) защитнику или представителю.

В абзаце первом пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Коодаекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением о времени и месте судебного рассмотрения, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению жалобы ФИО 1 на постановление ИДПС ГДПС ГИБДД МО МВД России «Завьяловский» ФИО 2 от ДД.ММ.ГГ было отложено по ходатайству защитника ФИО 3 на 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГ. 

Сведения об извещении ФИО 1 о рассмотрения его жалобы ДД.ММ.ГГ в 

<

данные изъяты> способами, предусмотренными статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела отсутствуют. 

В подтверждение извещения защитника ФИО 3 составлена справка, согласно которой секретарем судебного заседания информация о времени и месте рассмотрения жалобы передана защитнику в коридоре здания суда в день судебного заседания.

При этом участвующий в рассмотрении настоящей жалобы защитник отрицал факт извещения указанным, а равно иным способом. В судебном заседании ДД.ММ.ГГ, отложенном на ДД.ММ.ГГ, защитник участия не принимал.

Расписка, имеющаяся в материалах дела (л.д.55), содержит извещение защитника ФИО 3 по другому делу ***, находившегося в производстве суда.

В этой связи ДД.ММ.ГГ жалоба рассмотрена судьей районного суда без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, его защитника при отсутствии сведений о надлежащем извещении ФИО 1 о времени и месте судебного заседания. 

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Допущенное при рассмотрении дела нарушение является существенным, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, влечет в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену постановления с возвращением дела на новое рассмотрение.

Доводы о незаконности постановления не могут являться предметом оценки в ходе рассмотрения настоящей жалобы и подлежат исследованию при новом рассмотрении жалобы.

Судье районного суда следует учесть изложенное, принять меры к надлежащему извещению участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела, дать оценку имеющимся в деле доказательствам, доводам лица, привлекаемого к административной ответственности, вынести законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО 1 удовлетворить частично.

Решение судьи Завьяловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Я.Е. Запарова