Дело № 2-4005/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 октября 2017 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Казанцевой Н.А. при секретаре судебного заседания Василёвой К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с названным иском к ответчикам, в обоснование требований указав, что 31.08.2017 он приобрел 

<

адрес> по 

<

адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от 31.08.2017 г. между истцом и ФИО3 В связи с чем, просит суд признать ответчиков утратившими право пользования указанным жилым помещением (л.д. 4).

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснил, что купил у ФИО3 рассматриваемую квартиру для своего проживания, где в настоящее время проводит ремонт. Членами семьи и родственниками ответчики истцу не приходятся. Однако, до настоящего времени ответчики из квартиры не выписались, на телефонные звонки не отвечают. Просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика, назначенный определением суда от 16.10.2017 г. на основании ст. 50 ГПК РФ, адвокат Старухин Д.В., действующий на основании ордера, возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что позиции ответчиков по данному делу не известна, поэтому просит в иске отказать.

Представитель третьего лица Управления по вопросам миграции УМВД России по Омской области в судебное заседание не явился, о времени и мете рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие, представил в суд письменный отзыв (л.д. 17-19), согласно которому снятие с регистрационного учета граждан Российской Федерации производится по основания и в порядке, установленным законодательством Российской Федерации, в том числе на основании решения суда. представителя УМВД России по Омской области.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В тоже время, согласно ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 209 Гражданского Кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Частью 4 ст. 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

При этом следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

По правилам п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры от 31.08.2017 года, заключенного между ФИО3 (Продавец) с одной стороны и ФИО1 (Покупатель) с другой стороны, последним была приобретена в собственность квартира по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес> (л.д. 6-8).

На основании указанного договора купли-продажи ФИО1 было зарегистрировано право собственности на жилое помещение – квартиру по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, что подтверждается отметкой регистрирующего органа на договоре купли-продажи (л.д. 7 оборот), а также сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости от 20.09.2017 (л.д. 11-15).

Согласно копии лицевого счета квартиросъемщика №, выданного ООО «УК Жилищник 4», содержащей информацию о составе проживающих по состоянию на 27.10.2017 года, в квартире по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, значатся следующие лица: ФИО1 - собственник, без регистрации, ФИО3 - бывший ОКС, постоянная регистрация с 18.02.2016 г., ФИО2 - бывший ОКС, постоянная прописка с 17.12.2013 г. (л.д. 30). 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что после отчуждения жилого помещения ответчики с регистрационного учета не снялись, при этом, членами семьи нового собственника – истца ФИО1, не является. 

Поскольку ответчики в спорном жилом помещении не проживает, членами семьи истца не являются, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Казанцева

Мотивированное решение изготовлено 03.11.2017