Дело №12-53/2020 

УИД №26RS0029-01-2020-000853-73

Р Е Ш Е Н И Е

 

«11» марта 2020г. г.Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи: Беликова А.С.,

при секретаре судебного заседания: Печерской А.А.

с участием:

представителя лица, привлекаемого адвоката Мамедова З.А.

административной ответственности ФИО1: (по ордеру) 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника полиции Отдела МВД России по г.Пятигорску от 08.02.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника полиции Отдела МВД России по г.Пятигорску от 08.02.2020г. ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 700 рублей. 

Не соглашаясь с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление в которой указала, что 07.02.2020г. около 18 часов она была выведена сотрудниками ОМВД России по г.Пятигорску из административного здания ОВД на автостоянку прилегающую к зданию, для участия в проведении осмотра автомашины «Мерседес-Бенц» принадлежащей ее дочери. На данной автостоянке находились сотрудники полиции, гражданские лица и ее родственники ФИО3, ФИО4, что подтверждается видеозаписью приобщенной к материалам дела. Неожиданно, двое неизвестных ему граждан, стали говорить, что она выражалась нецензурной бранью, что не соответствовало действительности. После чего, она была опять доставлена в ОМВД России по г.Пятигорску для составления административного материала. Административный материал составлялся в присутствии ее защитника, который осуществлял видеосъемку происходящего. По факту незаконного доставления и удержания ее в ОМВД России по г.Пятигорску ею была подана жалоба в прокуратуру г.Пятигорска.

Помимо факта незаконного привлечения ее к административной ответственности, сотрудниками ОМВД России по г.Пятигорску допущены грубые нарушения КоАП РФ при составлении административного материала. 

Инспектор ОБ ППСП ОМВД по г.Пятигорску лейтенант полиции ФИО12 начал составлять протокол об административном правонарушении в отношении нее без учета материалов дела, объяснений свидетелей, рапортов сотрудников, до составления протокола о доставлении лица в ОВД. Данные обстоятельства подтверждаются видеозаписью проводимых административно – процессуальных действий.

Инспектором ОБ ППСП ОМВД по г.Пятигорску лейтенантом полиции ФИО5 при составлении протокола об административном правонарушении серии № не были разъяснены права и обязанности ее защитнику участвующему в деле на основании ордера, о чем в протоколе, защитником была сделана соответствующая запись. Данное обстоятельство также подтверждено видеозаписью процессуальных действий.

В ходе составления протокола об административном правонарушении, лейтенанту полиции ФИО5 ею было заявлено письменное ходатайство о необходимости вызова и опроса свидетелей присутствовавших на месте, якобы совершенного административного правонарушения: ФИО3, проживающей по адресу: 

<

адрес>; ФИО4, проживающей по адресу: 

<

адрес>. Также было заявлено письменное ходатайство ее защитником о необходимости приобщения к материалам дела видеозаписей административно – процессуальных действий. Однако, в нарушении ч.2 ст.24.4 КоАП РФ лейтенант полиции ФИО5 незамедлительно рассматривать ходатайство отказался, более того ФИО5 пояснил, что не рассмотрение им ходатайства, это неоспоримый факт.

Свидетелям не были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст.25.6 КоАП РФ, а также ответственность за заведомо ложные показания, предусмотренные ст.17.9 КоАП РФ, им просто было предложено подписать протокол, что также подтверждается видеозаписями.

Лейтенант полиции ФИО5 отказав в рассмотрении ходатайств и вызове свидетелей, лишил ее законного права на защиту, что не позволило дополнительно доказать отсутствие ее виновности в совершении административного правонарушения. Данные свидетели присутствовали на месте, якобы совершенного административного правонарушения, что подтверждается произведенной видеозаписью. Свидетели ФИО6, ФИО4 опровергают совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

Также, в действиях сотрудников полиции при привлечении ее усматриваются признаки фальсификации материалов об административном правонарушении, а именно лейтенант полиции ФИО5 при составлении административного протокола пояснил, что на место совершения административного правонарушения, совершенного ФИО1, он был направлен оперативным дежурным ОМВД по г.Пятигорску. Оперативному дежурному ОМВД по г.Пятигорску о совершенном правонарушении непосредственно стало известно от оперативных сотрудников уголовного розыска ОМВД России по г.Пятигорску. Однако в представленных оперативными работниками рапортах, находящихся в материалах дела отсутствовала печать, свидетельствующая о регистрации сообщения в КУСП ОМВД по г.Пятигорску. А также отсутствует рапорт оперативного дежурного с отметкой о регистрации в КУСП, в случае получения им информации от сотрудников уголовного розыска по телефону. Данные обстоятельства также подтверждаются видеозаписью процессуальных действий.

Также, 08.02.2020г. в ходе рассмотрения заместителем начальника ОМВД России по г.Пятигорску подполковником внутренней службы ФИО7 материалов об административном правонарушении были нарушены ее законные права на защиту, что не позволило дополнительно доказать отсутствие ее виновности в совершении административного правонарушения. Ее защитником было заявлено письменное ходатайство о приобщении к материалам дела видеосъемки проводимой им на месте якобы совершенного ею административного правонарушения, видеосъемки составления материалов об административном правонарушении, а также вызове свидетелей присутствовавших на месте и прекращении административного производства. Однако, подполковник внутренней службы ФИО7 удовлетворил ходатайство только в части приобщения записей видеосъемки к материалам дела, тем самым нарушив принцип состязательности сторон. 

В связи с существенными, грубыми нарушениями процессуальных требований, законности при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление и не причастности ее к совершению административного правонарушения, дело об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ подлежит прекращению.

Просила постановление по делу об административном правонарушении серии № от 08.02.2020г., вынесенное заместителем начальника полиции ОМВД России по г.Пятигорску о признании ее виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и назначении административного штрафа в размере 700 рублей, отменить, а производство по делу прекратить. 

В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, действующий на основании ордера – адвокат Мамедов З.А., пояснил, что ФИО1 о времени и месте судебного заседания известно, однако участвовать в судебном заседании не желает. Также пояснил, что доводы, изложенные в жалобе ФИО1 полностью поддерживает. Производство по делу просил прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, а также в связи с множественностью процессуальных нарушений, допущенных должностными лицами при производстве по данному делу. 

В судебное заседание ФИО1, представитель ОМВД России по г.Пятигорску, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе путем СМС-уведомлений, а также путем размещения информации на официальном сайте Пятигорского городского суда Ставропольского края в сети Интернет, о времени и месте судебного заседания, не явились. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили. С ходатайством об отложении судебного заседания, либо в порядке ст.24.4 КоАП РФ не заявляли. Суд, в соответствии с требованиями ч.2 ст.25.1, п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав представителя, проверив дело об административном правонарушении в полном объеме, а также представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Обеспечение прав и свобод лиц, привлекаемых к какой-либо ответственности, в том числе административной, является одной из задач производства по делу.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно положений ч.ч.1, 2 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования КоАП РФ были нарушены.

Часть 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Для квалификации действий по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ необходима обязательная совокупность признаков мелкого хулиганства – нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу. Названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

При этом явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним. Мелкое хулиганство совершается при непосредственном присутствии людей, так как именно в такой обстановке нарушителю удается в большей мере продемонстрировать свое неуважение к обществу. Важным элементом субъективной стороны мелкого хулиганства является мотив удовлетворения индивидуалистических потребностей, самоутверждения за счет игнорирования достоинства других людей.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков – основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 привлечена к ответственности за то, что 07.02.2020г. в 17 часов 50 минут находясь на стоянке транспортных средств возле здания Отдела МВД России по г.Пятигорску по адресу: 

<

...>, находясь в общественном месте явно из хулиганских побуждений выражалась громко грубой нецензурной бранью, на замечания присутствующих граждан, а также сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия не реагировала и продолжала нарушать общественный порядок, проявлять явное неуважение к обществу. 

Принимая оспариваемое постановление от 08.02.2020г., заместитель начальника полиции Отдела МВД России по г.Пятигорску исходил из доказанности вины ФИО1 письменными объяснениями свидетелей ФИО9, ФИО10, протоколом об административном правонарушении.

Однако с данными выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

В протоколе об административном правонарушении серии № от 07.02.2020г., составленного в отношении ФИО1, указано, что 07.02.2020г. в 17 часов 50 минут находясь на стоянке транспортных средств возле здания Отдела МВД России по г.Пятигорску по адресу: 

<

...>, находясь в общественном месте явно из хулиганских побуждений выражалась громко грубой нецензурной бранью, на замечания присутствующих граждан, а также сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия не реагировала и продолжала нарушать общественный порядок, проявлять явное неуважение к обществу, что предусматривает административную ответственность по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, тогда как постановлением от 08.02.2020г. ФИО1 признана виновной в совершении иного административного правонарушения, а именно предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют сведения о том, в адрес каких граждан выражалась нецензурной бранью ФИО1, какие граждане или сотрудники полиции делали ей замечания и требовали прекратить хулиганские действия. Данные лица не установлены и не опрошены. Не установлено, кто обратился в органы полиции, по поводу хулиганских действий ФИО1

В материалах дела отсутствуют сведения о том, какие именно действия ФИО1 были совершены в целях выражения явного неуважения к обществу. Сведения, указанные в материалах дела о присутствии посторонних граждан, в ходе разрешения жалобы своего подтверждения не нашли. 

При этом, доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч.2 ст.28.2 КоАП РФ.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. 

Указание конкретной статьи и его части, за нарушение которой предусмотрена ответственность, имеет существенное значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, в частности для защиты лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

Кроме того, протокол об административном правонарушении – это процессуальный документ, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу ч.4 ст.28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении (часть 6 ст.28.2 настоящего Кодекса).

При рассмотрении настоящего дела заместитель начальника полиции Отдела МВД России по г.Пятигорску, действия ФИО1 были квалифицированы по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. 

Вместе с тем, в соответствии со сведениями, содержащимися в протоколе об административном правонарушении серии № от 07.02.2020г., свидетельствуют о том, что на стадии возбуждения дела об административном правонарушении действия ФИО1 были квалифицированы по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

Кроме того, указанный протокол также содержит множественные исправления, а именно в части указания даты его составления, реквизитов документа, удостоверяющего личность, а также даты рассмотрения дела. 

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства в совокупности подтверждают, что протокол об административном правонарушении в действительности был видоизменен. 

При этом, каких-либо предусмотренных законом процессуальных документов о внесении исправлений в протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, материалы дела не содержат, что указывает на то, что протокол был изменен должностным лицом единолично без уведомления о совершении соответствующего процессуального действия самой ФИО1, а также ее представителя. 

Подобное устранение недостатков протокола не отвечает требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Такие недостатки подлежат устранению путем внесения в протокол соответствующих исправлений и дополнений либо путем составления нового протокола. При этом должны быть соблюдены требования ст.28.2 КоАП РФ и обеспечены установленные данной нормой и ст.25.1 названного Кодекса гарантии прав защиты лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Допущенное нарушение требований названного Кодекса является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого постановления, однако, оставлено должностным лицом без внимания вопреки положениям статей 24.1, 26.1 названного Кодекса. 

Таким образом, выводы заместителя начальника полиции Отдела МВД России по г.Пятигорску о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, не основан на установленных фактических обстоятельствах по делу.

В связи с чем, при рассмотрении жалобы судом установлено, что должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении от 08.02.2020г., фактические обстоятельства дела не были достоверно установлены, сделанные выводы не соответствуют этим обстоятельствами, всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся доказательств не осуществлялось. 

Кроме того, согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Вместе с тем, на второй странице протокола об административном правонарушении серии № от 07.02.2020г., ФИО1, а также ее адвокату Мамедову З.А., было разъяснено, что данное дело об административном правонарушении по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, возбужденное в отношении ФИО1, будет рассматриваться 08.02.2020г. в 09 часов 00 минут в Пятигорском городском суде Ставропольского края по адресу: 

<

...>. 

Однако, 08.02.2020г. заместитель начальника полиции Отдела МВД России по г.Пятигорску рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по адресу: 

<

...>, признав ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАПРФ.

В материалах дела отсутствуют какие либо иные сведения об извещении ФИО1, а также ее представителя о времени и месте рассмотрения дела иными способами – телеграммой, телефонограммой и др.

Таким образом, материалы настоящего дела не содержат сведений о том, что ФИО1, а также ее представитель были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения данного дела.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Указанные существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление административного органа, вынесенное в отношении ФИО1, нельзя признать законным и обоснованным, а следовательно подлежащее отмене.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о незаконности постановления, вынесенного должностным лицом – заместителем начальника полиции Отдела МВД России по г.Пятигорску от 08.02.2020г., которым ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 700 рублей. 

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело. Данные требования закона, бесспорно относятся и к оспариваемому постановлению.

С учетом изложенного, суд находит доводы жалобы ФИО1 обоснованными, постановление заместителя начальника полиции Отдела МВД России по г.Пятигорску от 08.02.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ подлежащим отмене, а дело подлежащим возвращению на новое рассмотрение в Отдел МВД России по г.Пятигорску.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

Р Е Ш И Л:

ФИО2 Макичевны на постановление заместителя начальника полиции Отдела МВД России по г.Пятигорску от 08.02.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворить. 

Постановление заместителя начальника полиции Отдела МВД России по г.Пятигорску от 08.02.2020г. о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ей наказания в виде административного штрафа в размере 700 рублей, отменить, а дело возвратить на новое рассмотрение должностному лицу Отдела МВД России по г.Пятигорску, правомочному рассмотреть дело. 

Судья А.С. Беликов