Дело № 2а-2552/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2019 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Чирковой В.В.,

при секретаре Есиной А.В.,

с участием представителя административного ответчика ФИО1,

заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлениюФИО3 к судебному приставу – исполнителю Оренбургского районного отдела судебных приставов УФССП по Оренбургской области ФИО11 о признании незаконными постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление об обращении взыскания на заработную плату,

установил:

административный истец ФИО3 обратился в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю Оренбургского районного отдела судебных приставов УФССП по Оренбургской области И.А.АБ. о признании незаконнымипостановление о возбуждении исполнительного производства, постановление об обращении взыскания на заработную плату.

В обоснование заявленных требований указано, ФИО3 является должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному судебным приставом-исполнителем ФИО12

Судебным приставом-исполнителем ФИО13. 23 октября 2019 года были вручены ФИО3 постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 21 октября 2019 года и постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 23 октября 2019 года. Также,ФИО3 была вручена копия судебного приказа от 15 июня 2016 года, на основании которого и было возбуждено исполнительное производство.

ФИО3 считает указанные выше постановления незаконными, поскольку постановления противоречат требованиям Закона «Об исполнительном производстве» и нарушают права и законные интересы административного истца, а именно право на обжалование судебного приказа.

В соответствии с требования Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, также предусмотрено наличие на судебном акте отметки с указанием даты вступления судебного акта в законную силу. 

Судебный приказ от 15 июня 2016 года, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП от 21 октября 2019 года и вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, не содержит отметки о вступлении данного судебного акта в силу.

Данная отметка отсутствует, так как данный судебный приказ в адрес ФИО3 не направлялся и им не получался. После получения судебного приказа от судебного пристава-исполнителя судебный приказ был обжалован в установленном законом порядке.

Полагает, что в отсутствии сведений о вступлении в силу судебного акта, судебный пристав-исполнитель обязана была отказать в возбуждении исполнительного производства.

Просит суд признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя Оренбургского районного отдела судебных приставов УФССП по Оренбургской области ФИО14 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 21 октября 2019 года. Признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя Оренбургского районного отдела судебных приставов УФССП по Оренбургской области ФИО15об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника по исполнительному производству №-ИП от 21 октября 2019 года.

Определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 01 ноября 2019 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФССП России по Оренбургской области.

Протокольным определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 18 ноября 2019 года к участию в деле в качестве заинтересованного лицапривлеченаФИО2

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания по делу, ходатайств и заявлений не представлено.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Оренбургского районного отдела судебных приставов УФССП России по Оренбургской области ФИО16 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве. Пояснила, истцом судебному приставу - исполнителю не представлялось определение суда об отмене судебного приказа о взыскании алиментов. 

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований. Считает, что законные права и интересы должника не нарушены.

Представитель заинтересованного лица УФССП России по Оренбургской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела не заявлено.

Согласно статье 204 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в ходе судебного заседания велось аудиопротоколирование.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основании части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно статье 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» основными принципами исполнительного производства являются, в том числе, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей, что следует из статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и части 1 статьи 12 федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах».

В соответствии с частью 1, частью 8 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Перечень основанийдля отказа в возбуждении исполнительного производства, содержится вчасти 1 статьи 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются… обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае, исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей.

Материалами дела установлено, судебным приказом № от 15 июня 2016 года мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Оренбурга с ФИО3 в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетних детей: ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взысканы алименты в размере 1/2 части всех видов заработка, ежемесячно, начиная с 10 июня 2016 года и до их совершеннолетия.

На основании заявления взыскателя ФИО2 от 17 октября 2019 года в отношении должника ФИО3,судебным приставом-исполнителем Оренбургского РОСП ФИО17 21 октября 2019 года было возбуждено исполнительное производство№-ИП.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 21 октября 2019 года вручена должнику ФИО3 23 октября 2019 года.

Судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству №-ИП, установив, что должник работает ИП ФИО7, 23 октября 2019 года было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО3

Оспаривая указанные выше постановления судебного пристава-исполнителя, ФИО3 ссылается на то, что судебным приставом исполнителем исполнительное производство возбуждено на основании не вступившего в законную силу судебного акта - судебного приказа от 15 июня 2016 года, что противоречит действующему законодательству. 

Так, требования, предъявляемые к исполнительным документам, приведены в статье 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 13Федерального закона «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны, дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение.

Согласно пункту 5 статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержание судебного приказа и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов определяется федеральными законами. Эти исполнительные документы подписываются лицами, принявшими или удостоверившими их, и заверяются печатью.

Требования к содержанию судебного приказа установлены в статье 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебном приказе указываются: номер дела и дата вынесения приказа; наименование суда, фамилия и инициалы судьи, вынесшего приказ; наименование, место жительства или место нахождения взыскателя; наименование, место жительства или место нахождения должника, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны);закон, на основании которого удовлетворено требование; размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или обозначение движимого имущества, подлежащего истребованию, с указанием его стоимости; размер неустойки, если ее взыскание предусмотрено федеральным законом или договором, а также размер пеней, если таковые причитаются; сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета; реквизиты банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию, в случае, если обращение взыскания производится на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации; период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей.

В указанной норме не предусмотрено, что в судебном приказе должна быть указана дата его вступления в законную силу. Срок предъявления исполнительного документа, на дату предъявления, не истек, иного суду не представлено.

Более того, в материалах исполнительного производства содержится объяснение – обязательство от 23 октября 2019 года должника ФИО3, который сообщил судебному приставу – исполнителю место своей работы ИП ФИО7 по адресу: 

<

адрес>, и просил направить постановление на удержание алиментов по мету работы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства были совершены в соответствии с требованиями закона, права и охраняемые интересы ФИО3 не нарушены.

В силу пункта 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В пределах доводов административного иска о незаконности бездействий, суд установил, что судебные приставы-исполнители Оренбургского районного отдела судебных приставов совершали исполнительные действия в соответствии с законом и в пределах предоставленных им полномочий. Незаконного бездействия им допущено не было, доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий, нарушения прав и законных интересов административного истца суду не предоставлено. Все совершаемые в рамках исполнительного производства действия, выполнены в рамках закона, в пределах, возложенных на пристава полномочий, оспариваемые постановления были своевременно вынесены и вручены должнику, права и охраняемые законом интересы истца при этом нарушены не были, доказательств обратного суду не представлено.

По изложенным выше основаниям требования административного истца удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 177 -180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО3 к судебному приставу – исполнителю Оренбургского районного отдела судебных приставов УФССП по Оренбургской области ФИО18 о признании незаконными постановление от 21 октября 2019 года о возбуждении исполнительного производства № - ИП, постановления об обращении взыскания на заработную плату от 23 октября 2019 года,оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Чиркова

Справка. Мотивированное решение суда изготовлено 05 декабря 2019 года.

Судья: