В суде первой инстанции дело рассмотрела судья Карпеченко Е.А. 

Дело № 22-3571/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Хабаровск 19 ноября 2020 года

Хабаровский краевой суд в составе 

председательствующего Лунгу И.В.,

при секретаре Владимировой Т.В.,

с участием 

прокурора Моисеенко Е.О.,

защитника-адвоката Козяр Е.В.,

обвиняемого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам адвоката Петрова Н.В. и осужденного ФИО1 на постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 9 сентября 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со ст.79 УК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Козяр Е.В. об удовлетворении апелляционных жалоб, прокурора Моисеенко Е.О. об отказе в удовлетворении апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

по приговору Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 17 февраля 2014 года ФИО1, 

<

данные изъяты> 

осужден по ч.3 ст.162 УК РФ с применением ч.5 ст.74, 70 УК РФ (с учетом неотбытого наказания по приговорам от 13 мая 2013 года и 14 октября 2013 года) на 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

начало срока – 13 декабря 2013 года, окончание - 12 июня 2021 года, 

отбывает наказание в ФКУ ИК-14 УФСИН России по Хабаровскому краю,

обратился в Амурский городской суд Хабаровского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении в соответствии со ст.79 УК РФ.

Постановлением суда от 9 сентября 2020 года в удовлетворении ходатайства отказано. 

В апелляционных жалобах постановлен вопрос об отмене постановления суда как незаконного и необоснованного:

- адвокат Петров Н.В. указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не основаны на законе, не дано объективной оценки всем сведениям о положительном поведении осужденного, который раскаялся в содеянном, признал вину, принес извинения потерпевшему, поддерживает отношения с родственниками, имеет место жительства и возможность трудоустройства, посещает занятия по СПИ. Конкретных данных, отрицательно характеризующих его поведение за весь период отбывания наказания и объективно указывающих на то, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания, не приведено. Просит постановление суда отменить, ходатайство осужденного удовлетворить;

- осужденный ФИО1 просит постановление отменить, его ходатайство удовлетворить, указывая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, противоречивые, судом не приведено убедительных мотивов в обоснование решения об отказе в удовлетворении его ходатайства. 

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, поскольку оно вынесено в установленном законом порядке (п.4 ст.397, п.2 ч.1, ч.2-7 ст.399 УПК РФ), отвечает нормам законодательства, регулирующим решение вопроса об условно-досрочном освобождении (ст.79 УК РФ, 175 УИК РФ).

Вопреки доводам стороны защиты, все значимые для разрешения ходатайства обстоятельства учтены судом в совокупности и объективно, выводы суда мотивированы.

Суд учел отбытый осужденным ФИО1 срок наказания, с которым закон связывает возможность условно-досрочного освобождения, и все положительные моменты в поведении осужденного, в том числе, обучение ряду профессий, положительные намерения по освобождению. 

Однако также правомерно суд учел, что осужденный ФИО1 администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно, за всё время отбывания наказания поощрений не имеет, напротив, неоднократно нарушал установленный порядок отбывания наказания, за что получил 11 взысканий, 4 из которых в виде водворения в ШИЗО, 6 взысканий в течение 2018 года, 2 в 2019 году, последнее от 4 марта 2020 года, действующие.

По смыслу закона и в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, учитываются вне зависимости от их снятия или погашения (определения от 22 марта 2011 года № 335-О-О, от 25 января 2012 года № 131-О-О, от 25 февраля 2013 года № 275-О).

Существенных нарушений закона, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено. Излишнее указание суда на то, что условно-досрочное освобождение является способом поощрения осужденного за имеющиеся заслуги, на законность и обоснованность принятого судом решения не повлияло.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 9 сентября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Лунгу И.В.