Дело № 1-926/24

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курган 17 июля 2024 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Петрова А.В., при секретаре Кожевниковой Я.С.,

с участием государственного обвинителя Захарова Ю.А.,

подсудимого ФИО4, его защитника-адвоката Рамазанова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО4, 

<

данные изъяты> судимого: 

-27.04.2022 Курганским городским судом Курганской области по п. «а» ч. 3 ст. ст. 158 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год; 

-16.03.2023 Курганским городским судом Курганской области по ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 360 часам обязательных работ и штрафу в размере 100000 рублей, на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ от наказания в виде штрафа освобожден;

-13.04.2023 Курганским городским судом Курганской области по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ, двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70, чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы и штрафа в размере 100000 рублей. Зачтено отбытое наказание в виде штрафа по приговору суда от 16.03.2023;

-25.05.2023 мировым судьей судебного участка № 43 судебного района г. Кургана Курганской области (с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением судьи Курганского городского суда Курганской области от 19.07.2023) по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы и штрафа в размере 100000 рублей. Зачтено отбытое наказание в виде штрафа. Освобожден по отбытии срока наказания 01.03.2024,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

31 марта 2024 г. около 16 часов ФИО4, находясь возле 

<

адрес>, имея при себе найденную банковскую карту АО «Газпромбанк», с бесконтактной технологией проведения платежа, на лицевом счете которой находились денежные средства, принадлежащие ФИО1 зная о том, что по данной карте возможна бесконтактная оплата товара без введения пин-кода, проследовал к магазину «Бухаус», расположенному по адресу: 

<

адрес>, где 31 марта 2024 г. в период с 16 часов до 16 часов 3 минут, действуя умышленно, с корыстной целью, используя указанную карту, бесконтактным способом проведения платежа, тайно похитил, проведя три операции по оплате выбранного им товара, в результате чего 31 марта 2024 г. в 16 часов произошло списание денежных средств в сумме 195 рублей, в 16 часов 2 минуты произошло списание денежных средств в сумме 400 рублей, в 16 часов 3 минуты произошло списание денежных средств в сумме 440 рублей, с банковского счета ФИО1.

Таким образом, ФИО4 31 марта 2024 г. в период с 16 часов до 16 часов 3 минут умышленно, с корыстной целью, тайно похитил принадлежащие ФИО1 денежные средства с банковского счета карты АО «Газпромбанк», держателем которой является ФИО1, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО1 материальный ущерб в размере 1035 рублей.

Указанные обстоятельства установлены судом на основе анализа представленных сторонами и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний ФИО4 (л.д.85-88, 101-103, 111-114) следует, что 31 марта 2024 г. примерно в 16 часов он с ФИО2 гуляли в микрорайоне Заозерный г. Кургана и в 6 микрорайоне г. Кургана, на земле увидел чехол, который поднял и увидел в нем банковские карты. Далее он и ФИО2 пошли в сторону 

<

адрес>, где на 

<

адрес> зашли в магазин разливных напитков «Бухаус». В это время он (ФИО4) решил воспользоваться найденной банковской картой и с помощью ее произвести оплату покупок. После этого он совершил покупки в указанном магазине, за которые три раза произвел расчет найденной банковской картой «Газпромбанк» бесконтактным способом проведения платежа. Произведя покупки, он и ФИО2 пошли домой к последнему, где стали распивать приобретенное им спиртное. В ходе распития спиртного он рассказал ФИО2, что приобрел пиво на денежные средства с банковской карты, которую нашел на улице. 

Из протокола проверки показаний на месте (л.д.89-91) следует, что ФИО4 указал место, где им был обнаружен картхолдер с банковскими картами, а также место, где им был приобретен товар, за который расплатился одной из найденных карт. 

Из показаний потерпевшей ФИО1 (л.д.26-29) следует, что у нее имеется банковская карта «Газпромбанк», на которую ей поступала заработная плата. 31 марта 2024 г. она с ФИО3 ходили в магазин, который расположен по адресу: 

<

адрес>, при этом картхолдер, в котором была банковская «Газпромбанк» она взяла с собой. В картхолдере также находились: пластиковый пропуск на работу, банковская карта банка «ВТБ» и банковская карта ФИО3 - АО «Альфа Банк». После 15 часов 18 минут она и ФИО3 пошли в сторону дома, двигались вдоль проспекта Маршала Голикова в г. Кургане, по тротуару по левой стороне, если смотреть направление от проспекта Машиностроителей в сторону ул. Мостостроителей. После чего в ТРЦ «Стрекоза» в 16 часов 5 минут в магазине «ДНС» она через систему быстрых платежей произвела покупку на сумму 1399 рублей. Оплату производила без использования карты, ее не доставала и наличие не проверяла. В этом же торговом центре она и ФИО3 зашли в магазин «Галамарт», где она хотела произвести покупку на сумму 1037 рублей, но данная операция была отклонена, так как было недостаточно средств. При этом она заподозрила, что что-то могло случится, но так как они торопились домой, не стала проверять наличие банковских карт, решив это сделать дома. По пути из ТРЦ «Стрекоза» до дома она и ФИО3 заходили в аптеку по 

<

адрес>, аптека «Апрель», где она приобрела лекарство на сумму 76 рублей. Данную покупку она совершила так же по системе «МИР ПЭЙ». Времени было 16 часов 47 минут. Находясь дома около 19 часов, она решила зайти в приложение «Газпромбанк» и проверить наличие денежных средств. При проверке обнаружила то, что с ее банковской карты «Газпромбанк», было совершено три покупки, которые она не осуществляла, а именно: -31.03.2024 в 16 часов на сумму 195 рублей; - 31.03.2024 в 16 часов 2 минуты на сумму 400 рублей; - 31.03.2024 в 16 часов 3 минуты на сумму 440 рублей. После этого она обнаружила, что утеряла картхолдер с банковскими картами пути следования от магазина «Кубик» к ТРЦ «Стрекоза». Картхолдер, пропуск и банковские карты, материальной ценности не представляют. В результате хищения денежных средств с ее банковского счета причинен ущерб на общую сумму 1035 рублей. 2 апреля 2024 г. она была приглашена сотрудниками полиции в отдел полиции, где от сотрудников полиции ей стало известно, что хищение принадлежащих ей денежных средств, с банковского счета совершил ФИО4. ФИО4 принес ей свои извинения и возместил материальный и моральный ущерб, заплатив 1500 рублей. 

Из показаний свидетеля ФИО2 (л.д.36-39) следует, что 31 марта 2024 г. около 12 часов он и ФИО4 пошли гулять по микрорайону Заозерный г. Кургана. Ближе к 16 часам он и ФИО4, находясь возле ТРЦ «Стрекоза» в г. Кургане, решили вернуться домой. Шли вдоль проспекта Маршала Голикова г. Кургана по правой стороне в направлении к 6 микрорайону г. Кургана. В районе расположения 6 микрорайона г. Кургана он и ФИО4 свернули в сторону поселка Северный г. Кургана, где продолжили свой путь к дому по 

<

адрес>. Идя по указанной улице, в районе расположения остановочного комплекса «улица Плеханова» г. Кургана, ФИО4 предложил зайти в расположенный рядом магазин разливных напитков «Бухаус», сказал, что купит там пива. Он согласился. Зайдя в указанный магазин, ФИО4 приобрел товар, за который рассчитался тремя операциями бесконтактным способом проведения платежа банковской картой, которую достал из небольшого прямоугольного чехла черного цвета. После этого он и ФИО4 пошли к нему домой, где употребили спиртное. После этого ФИО4 рассказал ему, что банковская карта, которой он расплачивался за спиртное и сигареты в магазине «Бухаус», ему не принадлежит, он ее нашел в районе 6 микрорайона г. Кургана, когда они возвращались к нему домой.

В ходе судебного разбирательства были также исследованы письменные материалы дела, подтверждающие, по мнению суда, вину подсудимого в указанном выше преступлении:

-заявление ФИО1, в котором последняя просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое 31.03.2024 совершило хищение принадлежащих ей денежных средств с банковской счета (л.д.4);

-выписка по банковскому счету АО «Газпромбанк» ФИО1, в которой содержится информация о произведенных трех покупках товара 31.03.2024: -в 16 часов на сумму 195 рублей; -в 16 часов 2 минуты на сумму 400 рублей; -в 16 часов 3 минуты на сумму 440 рублей (л.д.30-35);

-протокол осмотра места происшествия от 02.04.2024, котором указано, что был осмотрен участок местности, расположенный напротив 

<

адрес>, где потерпевшей ФИО1 был утрачен принадлежащий ей картхолдер, в котором находилась банковская карта АО «Газпромбанк» (л.д.17-22);

-протокол осмотра места происшествия от 01.04.2024, в котором указано, что был осмотрен магазин разливных напитков «Бухаус» по адресу: 

<

адрес>, изъято три кассовых чека (л.д.13-16);

-протокол личного досмотра от 02.04.2024, в котором указано, что у ФИО4 изъят картхолдер черного цвета, в котором находились три банковские карты: «Газпромбанк»; «ВТБ» и «Альфа Банк» (л.д.78);

-протокол осмотра предметов от 10.04.2024, в котором указано, что были осмотрены: -три кассовых чека магазина «Бухаус», согласно которым 31.03.2024 в магазине была осуществлена продажа товара на сумму 1035 рублей; картхолдер с тремя банковскими картами (л.д.58-63); 

-протокол явки с повинной ФИО4 от 02.04.2024, в котором ФИО4 добровольно сообщил о совершенном им хищении денежных средств с банковской карты (л.д.77);

-расписка от 02.04.2024, в которой указано, что ФИО4 возместил потерпевшей ФИО1 1500 рублей (л.д.104).

При оценке исследованных доказательств суд пришел к выводу, что все они являются допустимыми, поскольку каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении в ходе судебного разбирательства по делу не установлено.

Оценивая оглашенные признательные показания подсудимого ФИО4, суд признает их достоверными и соответствующими действительности и кладет их в основу приговора, поскольку они являются категоричными, подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО1, свидетеля ФИО2, а также исследованными письменными материалами уголовного дела.

Оценивая показания потерпевшей ФИО1 и свидетеля ФИО2, суд признает их достоверными, поскольку причин в даче показаний, не соответствующих действительности, по убеждению суда, не имеется. 

Совокупность представленных стороной обвинения доказательств суд находит достаточной для установления причастности и виновности ФИО4 в инкриминируемом ему преступлении. 

Так, вина ФИО4 подтверждается самоизобличающими показаниями самого подсудимого, а также показаниями потерпевшей ФИО1, из которых следует, что она утеряла картхолдер с банковскими картами и пропуском, в котором находилась ее банковская карта «Газпромбанк», с которой были совершены покупки на сумму 1035 рублей. Кроме того, вина подтверждается показаниями свидетеля ФИО2, о том, что в магазине «Бухаус» ФИО4 приобретался товар, за который тот производил расчет банковской картой. После этого ФИО4 ему рассказал, что рассчитался за товар в магазине найденной банковской картой, письменными материалами уголовного дела, в том числе протоколами осмотра мест обнаружения картхолдера с банковскими картами и совершения преступления, изъятия у ФИО4 картхолдера с банковскими картами, иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Об умышленном характере действий подсудимого и наличии корыстной цели при совершении преступления свидетельствует то, что согласно установленным в судебном заседании обстоятельствам дела, ФИО4 тайно похитил денежные средства потерпевшей с банковского счета путем расчета банковской картой в магазине за выбранный им товар.

Общую стоимость ущерба суд считает установленной в размере 1035 рублей, поскольку это соответствует показаниям потерпевшей, а также сведениями по банковскому счету и не оспаривается подсудимым.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО4 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ). 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, данные о личности подсудимого, который в целом характеризуется неудовлетворительно, состоит на профилактическом наблюдении у врача-нарколога, у врача-психиатра на учете не состоит, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного (ребенок ДД.ММ.ГГГГ г.р.), добровольное возмещение имущественного ущерба, причинного в результате преступления, иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, путем выплаты последней дополнительной денежной компенсации в счет возмещения морального вреда в размере 465 рублей и принесения извинений, а также соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья ФИО4, который страдает тяжелыми хроническими заболеваниями. 

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении ФИО4 наказания, поскольку признанное судом смягчающие его наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного им преступления, а потому не являются исключительными.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений, образуемый судимостью по приговору от 16.03.2023, вид которого в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ суд, при назначении наказания при рецидиве преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, связанных с посягательством на чужую собственность, а также то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. 

Принимая во внимание изложенное, а также данные о личности подсудимого, общественную опасность и обстоятельства вновь совершенного им преступления, несмотря на наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения наказания в размере менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное подсудимым преступление, поскольку, по убеждению суда, это повлечет чрезмерную мягкость наказания и не будет отвечать его целям, приведенным в ст. 43 УК РФ.

При определении срока наказания суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд не назначает подсудимому за совершенное преступление дополнительные наказания в виде штрафа или ограничения свободы, полагая достаточным и отвечающим требованиям справедливости основное наказание – лишение свободы.

Для отбывания подсудимым наказания в виде лишения свободы суд, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает исправительную колонию строгого режима.

Процессуальные издержки в виде денежной суммы, подлежащей выплате адвокату, участвовавшему в ходе предварительного расследования уголовного дела и судебного разбирательства по делу в качестве защитника по назначению, на основании ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в доход государства (федерального бюджета), поскольку судом не установлено оснований для освобождения подсудимого от возмещения этих издержек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО4 в виде заключения под стражу оставить без изменения. 

Срок отбывания наказания осужденному ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время фактического непрерывного содержания под стражей ФИО4 в порядке применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с 2 апреля 2024 г. до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства – возвращенные потерпевшей ФИО1 - считать переданными по принадлежности, хранящиеся в деле - хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 15143 рубля 20 копеек взыскать с осужденного ФИО4 в доход государства (федерального бюджета).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Курганский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В соответствии с ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий А.В. Петров

УИД №