Судья ФИО1 Дело № 22-2316

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иваново 6 октября 2021 года

Ивановский областной суд в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Г.Н.,

при секретаре Шлыковой Э.В.,

с участием прокурора Горланова А.Е.,

обвиняемого ФИО2, путем использования систем видеоконференцсвязи,

адвоката Чижовой М.А., представившей ордер № 021386 от 5 октября 2021 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании 6 октября 2021 года апелляционную жалобу обвиняемого на постановление Ленинского районного суда города Иваново от 13 сентября 2021 года, которым 

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.166 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 4 месяцев, то есть до 14 ноября 2021 года. 

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления и доводах апелляционной жалобы, мнения участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Ленинского районного суда города Иваново от 13 сентября 2021 года ФИО2, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.166 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 4 месяцев, то есть до 14 ноября 2021 года. 

В апелляционной жалобе обвиняемый, выражая несогласие с судебным решением ввиду его необоснованности, просит об отмене постановления, поскольку следователем не представлено доказательств в обоснование доводов о том, что он, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться и оказать воздействие на потерпевшего. Просит изменить ему меру пресечения на домашний арест, поскольку он полностью признал вину, в содеянном раскаялся, не имеет судимостей, охарактеризован положительно, имел постоянное место работы без официального трудоустройства, имеет устойчивые социальные связи и место жительства. 

В судебном заседании апелляционной инстанции обвиняемый ФИО2 и адвокат Чижова М.А. доводы жалобы поддержали, просили об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, прокурор Горланов А.Е. просил оставить жалобу без удовлетворения, постановление - без изменения.

Доказательства, исследованные судом первой инстанции, приняты с согласия сторон без проверки в соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав дополнительные пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения судебного решения по доводам жалобы обвиняемого. 

Как следует из материалов дела, 14 июля 2021 года возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по факту неправомерного завладения автомобилем потерпевшего ФИО3 с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.166 УК РФ.

В этот же день по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.91, 92 УПК РФ задержан ФИО2

15 июля 2021 года ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.166 УК РФ. 

16 июля 2021 года Ленинским районным судом города Иваново в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, до 14 сентября 2021 года.

13 августа 2021 года уголовное дело в отношении ФИО2 соединено в одно производство с уголовным делом, возбужденным 27 марта 2021 года в отношении неустановленного лица по факту хищения путем обмана сотового телефона потерпевшего ФИО4, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ.

Срок предварительного следствия по соединенному уголовному делу в установленном законом порядке продлен уполномоченным лицом до 27 ноября 2021 года.

Необходимость продления срока содержания обвиняемого ФИО2 под стражей следователем мотивирована необходимостью предъявления ФИО2 обвинения в окончательной редакции, выполнения по делу требований ст.215-217 УПК РФ, составления обвинительного заключения и направления уголовного дела прокурору для принятия по нему решения в сроки, предусмотренные ч.1 ст.221 УПК РФ. 

Ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого под стражей внесено следователем с согласия начальника СО ОМВД России по Ленинскому району города Иваново. Невозможность закончить предварительное следствие в установленный срок представленными суду материалами подтверждена. 

Данные, обосновывающие наличие у стороны обвинения оснований для осуществления уголовного преследования ФИО2, проверены судом при решении вопроса об избрании меры пресечения, что следует из вступившего в законную силу решения от 16 июля 2021 года. 

Обвинением представлены сведения, позволяющие придти к выводу, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и, что, находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться и воспрепятствовать производству по делу путем оказания воздействия на потерпевшего.

Такими обстоятельствами суд обоснованно признал характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого в период производства по иному уголовному делу обвиняется ФИО2, заявление потерпевшего о высказывании ФИО2 угроз в его адрес, а также данные о личности обвиняемого, не имеющего официального места работы и постоянного источника дохода, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области охраны собственности, а также посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, состоящего на учете нарколога по поводу употребления психостимуляторов с вредными последствиями, зарекомендовавшего себя с отрицательной стороны в период нахождения на профилактическом учете в ОДН ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново. 

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого ФИО2 и невозможности применения в отношении него иной, более мягкой, меры пресечения в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. 

Суд располагал сведениями об отсутствии у ФИО2 судимостей, о наличии места регистрации и жительства, на что обращает внимание в жалобе обвиняемый, однако обоснованно счел их недостаточными для изменения в отношении обвиняемого меры пресечения на иную, более мягкую, в том числе в виде домашнего ареста, о чем ходатайствовала сторона защиты. С указанным решением суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласен. 

Таким образом, не найдя оснований для отмены или изменения избранной в отношении обвиняемого меры пресечения, суд обоснованно удовлетворил ходатайство следователя, поскольку предусмотренные ст.97, 99 УПК РФ основания для избрания в отношении ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу до настоящего времени не отпали. 

Каких-либо обстоятельств, которые не были бы учтены судом при решении вопроса о продлении срока действия меры пресечения в виде содержания под стражей и повлияли бы на законность и обоснованность принятого решения, в апелляционной жалобе не приведено. 

Доводы обвиняемого о признании им вины в инкриминируемом преступлении и раскаянии в содеянном основанием отмены либо изменения судебного решения не являются, поскольку выводы суда о наличии предусмотренных законом оснований для продления срока содержания обвиняемого под стражей не опровергают и подлежат учету при рассмотрении уголовного дела по существу при решении вопроса о мере наказания. 

Данных, свидетельствующих о наличии у ФИО2 заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится и суду не представлено. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену принятого решения, судом апелляционной инстанции не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда города Иваново от 13 сентября 2021 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в г.Москва в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий: Г.Н. ФИО1