*** 

Мотивированное 

решение

 составлено 05 августа 2019 года

№ 2-1204/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2019 года г.Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Аникиной К.С., при секретаре судебного заседания Толмачевой А.А., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Инновационные машины» о признании договора подряда трудовым договором, возложении обязанности по внесению в трудовую книжку записей о приеме и увольнении, взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Инновационные машины», которым с учетом уточнения исковых требований просила:

- признать договор подряда № ИМ/У/80/17 от дата, заключенный между истцом и ООО «Инновационные машины», трудовым договором, заключенным на срок с дата по дата;

- обязать ООО «Инновационные машины» внести в трудовую книжку истца запись о приеме на работу на должность уборщицы с 01.11.2017 и об увольнении по собственному желанию с 20.06.2018;

- взыскать с ООО «Инновационные машины» задолженность по заработной плате за период с 01.11.2017 по 20.06.2018 в сумме 91799 руб. 45 коп., компенсировать моральный вред в размере 20 000 руб.

В обоснование иска истец указала, что с 01.11.2017 являлась работником ООО «Инновационные машины» в должности уборщицы по договору подряда № ИМ/У/80/17 от 01.11.2017 с 01.11.2017 по 30.04.2018 и по договору подряда № ИМ/У/86/18 от 01.05.2018 с 01.05.2018 по 20.06.2018. Работы по уборке офисов выполнялись истцом по адресу: 

<

адрес>. Нареканий от работодателя не поступало. Договор подряда был заключен с истцом по инициативе ответчика, однако работа носила не разовый, а постоянный характер. Между истцом и ответчиком сложились длительные, непрерывные отношения (договор возмездного оказания услуг неоднократно продлевался, перезаключался сразу после окончания срока действия предыдущего договора). При выполнении работы истец руководствовалась инструкциями общества и подчинялась директору, что свидетельствует о наличии существенных условий трудового договора, таких как подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка, режиму рабочего времени. Выполняемая работа соответствовала тарифно-квалификационным характеристикам работы по конкретной должности и профессии, оплата труда была гарантирована в определенной сумме, выплачивалась ежемесячно, вне зависимости от объема выполненной работы. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии между сторонами трудовых отношений, которые работодатель должным образом не оформил, чем нарушил права истца. Работодатель выдал справку, в которой указал, что задолженность по заработной плате до настоящего времени не выплачена и составляет 91799 руб. 45 коп.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования, с учетом внесенных уточнений, поддержала в полном объеме по доводам и обстоятельствам, изложенным в иске.

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Инновационные машины» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом. Ответчику направлено исковое заявление истца и приложенные к нему документы, а также определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором судом были разъяснены процессуальные права и обязанности сторон, последствия неявки лиц, участвующих в деле, распределено бремя доказывания между сторонами, порядок предоставления доказательств, последствия их не предоставления. Представитель ответчика о причинах своей неявки в судебное заседание суду не сообщил, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства к суду не обращался, каких-либо ходатайств и возражений не представил.

Заслушав истца, оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Конституционное положение о свободе труда закреплено ст.37 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию; каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

Согласно ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии со ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно ст.19.1 Трудового кодекса Российской Федерации признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться, в том числе: судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

В силу положений ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии со ст.66 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

Подготовка настоящего дела к судебному разбирательству проведена судом в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам были разъяснены процессуальные права и обязанности, в определении о подготовке дела к судебному разбирательству определено, какие обстоятельства являются юридически значимыми для разрешения данного спора, распределено бремя доказывания между сторонами, установлен срок представления доказательств, сторонам предложено представить доказательства, разъяснены последствия непредставления доказательств в установленный судом срок. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд рассмотрел дело по имеющимся и исследованным в судебном заседании доказательствам. 

Как установлено судом, следует из материалов дела, дата между ФИО1, как исполнителем, и ООО «Инновационные машины», как заказчиком, заключен договор подряда № ИМ/У/80/17 (л.д.6-7), по условиям п.1.1. которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ по уборке офиса заказчика (

<

адрес>) в срок, установленный договором.

Согласно пункту 2.1. договора стоимость работ согласована сторонами в сумме 13793 руб. в месяц, включая налог на доходы физических лиц.

Согласно п.3.1.,3.2. договора срок начала работ с 01.11.2017, срок окончания работ: по 30.04.2018.

Согласно представленным истцом актам сдачи-приемки выполненных работ от 30.11.2017, 29.12.2017, 29.01.2018, 28.02.2018, 30.03.2018, 30.04.2018 исполнитель выполнила работы по уборке офиса заказчика, работы соответствуют условиям договора и требованиям задания, выполнены полностью и в срок, стоимость работ 13793 руб. в месяц, включая налог на доходы физических лиц 13% (л.д.8-13).

Аналогичный по содержанию договор был заключен между сторонами 01.05.2018 (л.д.14-15), сдача и приемка работ по которому была оформлена актами сдачи-приемки выполненных работ (л.д.16-17). 

Из объяснений истца, данных в судебном заседании, следует, что с 01.11.2017 ФИО1 осуществляла трудовую функцию уборщицы у ответчика ООО «Инновационные машины» в офисе по адресу: 

<

адрес>, работы выполнялись ежедневно, выполняемая работа носила постоянный и систематический характер, осуществлялась в интересах, под управлением и контролем со стороны ответчика лично истцом с обеспечением ответчиком истцу условий труда, подчинением истца действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка, выполнение трудовой функции осуществлялось истцом за плату, ежемесячно подписывались акты сдачи-приемки выполненных работ, работодателем было регламентировано рабочее время и время отдыха согласно договору, для выполнения трудовой функции ответчиком истцу были переданы необходимые приспособления. Истец также пояснила, что работы были окончены 20.06.2018, после этого на работу более истец по указанию работодателя не выходила, трудовую функцию не осуществляла.

Дав оценку объяснениям истца, исследовав вышеуказанные письменные доказательства, принимая во внимание позицию ответчика, который каких-либо доказательств не представил, суд приходит к выводу о том, что истец, подчиняясь распоряжениям ответчика, правилам внутреннего трудового распорядка, исполняла обязанности уборщицы именно в рамках трудовых отношений, в связи с чем требования истца в части признания договора подряда № ИМ/У/80/17 от 01.11.2017 трудовым договором, заключенным на срок с 01.11.2017 по 20.06.2018, суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению с возложением на ответчика «Инновационные машины» обязанности как по внесению в трудовую книжку истца записи о приеме на работу на должность уборщицы с 01.11.2017, так и с внесением в нее записи об увольнении (прекращении трудового договора) с 20.06.2018 с формулировкой о расторжении трудового договора по инициативе работника на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.2 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование человека для него самого и его семьи.

Установленная ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации основная обязанность работодателя по своевременной выплате заработной платы направлена на реальное обеспечение принципа своевременной выплаты заработной платы.

Согласно ст.129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: 1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний; 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В силу ст.56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст.57 Трудового кодекса Российской Федерации условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) являются обязательными для включения в трудовой договор.

Согласно представленной истцом за подписью и печатью ответчика справке от 18.01.2019 задолженность ответчика по оплате труда истца по договору подряда по состоянию на 18.01.2019 составляет 91799 руб. 45 коп., в том числе за период с ноября 2017 года по май 2018 года в сумме 12000 руб., за июнь 2018 года в сумме 7799 руб. 45 коп.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате суд считает возможным руководствоваться данной справкой в отсутствие доказательств иного. Таким образом, взысканию с ООО «Инновационные машины» в пользу ФИО1 подлежит задолженность по заработной плате за период с 01.11.2017 по 20.06.2018 в сумме 91799 руб. 45 коп.

В силу положений ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из объяснений ФИО1 следует, что в связи с неправомерным оформлением трудовых отношений ей были причинены нравственные страдания, поскольку вместо трудового договора ответчиком был оформлен гражданско-правовой договор, работодателем была задержана выплата заработной платы.

Поскольку факт нарушения трудовых прав ФИО1 установлен, взысканию с ответчика на основании ст.237 Трудового кодекса российской Федерации подлежит компенсация морального вреда, размер которой с учетом конкретных обстоятельств данного дела, требований разумности и справедливости, характера и длительности допущенного работодателем нарушения трудовых прав, значимости нарушенного права, степени вины ответчика, не представившего доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших исполнению возложенной на него обязанности по надлежащему оформлению трудовых отношений и выплате заработной платы, степени причиненных истцу нравственных страданий, суд считает возможным определить в сумме 5 500 руб.

Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решением по заявленным истцом исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При подаче иска истец ФИО1 освобождена от уплаты государственной пошлины, постольку с учетом принятого решения об удовлетворении заявленных к ООО «Инновационные машины» исковых требований в части, на основании ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3253 руб. 98 коп. (2953 руб. 98 коп. - за требования имущественного характера, 300 руб. - за требования о компенсации морального вреда).

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Инновационные машины» о признании договора подряда трудовым договором, возложении обязанности по внесению в трудовую книжку записей о приеме и увольнении, взыскании задолженности по заработной плате - удовлетворить частично.

Признать договор подряда № ИМ/У/80/17, заключенный 01.11.2017 между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Инновационные машины», трудовым договором, заключенным на срок с 01.11.2017 по 20.06.2018.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Инновационные машины» внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу на должность уборщицы с 01.11.2017.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Инновационные машины» внести в трудовую книжку ФИО1 запись об увольнении (прекращении трудового договора) с дата с формулировкой о расторжении трудового договора по инициативе работника на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инновационные машины» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с дата по дата в сумме 91799 руб. 45 коп., компенсацию моральный вред в размере 5 500 руб.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инновационные машины» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3253 руб. 98 коп.

Стороны и другие лица, участвующие в деле, вправе подать на решение апелляционную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья: п/п К.С. Аникина

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

***