Гр. дело № 2-80/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года пос. Ува Удмуртской Республики

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Лобанова Е.В.

при секретаре судебного заседания Шишкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования следующим. 

02.07.2015 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа денежных средств, согласно которому ФИО1 передал ФИО2 денежную сумму в размере 500000 рублей. В подтверждение заключения вышеуказанного договора составлена расписка о передаче (получении) денежных средств, согласно которой должник обязался вернуть сумму долга заявителю в срок до 17.09.2015 года. Согласно условиям расписки, выплата долга осуществляется ежемесячно исходя из расчета 7 % в месяц от всей суммы займа по следующему графику: 17.07.2015 года – 35000 рублей, 17.08.2015 года – 35000 рублей, 17.09.2015 года – 535000 рублей. 

Итого общая сумма задолженности составила 605000 рублей (35000 + 35000 + 535000). 

Данное обязательство в указанный срок ответчиком не исполнено. Ответчик частично исполнил обязательство по возврату долга в размере 298084,98 рублей (28.07.2015 года – 35000 рублей, 20.08.2015 года – 35000 рублей, 18.09.2015 года – 44334,98 рублей, 19.10.2015 года – 35500 рублей, 05.11.2015 года – 99000 рублей, 11.11.2015 года – 49250 рублей. Итого сумма долга на день подачи иска составляет 306915,02 рублей (605000 рублей – 298084,98 рублей). До настоящего времени указанная сумма задолженности ответчиком не возвращена. 

На основании изложенного ФИО1 просит взыскать с ФИО2 сумму долга в размере 306915,02 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в иске, и данные ранее письменные пояснения следующего содержания.

Ответчик принял на себя обязательство возвращать истцу долг в размере 500000 рублей по следующему графику: 17.07.2015 года – 35000 рублей, 17.08.2015 года – 35000 рублей, 17.09.2015 года – 535000 рублей. Данный график подтверждает, что платежи от 17.07.2015 года, 17.08.2015 года, 17.09.2015 года не идут в оплату основного долга, а являются процентами за пользование займом в размере 7 % от всей суммы займа. Данный размер процентов согласован сторонами, расписка подписана ответчиком без каких-либо возражений и замечаний, что свидетельствует о том, что ответчик согласен получить у истца займ на вышеуказанных условиях. Таким образом, ответчик понимал, что помимо основного долга в размере 500000 рублей, он будет обязан вернуть проценты за пользование займом на общую сумму 105000 рублей. В связи с изложенным, доводы ответчика о том, что выплаты долга от 17.07.2015 года, 17.08.2015 года, 17.09.2015 года относятся к графику погашения задолженности по договору займа и не подтверждают размер задолженности в сумме 605000 рублей являются необоснованными. 17.09.2018 года истец подал иск в Увинский районный суд УР о взыскании с ответчика суммы займа по вышеуказанной расписке. Определением Увинского районного суда УР от 12.10.2018 года по гражданскому делу № 2-1020/2018 исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с тем, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства. Данное основание не предусмотрено абзацами 2,4,7,8 ст. 222 ГПК РФ. Таким образом, в силу ст. 204 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43, так как исковое заявление подано истцом в последний день срока исковой давности, то срок исковой давности продлевается на шесть месяцев с момента вступления в силу Определения Увинского районного суда УР от 12.10.2018 года по гражданскому делу № 2-1020/2018 (Определение вступило в законную силу 28.10.2018 года). С учетом изложенного, последним днем срока исковой давности является 28.04.2019 года. Исковое заявление о взыскании суммы займа с ответчика подано истцом 29.11.2018 года, то есть в пределах срока исковой давности. Таким образом, довод ответчика о пропуске срока исковой давности не основан на законе. Истец просит также взыскать с ответчика судебные издержки за составления отзыва на возражения ответчика в размере 2000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 дополнительно пояснил следующее. Ответчиком получен возмездный займ в размере 500000 рублей сроком на 3 месяца с условием уплаты процентов на сумму займа по ставке 7% в месяц. Выплата долга должна была осуществляться по графику тремя платежами: 1 платеж и 2 платеж – проценты за пользование займом из расчета 7 % в месяц от суммы займа, 3 платеж – 535000 рублей, который включает в себя 35000 рублей – проценты за пользование займом, 500000 рублей – основной долг. Также он возражает по поводу заявленного истцом требования о применении последствий пропуска срока исковой давности, ввиду того, что с момента обращения в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности – 08.09.2018 года до вынесения судом определения об оставлении иска без рассмотрения от 12.10.2018 года срок исковой давности приостановился, затем истец обратился с заявлением к мировому судье за вынесением судебного приказа, судебный приказ был вынесен и впоследствии отменен определением мирового судьи, в это время – с момента подачи заявления до отмены судебного приказа срок исковой давности также приостанавливался. Далее истец обратился в суд с исковым заявлением в Увинский районный суд, иск был принят к производству.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования ФИО1 в заявленном размере не признал, поддержал ранее данные письменные возражения следующего содержания.

Согласно тексту расписки от 02.07.2015 года ответчик получил у истца денежные средства в долг в сумме 500000 рублей, которую обязался возвратить до 17.09.2015 года. Таким образом, исходя из буквального толкования текста договора, ответчик обязался возвратить основную сумму долга в размере 500000 рублей до 17.09.2015 года. Исходя из расчета ответчика последний частично погашал ее в следующих суммах: 35000 рублей - 20.08.2015 года, 35000 рублей - 28.07.2015 года, 44334,98 рублей - 18.09.2015 года, 49250 рублей - 18.11.2015 года, 99000 рублей - 06.11.2015 года, 35500 руб. - 20.10.2015 года. 

Таким образом, ответчиком частично погашена задолженность по договору займа в сумме 298084,98 рублей.

В связи с изложенным, ответчик полагает, что в настоящее время задолженность перед истцом составляет 201915,02 рублей (500000 - 298084,98). 

Довод истца о получении ответчиком в долг денежных средств в сумме 605000 рублей несостоятелен, поскольку при буквальном толковании текста расписки с учетом положений ст. 431 ГК РФ ответчиком была получена сумма займа 500000 рублей, а выплаты долга 17.07.2015 года в сумме 35000 рублей, 17.08.2015 года в сумме 35000 рублей и 17.09.2015 года в сумме 535000 рублей относятся к графику погашения задолженности и не подтверждает наличия долга в сумме 605000 рублей, т.к. исходя из первого абзаца текста расписки, ответчик обязуется вернуть сумму полученного долга в сумме 500000 рублей.

С доводом истца о продлении на 6 месяцев срока исковой давности до 28.04.2019 года также не согласен.

Согласно тексту расписки срок возврата займа по договору, на котором основаны требования, указан 17.09.2015 года, срок давности предъявления требования истек 17.09.2018 года. Исковое заявление о взыскании суммы долга поступило в суд 29.11.2018 года, т.е. спустя более двух месяцев со дня окончания срока исковой давности.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного суда РФ положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В то же время, согласно п. 18 Постановления Пленума ВС РФ если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно определению Увинского районного суда от 12.10.2018 года по делу №2-1020/2018 при несоблюдении претензионного порядка исковое заявление подлежит возвращению судом (п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ), а в случае принятия к производству - оставлению без рассмотрения в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 222 ГК РФ. Указанное определение истцом в порядке апелляционного производства не обжаловалось и вступило в законную силу.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора. Указанное основание не относится к случаям, при которых срок исковой давности продлевается на 6 месяцев (п. 18 Постановления Пленума ВС РФ).

Кроме этого, согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 17 Постановления Пленума ВС РФ положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

При этом подача заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии отменен определением мирового судьи судебного участка №2 Увинского района УР от 15.11.2018 года не приостанавливает течение срока исковой давности.

На основании изложенного, ответчик считает, что истцом пропущен срок исковой давности по предъявленному требованию, в связи с чем в удовлетворении исковых требований просит отказать.

В судебном заседании ответчик ФИО2 дополнительно пояснил следующее. Если не принимать во внимание истекший срок исковой давности, то он не оспаривает наличие задолженности перед истцом, однако не согласен с суммой, которая подлежит возврату. Долговая расписка на 500000 рублей со сроком возврата до 17.09.2015 года написана им собственноручно. Он полагает, что займ является беспроцентным, а указанный график погашения задолженности исходя из 7% от суммы долга тремя платежами – 17.07.2015 года, 17.08.2015 года, 17.09.2015 года трактовал как способ погашения задолженности в размере 500000 рублей: первый и второй платеж – 7% от суммы долга в 500000 рублей, то есть 35000 рублей, оставшуюся часть долга должен был уплатить третьим платежом, указанная сумма третьего платежа в размере 535000 рублей, возможно, является его опечаткой. Из задолженности в размере 500000 рублей в настоящее время им уплачено 298084,98 рублей, что подтверждается представленными истцом документами.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушен.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ).

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Срок исковой давности по настоящему делу необходимо исчислять с момента, когда истцу стало известно о неполучении оплаты по договору займа (расписки), то есть с 18.09.2015 года. Последним днем для обращения истца в суд за защитой нарушенного права являлось 17.09.2018 года.

Согласно абз.2 п.17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах», связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума ВС РФ №43) днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Датой первоначального обращения истца в Увинский районный суд с требованием о взыскании с ответчика долга является 08.09.2018 года, когда истец сдал исковое заявление в организацию почтовой связи, что подтверждается почтовым конвертом и описью вложения.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

12.10.2018 года первоначальное исковое заявление Увинским районным судом оставлено без рассмотрения на основании абзаца 2 ст. 222 ГПК РФ в связи с тем, что истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Указанное определение не обжаловано, вступило в законную силу 26.10.2018 года.

В соответствии с п. 18 постановления Пленума ВС РФ №43 по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Таким образом, срок исковой давности перестал течь со дня обращения ФИО1 в суд исковым заявлением 08.09.2018 года до момента вступления в законную силу определения Увинского районного суда УР от 12.10.2018 года об оставлении без рассмотрения указанного выше искового заявления. После вступления данного определения в законную силу, то есть с 26.10.2018 года, течение срока исковой давности продолжилось.

Однако в период, когда срок исковой давности перестал течь, истец не позднее 17.10.2018 года обратился к мировому судье судебного участка №2 Увинского района с заявлением о вынесении судебного приказа. 17.10.2018 года и.о. мирового судьи судебного участка №2 Увинского района мировым судьей судебного участка Сюмсинского района вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по договору займа от 02.07.2015 года в размере 306915,02 рублей. 15.11.2018 года определением и.о. мирового судьи судебного участка №21 Увинского района мирового судьи судебного участка №1 Увинского района вышеуказанный судебный приказ был отменен.

Таким образом, истцом ФИО1 подано заявление о вынесении судебного приказа в пределах срока исковой давности, срок исковой давности повторно перестал течь в соответствии со ст. 204 ГК РФ на период судебной защиты, то есть с момента подачи заявления 17.10.2018 года о вынесении судебного приказа по 15.11.2018 года (дату отмены судебного приказа).

В соответствии с п. 18 постановления Пленума ВС РФ №43 в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлинился до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, принимая во внимание, что после отмены судебного приказа не истекшая часть срока исковой давности составила менее шести месяцев, срок исковой давности удлинен на шесть месяцев с момента отмены судебного приказа, то есть с 15.11.2018 года по 15.05.2019 года.

Исковое заявление ФИО1 в Увинский районный суд подано 29.11.2018 года, то есть в пределах срока исковой давности.

На основании изложенного доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом отвергаются.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что 02.07.2015 года ответчик ФИО2 получил от истца ФИО1 в долг по расписке денежную сумму в размере 500000 рублей со сроком возврата до 17.09.2015 года.

Из содержания расписки также следует, что выплата долга осуществляется ежемесячно из расчета 7% в месяц от всей суммы займа по следующему графику:

1) 17.07.2015 года в размере 35000 рублей,

2) 17.08.2015 года в размере 35000 рублей,

3) 17.09.2015 года в размере 535000 рублей.

В судебном заседании ответчик ФИО2 подтвердил, что он получил от истца ФИО1 в долг денежные средства в размере 500000 рублей, в подтверждение чего собственноручно написал представленную в материалы дела расписку на содержащихся в ней условиях.

Анализируя содержание указанной долговой расписки, суд приходит к выводу о том, что денежный займ был предоставлен на возмездной основе, то есть с обязательством уплаты заемщиком процентов на сумму займа (7% в месяц от всей суммы займа).

Три платежа, предусмотренные распиской, включали в себя возврат процентов за пользование займом и сумму займа.

Таким образом, по условиям расписки ответчик ФИО2 принял на себя обязательство возвратить истцу ФИО1 денежную сумму в размере 605000 рублей (35000 рублей + 35000 рублей + 535000 рублей).

Обязательства по указанному выше договору займа ФИО2 в полном объеме не исполнены. Ответчик частично исполнил обязательство по возврату долга в размере 298084,98 рублей: платеж 28.07.2015 года в размере 35000 рублей, 20.08.2015 года в размере 35000 рублей, 18.09.2015 года в размере 44 334,98 рублей, 19.10.2015 года в размере 35500 рублей, 05.11.2015 года в размере 99000 рублей, 11.11.2015 года в размере 49250 рублей. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 подтвердил факт уплаты долга по расписке в размере 298084,98 рублей.

Таким образом, сумма задолженности в настоящее время составляет 306915,02 рублей (605000 рублей – 298084,98 рублей), в связи с чем требования истца полежат удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6269 рублей и на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей. 

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 6269 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 07.09.2018 года. 

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей. 

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

На оплату услуг представителя за составление искового заявления и отзыва на возражения ответчика истцом затрачено 5000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру №11/18 от 28.11.2018 года и №1/19 от 17.01.2019 года ООО «Юридические услуги» на суммы 3000 рублей и 2000 рублей соответственно.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

По настоящему делу ответчиком не представлены возражения относительно размера судебных расходов.

Учитывая объем оказанных представителем истца юридических услуг, характер спорных правоотношений, сложность дела с точки зрения исследования фактов, поднимаемых правовых вопросов и конкретных обстоятельств дела, суд признает понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей разумными.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 11269 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа (расписке) в размере 306915,02 рублей, а также судебные расходы в размере 11269 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Дата изготовления решения в окончательной форме 04.03.2019 года.

Судья Е.В. Лобанов