КОПИЯ

66RS0008-01-2025-0000538-47

Дело № 2а-759/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2025 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Бычковой Е.В., 

при секретаре судебного заседания Ильиной Е.А., 

с участием прокурора – старшего помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МУ МВД России «Нижнетагильское» к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений при административном надзоре, 

УСТАНОВИЛ:

Начальник МУ МВД России «Нижнетагильское» обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2, в котором просит установить дополнительные административные ограничения, а именно: запрет пребывания в клубах, барах, кафе, развлекательных учреждениях и местах продажи и распития спиртных напитков; обязательной явки в ОВД по месту жительства два раза в месяц (в совокупности четыре раза в месяц); запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2, проживающий в 

<

Адрес> состоит на учете в ОП № 17 МУ МВД России «Нижнетагильское» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. Так, решением Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 05.08.2020 отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет с административными ограничениями в виде: запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица в период с 22:00 часов до 06:00 часов, за исключением времени, связанного с работой; запрета на выезд за пределы субъекта Российской Федерации, избранного в качестве места жительства либо пребывания без разрешения органов внутренних дел; явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Ежемесячно с ФИО2 проводились профилактические беседы о недопущении совершения преступлений и административных правонарушений. Вместе с тем, ФИО2 в течение календарного года неоднократно привлекался к административной ответственности: 27.05.2024 по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, 29.10.2024 по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ. В связи с чем, административный истец просит об установлении дополнительных обязанностей, указанных в административном иске, с целью усиления профилактической работы с поднадзорным лицом, усиления контроля со стороны органов полиции. 

Представитель административного истца МУ МВД России «Нижнетагильское» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в административном иске просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка; представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что административные исковые требования признает. 

Прокурор в судебном заседании поддержал заявление по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, и полагал, что имеются правовые основания для установления дополнительных ограничений, указанных в иске с целью осуществления дополнительного профилактического контроля со стороны контрольного органа.

Суд, огласив административное исковое заявление, заявление административного ответчика, выслушав прокурора, исследовав письменные материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением. 

В силу части 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, при разрешении административного дела о дополнении административных ограничений не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона № 64 от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или надзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Право суда дополнить ранее установленные административные ограничения закреплено и в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре, за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Судом установлено, что 17.09.2018 ФИО2 осужден 18 марта 2013 года Дзержинским районным судом г.Н.Тагила по ч.1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, освобожденного 17 ноября 2015 года по отбытию наказания. 17.09.2018 осужден Дзержинским районным судом г.Н.Тагила по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освобожден 01.09.2020 из ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области по постановлению от 19.08.2020 Ленинского районного суда г. Нижний Тагил условно-досрочно на 28 дней. 

Решением Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 05.08.2020 в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 8 лет с административными ограничениями в виде: запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица в период с 22:00 часов до 06:00 часов, за исключением времени, связанного с работой; запрета на выезд за пределы субъекта Российской Федерации, избранного в качестве места жительства либо пребывания без разрешения органов внутренних дел; явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Согласно представленным материалам, административный ответчик встал на учет по месту жительства в ОП № 17 МУ МВД России «Нижнетагильское».

На день рассмотрения данного дела срок административного надзора не истек, судимость не снята и не погашена в установленном в законе порядке. 

Как установлено судом, ФИО2 привлекался к административной ответственности в течение календарного года неоднократно, о чем представлена справка, в том числе: 27.05.2024 по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, 27.05.2024 по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, 30.10.2024 по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ. В подтверждение чего представлены протоколы об административных правонарушениях и постановления о назначении административного наказания, справка на физическое лицо о привлечении к административной ответственности. Факты данных правонарушений административным ответчиком не оспорены, постановления о привлечении к административной ответственности вступили в законную силу.

В связи с чем, имеются основания для разрешения вопроса об установлении административному ответчику дополнительных ограничений. 

Разрешая вопрос о предложенных дополнительных административных ограничениях, суд учитывает следующее. 

В соответствии со статьей 4 Федерального закона №64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут быть установлены следующие ограничения: запрещение пребывания в определенных местах, запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, запрещение выезда за установленные судом пределы территории, обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В пункте 40 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления ОВД дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона). Дополнение ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу). В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

Административный истец просит установить ФИО2 дополнительные административные ограничения в виде запрета на пребывания в клубах, барах, кафе, развлекательных учреждениях и местах продажи и распития спиртных напитков; обязательной явки в ОВД по месту жительства два раза в месяц (в совокупности четыре раза в месяц); запрет на посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в них. 

Названные ограничения предусмотрены пунктами 1, 2, 5 части 1 статьи 4 Закона № 64-ФЗ с указанием на то, что оно может быть установлено судом, то есть не является обязательным.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Так, в п. 30 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. 

При этом, суд, оценив фактические обстоятельства дела, в том числе обстоятельства, при которых ФИО2 ранее было совершено преступление, а также административные правонарушения, ранее наложенные запреты, при установлении административного надзора, полагает, что требования административного истца подлежат удовлетворению. 

Исходя из изложенного, с учетом характеристики личности ФИО2 обстоятельств совершения преступления, за которое он был ранее осужден, характера совершенных им административных правонарушений, поведения поднадзорного лица с момента установления административного надзора, а также того обстоятельства, что установление дополнительных ограничений повлечет оказание на него дополнительного индивидуального профилактического воздействия со стороны органа внутренних дел, суд находит требование административного истца обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Руководствуясь Федеральным законом Российской Федерации №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст.ст.273 и 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МУ МВД России «Нижнетагильское» об установлении дополнительных административных ограничений при административном надзоре в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, проживающего по адресу: Свердловская область, 

<

Адрес> удовлетворить.

Возложить на ФИО2 дополнительные административные ограничения при административном надзоре, установленном решением Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 05.08.2020 года, в виде:

- обязательной явки в ОВД по месту жительства два раза в месяц (в совокупности четыре раза в месяц); 

- запрета на пребывание в клубах, барах, кафе, развлекательных учреждениях и местах продажи и распития спиртных напитков; 

- запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в них.

Разъяснить ФИО2, что в случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных ФЗ РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: /подпись/ Е.В. Бычкова

Мотивированное решение составлено 25 марта 2025 года.

Судья: /подпись/ Е.В. Бычкова

Копия верна. Судья Е.В. Бычкова