Дело № ...

50RS0...-56

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» октября 2024 года, Луховицкий районный суд ... в составе: председательствующего судьи Зуйкиной И.М., с участием Луховицкого городского прокурора ...5, при помощнике судьи ...4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора ... действующего в интересах ...2 к ...3 о возврате неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

прокурора ..., действующий в защиту интересов инвалида 3 группы и пенсионера ...2, обратился в суд с иском к ...3, и просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 726,77 руб., за период с ... по день вынесения судом решения, а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В обосновании заявленных требований прокурор ... указал, что в производстве СО ... СУ Управления МВД России по ... находится уголовное дело ..., возбужденное ... по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ по заявлению о хищении у ...2 денежных средств. Предварительным следствием установлено, что ... неустановленное лицо, путем обмана, введя в заблуждение ...2, под предлогом защиты его денежных средств завладели денежными средствами на общую сумму 246 000 руб., принадлежащих ...2 В ходе расследования уголовного дела установлено, что ...2 по указанию неизвестного лица, в период с ... по ... перевела денежные средства в сумме 50 000 руб. на банковскую карту ...3 ..., открытую в АО «Альфа-Банк», что подтверждается сведениями, предоставленными АО «Альфа-Банк» следователю в рамках уголовного дела. Постановлением старшего следователя СО ... СУ Управления МВД России по ... от ... ...2 признана потерпевшей. ...3 без каких-либо на то законных оснований приобрел денежные средства ...2 на общую сумму 50 000 руб. Денежные средства в настоящее время не возвращены, в связи с невозможностью по состоянию здоровья и возрасту обратиться самостоятельно в суд, защиту прав и законных интересов истца обращается прокурор.

В судебное заседание прокурор ... и ...2 не явились. Помощник Луховицкого городского прокурора ...5, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ...3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по месту его регистрации (л.д. 60-61), в соответствии с положениями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ... N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы была размещена на интернет-сайте Луховицкого районного суда ... www.luhovitsy.mo@sudrf.ru.

С учетом приведенных обстоятельств, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (по тексту – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

В соответствии со статей 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав прокурора, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (по тексту – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

К числу охранительных правоотношений относится обязательство вследствие неосновательного обогащения, урегулированное нормами главы 60 ГК РФ. В рамках данного обязательства реализуется мера принуждения - взыскание неосновательного обогащения. Применение указанной меры принуждения связано с защитой гражданского права.

В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных в ст. 1109 ГК РФ (п. 1). Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Пунктом. 4 ст. 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Согласно пункту 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

По смыслу указанных правовых норм, неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, частью 1 статьи 56 ГПК РФ, на истце, заявляющем о взыскании неосновательного обогащения, лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что в производстве СО ... СУ Управления МВД России по ... находится уголовное дело 

<

номер>, возбужденное ..., возбужденное ... по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ по заявлению о хищении у ...2 денежных средств (л.д. 14).

Предварительным следствием установлено, что ... неустановленное лицо, путем обмана, введя в заблуждение ...2, под предлогом защиты её денежных средств завладели денежными средствами на общую сумму 246 000 руб., принадлежащих истцу.

Постановлением старшего следователя СО ... СУ Управления МВД России по ... от ... ...2 признана потерпевшей (л.д. 16).

В ходе расследования уголовного дела установлено, что ...2 по указанию неизвестного лица, ... перевела денежные средства в сумме 50 000 руб. на на банковскую карту ...3 ..., открытую в АО «Альфа-Банк», что подтверждается сведениями, предоставленными АО «Альфа-Банк» следователю в рамках уголовного дела (л.д. 25-34).

Также материалами дела установлено, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество), обогащение произошло за счет истца, поскольку присутствует необходимая совокупность обстоятельств: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Поскольку стороной истца была представлена вся совокупность доказательств, подтверждающих возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде заявленной суммы денежных средств, в то время как ответчиком не доказано отсутствие такого обогащения или наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 50 000 руб.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Истец в соответствии со ст. 395 ГПК РФ просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средства за период с ... по ... в размере 726,77 руб.

Суд соглашается с представленным расчетом задолженности и процентов. Контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не представлен.

Истец в соответствии со ст. 395 ГПК РФ также просит взыскать с ответчика проценты за период с ... по день вынесения судом решения.

Учитывая изложенное, требование о взыскании процентов по день вынесения судом решения в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ подлежит удовлетворению. При этом за период с ... по ... (дата вынесения решения) размер процентов в соответствии со ст. 395 ГПК РФ составляет 2 077,87 руб.

Требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении Пленума ... «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная ... и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной ..., распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В п. 3 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию (ст. 1100 второй части Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в силу указанных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему личные нематериальные блага, исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Оценив представленные в материалы доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда, поскольку доказательств причинения физических либо нравственных страданий незаконными действиями (бездействием) ответчика истец не представил.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Раменского городского округа ... государственную пошлину в размере в размере 1 784 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора ... действующего в интересах ...2 к ...3 о возврате неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ...3 (паспорт ...) в пользу ...2 (паспорт ...) неосновательное обогащение в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... включительно в размере 726,77 руб., за период с ... по ... включительно в размере 2 077,87 руб., а всего взыскать 52 804,64 рубля.

В удовлетворении исковых требований прокурора ... действующего в интересах ...2 к ...3 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб. - отказать.

Взыскать с ...3 (паспорт 

<

...>) в доход местного бюджета Луховицкого городского округа ... государственную пошлину в размере в размере 1 784 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд ... в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд ... в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение изготовлено «29» октября 2024 года.

Судья 

Луховицкого районного суда

...

И.М. Зуйкина