Дело № 2-109/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 февраля 2019 года

Аргаяшский районный суд Челябинской области 

в составе председательствующего Сиражитдиновой Ю.С.,

при секретаре Ижбулдиной А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, действующему в интересах ФИО4, о прекращении ипотеки в силу закона в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ по договору о безвозмездной передаче квартиры в доме усадебного типа с надворными постройками в собственность граждан ему, а также ФИО2, ФИО4 передана в общую долевую собственность в равных долях квартира в доме усадебного типа с надворными постройками по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Челябинской области им выданы свидетельства о государственной регистрации права. ДД.ММ.ГГГГ Министерством социальных отношений Челябинской области на имя его бабушки ФИО5 поступило Уведомление о выделении жилищной субсидии на приобретение жилых помещений в её собственность за счет средств федерального бюджета. Для приобретения жилого помещения с использованием субсидии ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО5 заключен договор купли-продажи 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 выдано свидетельство о государственной регистрации права на указанный объект недвижимости. Также зарегистрировано ограничение (обременение): ипотека в силу закона, о чем ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла, в связи с чем снять обременение не представляется возможным. 

На основании определения Аргаяшского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим – ФИО2

В судебном заседании истец ФИО1 на иске настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала, пояснила, что денежные средства ей были перечислены Министерством социальных отношений Челябинской области на расчетный счет. 

Третье лицо ФИО3, действующий в интересах ФИО4, в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований. 

Представители третьих лиц – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, Министерства социальных отношений Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Из мнения зам. начальника Аргаяшского отдела Управления Росреестра по Челябинской области ФИО6 следует, что она не возражает в удовлетворении требований при наличии законных оснований. 

Из отзыва представителя Министерства социальных отношений Челябинской области ФИО7 следует, что представитель оставляет разрешение заявленных требований на усмотрение суда. 

Выслушав объяснения сторон, третьего лица, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Договор выступает одним из оснований возникновения обязательства. Одним из способов обеспечения исполнения обязательств выступает залог.

В соответствии со ст.334.1 Гражданского кодекса РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

На основании п.5.ст.488 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В силу абз.ч.2 ч.1 ст.11 Федерального закона РФ N 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона.

Согласно п.1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

На основании п.1 ст.25 Федерального закона РФ № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Арбитражного Суда РФ, изложенных в п. 52 постановления № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 являлась собственником 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продала, а ФИО5 купила 

<

данные изъяты> долю в праве собственности на трехкомнатную квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> 

По условиям п. 3 договора отчуждаемое недвижимое имущество продано за 475 200 рублей, которые будут перечислены после государственной регистрации права собственности и настоящего договора согласно Уведомления о выделении жилищной субсидии на приобретение жилых помещений в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Министерством социальных отношений Челябинской области на счет ФИО2 

ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись о регистрации права собственности на квартиру, ипотеки в силу закона.

ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти. В связи со смертью ФИО5 погашение регистрационной записи об ипотеке невозможно.

Согласно информации нотариуса нотариального округа Аргаяшского муниципального района ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ наследство после смерти ФИО5 приняла дочь ФИО2 

В судебном заседании ответчик ФИО2 подтвердила перечисление денежных средств в размере 475 200 рублей по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на её расчетный счет. 

Поскольку обязательство об уплате стоимости 1/3 доли в праве собственности на квартиру исполнено, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать отсутствующим обременение в виде ипотеки в силу закона, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ФИО5 на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый (условный) номер №, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.

Председательствующий: