Дело №2-747/2019

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08.04.2019 г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кочергаевой О.П., при секретаре Ванюковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Тревел Дизайнерс», обществу с ограниченной ответственностью «ГЕРКУЛЕС ТРЭВЕЛ» о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ООО «Тревел Дизайнерс», в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что 21.11.2018 между ним и ООО «Вояж» заключен договор реализации турпродукта на сумму 67000 руб. на осуществление туристической поездки в Китай на двух человек с 09.01.2019 по 23.01.2019, с вылетом из Самары. Ответчик являлся туроператором по договору. 12.12.2018 ответчик исключен из федерального реестра туроператоров, в связи с чем купленный им тур был отменен. 06.02.2019 им направлялась претензия в адрес ответчика на возврат денежных средств, однако деньги до настоящего времени не поступили. Просил взыскать с ответчика в его пользу сумму не оказанных услуг по договору в размере 67000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф. 

При подготовке дела к судебному разбирательству для участия по делу в качестве ответчика привлечено ООО «ГЕРКУЛЕС ТРЭВЕЛ», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО «СГ «ХОСКА», ООО СК «Орбита».

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что туроператором по его туру является ООО «ГЕРКУЛЕС ТРЭВЕЛ», которому претензия на возврат денежных средств не направлялась. Турагент возвратил ему вознаграждение, а также ему выплачено страховое возмещение, которое не покрыло всех понесенных им расходов по туру. Просил об удовлетворении иска с учетом выплаченных ему сумм. 

Представители ответчиков ООО «Тревел Дизайнерс», ООО «ГЕРКУЛЕС ТРЭВЕЛ», третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО «СГ «ХОСКА», ООО СК «Орбита», ООО «Вояж» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили. 

Суд, руководствуясь ст.ст.119, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Судом установлено, что 21.11.2018 между ФИО1 и ООО «Вояж» заключен договор №59 реализации туристского продукта, в соответствии с которым турагент принял на себя обязательство по реализации туристского продукта по маршруту Самара – Хайкоу, Хайкоу – Самара, с 10.01.2019 по 22.01.2018, включая авиаперелет, проживание в отеле, питание завтраки, трансфер, услуги гида, медицинская страховка. Цена договора составила 67000 руб., которые были внесены истцом 21.11.2019. 

Из представленных суду документов следует, что денежные средства в сумме 55428,66 руб. перечислены турагентом туроператору ООО «ГЕРКУЛЕС ТРЭВЕЛ» (л.д.37). 

12.12.2018 на основании приказа Ростуризма №502-Пр-18 ООО «ГЕРКУЛЕС ТРЭВЕЛ» было исключено из федерального реестра туроператоров, в связи с чем дальнейшее осуществление туроператорской деятельности стало невозможно; произошла отмена рейсов, запланированных в рамках полетной программы данного туроператора.

Исходя из изложенного, учитывая пояснения истца, а также представленные суду договоры реализации турпродукта, суд полагает, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «ГЕРКУЛЕС ТРЭВЕЛ», как лицо, получившее оплату за туристический продукт и не оказавшее истцам услуги по организации туристического путешествия.

Разрешая исковые требования о взыскании денежных средств, оплаченных по договору о реализации туристского продукта, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года №132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик). Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками. 

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). 

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. 

Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

В соответствии с п.50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности».

Реализация туристского продукта относится к оказанию возмездных услуг, в связи с чем к указанному договору применяются правила, установленные Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом РФ «О защите прав потребителей». 

Согласно ст.1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт - это право на тур, предназначенный для реализации туристу. Туристические фирмы (туроператоры и турагенты) - это организации, занимающиеся формированием, продвижением и реализацией или только продвижением и реализацией туристического продукта на основании лицензии. Специфика туристического бизнеса заключается в том, что туристическая фирма является организатором исполнения услуг, в реализации которых занята целая цепочка ее партнеров. Для того чтобы подготовить тур, турфирма должна вступить в правоотношения со многими организациями: перевозчиком, страховой компанией, консульскими службами, отелями.

В силу ст. 17.6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года №132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, за свой счет осуществляет страхование риска своей ответственности, которая может наступить вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Объектом страхования ответственности туроператора являются имущественные интересы туроператора, связанные с риском возникновения обязанности возместить туристам и (или) иным заказчикам реальный ущерб, возникший в результате неисполнения туроператором своих обязательств по договору о реализации туристского продукта в связи с прекращением туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта.

Страховым случаем по договору страхования ответственности туроператора является неисполнение туроператором своих обязательств по договору о реализации туристского продукта в связи с прекращением туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта.

Статьями 17.4, 17.5 Федерального закона от 24 ноября 1996 года №132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" предусмотрена обязанность страховщика выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика при наступлении страхового случая.

В случаях, если с требованиями о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или об уплате денежной суммы по банковской гарантии к страховщику или гаранту обратились более одного туриста и (или) иного заказчика и общая сумма денежных средств, подлежащих выплате, превышает размер финансового обеспечения ответственности туроператора, удовлетворение таких требований осуществляется пропорционально суммам денежных средств, указанным в требованиях, к размеру финансового обеспечения ответственности туроператора. Правила страхования ответственности туроператора, утвержденные страховщиком или объединением страховщиков, должны содержать положения о порядке выплаты страхового возмещения в указанных случаях.

Из представленных ООО «Вояж» документов и пояснений истца следует, что турагент возвратил истцу агентское вознаграждение в размере 11571,34 руб.

Кроме того, из материалов дела следует, что ФИО1, обращался с заявлением о страховой выплате в страховую компанию, и платежным поручением от 22.01.2019 ООО СК «Орбита» была произведена выплата страхового возмещения в размере 1884,9 руб. 

Учитывая, что туроператором ООО «ГЕРКУЛЕС ТРЭВЕЛ» допущено существенное нарушение условий договора, в соответствии с положениями ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации требования ФИО1 к ООО «ГЕРКУЛЕС ТРЭВЕЛ» о взыскании денежных средств, оплаченных по договору о реализации туристского продукта, подлежат частичному удовлетворению, с указанного ответчика в пользу истца надлежит взыскать денежные средства, оплаченные по договору реализации турпродукта, за вычетом выплаченных сумм, - 53543,76 руб. (67000-11571,34-1884,9). 

Статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд учитывает положения ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст.ст.151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и соглашается с доводами истца о причинении им действиями ответчика морального вреда, выразившегося в перенесении истцами нравственных страданий в связи с неисполнением туроператором своих обязательств по договору. Суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика в причинении вреда истцу, обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также суд учитывает требования разумности и справедливости и полагает возможным взыскать с ответчика ООО «ЛАБИРИНТ ТРЭВЕЛ» в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., в остальной части требования о компенсации морального вреда суд находит завышенными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Оснований для взыскания с ответчика штрафа в пользу истца не имеется, поскольку доказательств направления в адрес ответчика досудебной претензии с требованием возврата денежных средств истцом не представлено, в связи с чем в удовлетворении иска в указанной части надлежит отказать. 

Кроме того, надлежит в полном объеме отказать в удовлетворении исковых требований, заявленных к ООО «Тревел Дизайнерс», поскольку с указанным юридическим лицом каких-либо договоров относительно реализации туристического продукта ФИО1 не заключал, указанное общество является ненадлежащим ответчиком по делу.

Учитывая, что истец в силу ст. 17 Федерального закона «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, на основании ст. 98, ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО «ГЕРКУЛЕС ТРЭВЕЛ» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1806 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ООО «ГЕРКУЛЕС ТРЭВЕЛ» удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГЕРКУЛЕС ТРЭВЕЛ» в пользу ФИО1 убытки в размере 53543,76 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., а всего 58543,76 руб. (пятьдесят восемь тысяч пятьсот сорок три рубля семьдесят шесть копеек). 

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к ООО «ГЕРКУЛЕС ТРЭВЕЛ» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа отказать.

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Тревел Дизайнерс» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГЕРКУЛЕС ТРЭВЕЛ» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1806 (одна тысяча восемьсот шесть) руб. 

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Димитровградский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья О.П. Кочергаева