Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего федерального судьи Юсупова А.Н. 

с участием помощника судьи Ключаревой Ю.Ю., 

при секретаре Барсегян А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, к ФИО3 о признании права собственности на квартиру, в порядке наследования по закону, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании права собственности на квартиру, в порядке наследования по закону. 

Истец просил суд признать за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности по 

<

данные изъяты> доли за каждым на квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ. 

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ в возрасте 

<

данные изъяты> лет умерла его супруга ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На момент смерти ФИО4 проживала и была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> – 9, 

<

адрес>, кВ.39. Наследниками первой очереди по закону ФИО4 являлись: ФИО1 (супруг), ФИО2 (дочь), ФИО3 (мать). После смерти ФИО4 открылось наследство в виде квартиры, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>. Указанная квартира принадлежала ФИО4 на основании решения Ногинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и свидетельства о гос. регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ. 

В установленный законом срок, истец обратился к нотариусу Ногинского нотариального округа 

<

адрес> ФИО5, за оформлением наследственных прав от своего имени и от имени своей несовершеннолетней дочери ФИО2 ФИО3 на день смерти ФИО4 была зарегистрирована с дочерью по одному адресу: 

<

адрес>. Однако еще до смерти дочери, которая долго болела и лежала в больнице, 

<

данные изъяты> летняя Т. Ф. переехала жить ко своей второй дочери по адресу: 

<

адрес>, Школьный бульвар, 

<

адрес>, кВ.23. и проживает там по настоящее время. В установленный законом срок ФИО3 не обращалась к нотариусу ФИО5 за оформлением наследства после смерти дочери и не принимала наследства дочери фактически, проживая по другому адресу. В связи с тем, что ФИО3 (мать супруги) была зарегистрирована на день смерти дочери вместе с ней по одному адресу и не обращалась с нотариальным отказом от принятия наследства дочери, Нотариус отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру на двоих и рекомендовала обратиться в суд за оформлением наследства после смерти супруги на себя и свою несовершеннолетнюю дочь М., с учетом непринятия наследства ответчицей (матерью умершей супруги). 

Истец ФИО1, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Представитель истца - ФИО1 действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, - ФИО6 в судебное заседание явилась, просила исковые требования удовлетворить. 

Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В материалы дела представлено заявление, согласно которому ответчица ФИО3 исковые требования признает в полном объеме. Просит рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с преклонным возрастом и невозможностью явиться в судебное заседание. (л.д.54).

Представитель третьего лица – Управления опеки и попечительства Министерства образования 

<

адрес> по Богородскому городскому округу, городским округам Черноголовка и Электросталь – в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен. Просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, полагают на решение, которое будет соответствовать интересам несовершеннолетней. 

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> – в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен. 

В соответствии с п.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Исследовав материалы дела, суд полагает, что признание иска ответчиком ФИО3 не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, имеются основания для принятия признания иска ответчиком. 

Следовательно, в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ исковые требования требования ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, к ФИО3 о признании права собственности на квартиру, в порядке наследования по закону, подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 39, 173 и 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, к ФИО3 о признании права собственности на квартиру, в порядке наследования по закону – удовлетворить. 

Признать за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности по 

<

данные изъяты> доли за каждым на квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности по 

<

данные изъяты> доли за ФИО1 и ФИО2 на указанное жилое помещение. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд. 

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья А.Н. Юсупов