Дело 2-537/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. ФИО1 3 мая 2017 года

Можгинский районный суд УР в составе председательствующего судьи Дериглазовой Л.С.,

при секретаре Мардашовой Т.Ф.,

с участием истца ФИО2,его представителя ФИО3,представившего удостоверение №*** и ордер №***

с участием представителя ответчика АОр «Можгинское деревообрабатывающее народное предприятия «Красная звезда» ФИО4,действующей на основании доверенности от дд.мм.гггг,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к АОр «Можгинское деревообрабатывающее народное предприятия «Красная звезда» о признании незаконным применения дисциплинарного взыскания в виде выговора, признании незаконным применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения,восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 обратился в суд с иском к ответчику АОр «Можгинское деревообрабатывающее народное предприятия «Красная звезда» о признании незаконным применения дисциплинарного взыскания в виде выговора от дд.мм.гггг №***. Исковое заявление мотивировано тем, что с дд.мм.гггг он работает у ответчика в должности начальника отдела 

<

данные изъяты> по трудовому договору от дд.мм.гггг №***. дд.мм.гггг ему представлен приказ №*** о наложении дисциплинарного взыскания – выговор за якобы совершенный дисциплинарный проступок.Приказ №*** не соответствует закону поскольку не содержит описания в чем заключается проступок,ему не предложено дать объяснение.

Истец ФИО5 обратился в суд с иском к ответчику АОр «Можгинское деревообрабатывающее народное предприятия «Красная звезда» о признании незаконным применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения,взыскании компенсации морального вреда. Исковое заявление мотивировано тем, что с дд.мм.гггг он работает у ответчика в должности начальника отдела 

<

данные изъяты> по трудовому договору от дд.мм.гггг №***.дд.мм.гггг ему предоставили приказ №*** от дд.мм.гггг об увольнении с дд.мм.гггг в связи с неоднократным неисполнением без уважительных причин трудовых обязанностей-п.5 ст.81 Трудового Кодекса.Приказ об увольнении считает незаконным по следующим основаниям:дд.мм.гггг на аппаратном совещании генеральным директором ему был объявлен выговор и дано распоряжение об оформлении приказа №***.Данный приказ обжалован в суд. В соответствии со ст.193 ТК РФ за один и тот же проступок не может быть применено несколько дисциплинарных взысканий. Дата вынесения приказа не соответствует дате прекращения трудовых отношений.дд.мм.гггг ответчиком ответчик издавал приказ №*** об увольнении по той же статье,где приводил те же самые основания. Не могут быть использованы в качестве основания для увольнения приказы №*** и №***,так как они изданы в то время,когда он занимал должность коммерческого директора.Истец также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.в связи с нравственными страданиями из-за незаконного увольнения.

Определением Можгинского районного суда УР от 24 марта 2017 года указанные иски объединены в одно производство. 

В ходе производства по делу истец дополнил предмет иска,просит восстановить в должности начальника отдела 

<

данные изъяты> с дд.мм.гггг.

Стороны в судебном заседании обратились с заявлением об утверждении мирового соглашения на следующих условиях:

1.Истец отказывается от исковых требований в полном объеме. 

2.Ответчик обязуется изменить формулировку увольнения на следующую:Уволить ФИО5 по соглашению сторон на основании п. 1 ч.1 ст.77 Трудового Кодекса РФ,дата увольнения дд.мм.гггг.

3.Ответчик обязуется выплатить истцу заработную плату в размере 51000 руб. в срок по 10 мая 2017 года,но не ранее даты подписания акта приема-передачи акций от истца к ответчику.

4.Судебные расходы,понесенные сторонами относятся на сторону их понесшую и другой стороной не компенсируются.

На указанных условиях стороны просят утвердить настоящее мировое соглашение, производство по делу прекратить.

Последствия ст.ст.220,221 ГПК РФ обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям сторонами разъяснены и понятны.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании просил удовлетворить заявление об утверждение мирового соглашения.

Заслушав лиц,участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает, что заключенное мировое соглашение в данном случае по настоящему гражданскому делу не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220, 221 ГПК РФ при утверждении судом мирового соглашения, производство по делу прекращается, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, в случае уклонения стороны от исполнения условий мирового соглашения, оно исполняется принудительно. 

Таким образом, данное мировое соглашение подлежит утверждению, а производство по делу - прекращению.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 39,173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом ФИО5 и ответчиком АОр «Можгинское деревообрабатывающее народное предприятия «Красная звезда» по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО5 к АОр «Можгинское деревообрабатывающее народное предприятия «Красная звезда» о признании незаконным применения дисциплинарного взыскания в виде выговора, признании незаконным применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения,восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда - на следующих условиях: 

1.Истец отказывается от исковых требований в полном объеме. 

2.Ответчик обязуется изменить формулировку увольнения на следующую:Уволить ФИО5 по соглашению сторон на основании п. 1 ч.1 ст.77 Трудового Кодекса РФ,дата увольнения дд.мм.гггг.

3.Ответчик обязуется выплатить истцу заработную плату в размере 51000 руб. в срок по 10 мая 2017 года,но не ранее даты подписания акта приема-передачи акций от истца к ответчику.

4.Судебные расходы,понесенные сторонами относятся на сторону их понесшую и другой стороной не компенсируются.

Сторонам разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд УР в течение 15 дней со дня вынесения через Можгинский районный суд УР.

Судья Дериглазова Л.С.