УИД -38RS0003-01-2021-002562-17

Р Е Ш Е Н И Е

27 июля 2021 года г. Братск

12-178/2021

Судья Братского городского суда Иркутской области Орлова О.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории Центрального округа муниципального образования города Братска № 430 от 31.05.2021 о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 1 (4) ст. 3 Закона Иркутской области от 12.11.2007 № 107-оз «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в сфере охраны общественного порядка в Иркутской области», вынесенного в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории Центрального округа муниципального образования города Братска № 430 от 31.05.2021 установлено, что 18.05.2021 в 11 час. 15 мин. по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 громко слушал музыку, чем нарушил тишину и покой граждан в многоквартирном доме в дневное время.

ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 (4) ст. 3 Закона Иркутской области от 12.11.2007 № 107-оз «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в сфере охраны общественного порядка в Иркутской области», ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в обоснование которой указал, что из положений ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ следует о недопустимости возлагать на лицо, привлекаемое к административной ответственности, обязанность доказывать свою невиновность либо опровергать доказательства виновности, что реализуется в требованиях ч. 1 ст. 51 Конституции РФ, ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ. Отсутствие в протоколе отметки о разъяснении лицу, привлекаемому к административной ответственности положений ст. 51 Конституции РФ и вытекающих из этого положения прав и обязанностей, является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, влекущим отмену вынесенного постановления по делу об административном правонарушении. Согласно протоколу от 21.05.2021 такая отметка в нём отсутствует. Согласно протоколу от 21.05.2021 ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1(4) ст. 3 Закона Иркутской области № 107-оз от 12.11.2007г. или Законом РФ. Из данной формулировки следует, что должностное лицо не может определиться каким нормативным актом предусмотрено административное правонарушение совершенное ФИО1 В протоколе отсутствует указание на место и точное время его составления. В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления. В протоколе отсутствует указание на свидетелей правонарушения. Так из протокола следует, что должностным лицом 21.05.2021 г. установлен факт совершения ФИО1 правонарушения 19.05.2021 г в 16 часов 20 минут, то есть должностное лицо знало о факте совершения правонарушения только из заявления о совершении правонарушения, свидетели данного правонарушения не установлены. В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей. Как следует из протокола, в нём имеется отметка, что к протоколу прилагается только заявление. Как следует из постановления № 430 при составлении протокола ФИО1 давал объяснения: 18.05.2021 в дневное время он находился дома по адресу: 

<

адрес>, слушал музыку негромко, соседка из 

<

адрес> нему с претензией не обращалась. Таким образом, при вынесении постановления использованы доказательства, добытые с нарушением закона.

Согласно п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу. Из объяснений ФИО1 следует, что он слушал музыку негромко, никто замечаний не делал и с претензиями не обращался. Данному обстоятельству оценки дано не было.

В силу п.п. 5 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении лицам, участвующим в рассмотрении дела, разъясняются их права и обязанности. При рассмотрении дела об административном правонарушении ему его права и обязанности не разъяснялись.

Просит суд отменить постановление о назначении административного наказания и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На рассмотрение жалобы ФИО1 не явился, будучи извещен надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) судья при рассмотрении жалобы проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе событие административного правонарушения, место и время совершения административного правонарушения.

Установление места и времени совершения административного правонарушения имеет существенное значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, в частности для защиты лица, привлекаемого к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении это процессуальный документ, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Кроме того, по смыслу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется, а постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении выносится с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 3 данной статьи при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что согласно протоколу от 21.05.2021 об административном правонарушении, 18.05.2021 в 11 час. 15 мин. по адресу: 

<

адрес>» 

<

адрес>, ФИО1 громко слушал музыку, чем нарушил тишину и покой граждан в многоквартирном доме в дневное время, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 (4) ст. 3 Закона Иркутской области от 12.11.2007 № 107-оз «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в сфере охраны общественного порядка в Иркутской области».

Однако, при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 не были разъяснены его права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Изложенное свидетельствует о том, что ФИО1 не был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав, что повлекло нарушение его права на защиту.

Следовательно, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу и не мог быть использован коллегиальным органом при вынесении постановления.

Указанные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными.

Изложенным доказательствам надлежащая оценка не дана. Следовательно, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Собранные доказательства не могут быть признаны достаточными для обоснования вывода о наличии в деянии ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 (4) ст. 3 Закона Иркутской области от 12.11.2007 № 107-оз «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в сфере охраны общественного порядка в Иркутской области».

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таком положении постановление административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории Центрального округа муниципального образования города Братска № 430 от 31.05.2021 о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 1 (4) ст. 3 Закона Иркутской области от 12.11.2007 № 107-оз «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в сфере охраны общественного порядка в Иркутской области» ФИО1, не может быть признано законным и подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Иные доводы заявителя в данном случае не имеют правового значения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу удовлетворить.

Постановление административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории Центрального округа муниципального образования города Братска № 67 от 08.02.2021 о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 1 (4) ст. 3 Закона Иркутской области от 12.11.2007 № 107-оз «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в сфере охраны общественного порядка в Иркутской области», вынесенного в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых постановление было вынесено.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии.

Судья О.В. Орлова