РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29.11.2017 года г. Менделеевск

Менделеевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ибрагимовой Э. Ф.,

при секретаре Миннахметовой Л. Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АК БАРС» БАНК к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «АК БАРС БАНК» обратился с вышеуказанным иском к ответчику о взыскании задолженности, возникшей из обязательств по кредитному договору, в обоснование иска указав, что 11.12.2013 года между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №1430216055663009, в соответствии с которым Ответчику ФИО1 был выдан кредит в размере 280 000 руб. со сроком возврата до 10.12.2018 года. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в соответствии с п. 1.3 кредитного договора в размере 14 % годовых. Ответчику был представлен кредит ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету. Просроченная задолженность возникла ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения своевременного возврата полученной суммы ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор поручительства №-П. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков в пользу истца по кредитному договору составила 195317 руб. 94 коп. Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанную сумму задолженности и в возврат гос. пошлины взыскать сумму в размере 5106 руб. 

Стороны в судебное заседание не явились, суд считает возможным рассмотреть дело без их участия. 

Представитель истца по доверенности ФИО3, не отрицая погашение задолженности ответчиками на день суда, просила рассмотреть дело без участия представителя Банка, настаивает на исковых требованиях в силу того, что не имеет полномочий на заявление отказа от иска (согласно представленным сведениям телефонограммы и направленному заявлению). 

Ответчики представили в суд сведения из Банка о полной оплате долга и о погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Изучив представленные материалы, выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований истца.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. 

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

Материалами дела устанволено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Ответчику ФИО1 был выдан кредит в размере 280 000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в соответствии с п. 1.3 кредитного договора в размере 14 % годовых (л.д.14-15). 

В качестве обеспечения своевременного возврата полученной суммы ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор поручительства №-П (л.д. 17-18).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков в пользу истца по кредитному договору составила 195317 руб. 94 коп (л.д.6,л.д.7,л.д.8-10). Судебный приказ о взыскании суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика был отменен (л.д.24). 

По представленным сведениям, в настоящее время по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «АК БАРС БАНК» и ФИО1, задолженность отсутствует, кредит закрыт 23 ноября 2017 года, в соответствии с чем, исковые требования истца о взыскании в солидарном порядке с ответчиков задолженности являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПАО «АК БАРС» БАНК к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ течение месяца со дня вынесения решения через Менделеевский районный суд РТ.

Судья: