№ 2-84/2025 16RS0014-01-2024-000380-79

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Шапошниковой О.В., 

при секретаре Галимовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в Дрожжановский районный суд Республики Татарстан с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании денежных средств, указав в обоснование иска, что в период с 11 января 2024 г. по 12 января 2024 г. неустановленное лицо, действуя из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием истца похитило денежные средства, принадлежащие ПАО «Татнефть» в размере 24000000 рублей. По данному факту возбуждено уголовное дело, в котором ФИО1 признан потерпевшим, поскольку возместил материальный ущерб ПАО «Татнефть». Просил взыскать с ответчиков денежные средства в размере 24000000 в его пользу солидарно.

Определением Дрожжановского районного суда Республики Татарстан от 5 сентября 2024 г. требования ФИО1 к ФИО2 выделены в отдельное производство, гражданское дело направлено на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимали, просили рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя истца. В судебном заседании 13 февраля 2025 г., проведенного с использованием системы видеоконференц-связи, представитель истца ФИО7 поддержала исковые требования ФИО1, уточнила, что истец в настоящее время просит взыскать с ФИО1 денежные средства в сумме 3000000 рублей, которые фактически поступили на его счет, считает, что со стороны ответчика имело место неосновательное обогащение, так как ФИО1 возместил ущерб, причиненный ПАО «Татнефть», ФИО2 получил указанную сумму денежных средств на банковский счет без оснований.

Ответчик ФИО2 при надлежащем извещении в судебном заседании участия не принимал, ходатайство и заявлений в суд не представил. Ранее в судебном заседании ФИО2 исковые требования не признал, пояснил, что открыл банковский счет в АО «Райффайзенбанк», банковской картой не пользовался, передал карту в пользование другу, денежные средства от ПАО «Татнефть» не получал, просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, представитель третьего лица АО «Раффайзенбанк» в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимали. В письменных возражениях на исковое заявление третье лицо ФИО3 возражала против удовлетворения требований ФИО1

Дело рассмотрено судом в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 с учетом уточнения размера исковых требований и основания заявленных требований, подлежат удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и следует из материалов дела, что ответчик ФИО2 27 декабря 2023 г. обратился в АО «Раффайзенбанк» с заявлением на открытие банковского счета и выпуск карт, на имя ответчика был открыт банковский счет № и выдана дебетовая банковская карта.

12 января 2024 г. на указанный банковский счет поступили денежные средства в сумме 3000000 рублей со счета в ПАО Банк Зенит, от плательщика ПАО «Татнефть», в этот же день денежные средства со счета ответчика перечислены различным физическим лицам. 

16 января 2024 г. в ОМВД России по Альметьевскому району Республики Татарста возбуждено уголовное дело по заявлению ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. 26 июня 2024 г. постановлением следователя ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу, из представленных суду материалов уголовного дела следует, что ФИО1 за счет собственных средств возместил ущерб, причиненный работодателю ПАО «Татнефть» в общем размере 24000000 рублей, указанные денежные средства ему не возмещены, производство по уголовному делу не окончено.

В настоящее время истец ФИО1 предъявляет требования о возмещении денежных средств путем взыскания с ответчика ФИО2 неосновательного обогащения в размере 3000000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила об обязательствах из неосновательного обогащения подлежат применению (поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений) также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. 

Как установлено частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Суд полагает, что в ходе рассмотрения дела истцом представлены достоверные, относимые и допустимые доказательства заявленных требований о взыскании неосновательного обогащения, представленными по делу письменными доказательствами подтверждено, что ответчик ФИО2 получил денежные средства в размере 3000000 рублей от ПАО «Татнефть» путем зачисления на принадлежащий ему банковский счет, при этом ФИО1 возместил ПАО «Татнефть» денежные средства, которые были переданы ответчику, в результате чего у ФИО2 возникло неосновательное обогащение за счет истца.

Суд не может принять во внимание доводы ответчика ФИО2 о том, что в момент перечисления денежных средств он не пользовался банковской картой, на счет которой были перечислены денежные средства, поскольку ответчиком суду не представлено никаких доказательств указанных обстоятельств. Кроме того, из материалов дела следует, что банковский счет был открыт ответчиком непосредственно перед тем, как на его счет поступили денежные средства от ПАО «Татнефть», при этом из заявления об открытии банковского счета ответчик не указывал, что действует к выгоде другого лица. ФИО2 был осведомлен о правилах использования банковских карт и о запрете передачи банковской карты третьим лицам, не обращался в банк с заявлением о блокировании банковской карты, таким образом несет риск негативных последствий, обусловленных передачей банковской карты иному лицу. 

При таких обстоятельствах, а также при отсутствии достоверных доказательств того, что поступившими на счет ответчиками денежными средствами распорядилось иное лицо, требования ФИО1 о взыскании денежных средств являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что у ФИО2 имелись законные основания для получения денежных средств за счет истца, суд считает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ( №) в пользу ФИО1 (№) денежные средства в сумме 3000000 рублей. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 19 марта 2025 г.