Р Е Ш Е Н И Е

16 октября 2018 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре Юдиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Омега Сервис» на постановление по делу об административном правонарушении от (дата),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по городу Москва, Московской и Тульской областям .... за № от (дата) ООО «Омега Сервис» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 8.7 ч.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 400 000 рублей. 

Не соглашаясь с указанным постановлением представитель ООО «Омега Сервис» обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление от (дата) № изменить в части установления размера административного наказания и назначить Обществу административное наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей. Требования мотивированы тем, что общество предоставило земельный участок с кадастровым номером №, категория земель –земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования- для сельскохозяйственного производства в аренду ООО «ОКНСМ» для добычи полезных ископаемых (договор от (дата) №), общество раскаивается в совершении правонарушения и на основании ст. 4.1 КоАП РФ просит суд о снижении размера назначенного наказания до 200 000 рублей. 

Представитель заявителя ООО «Омега Сервис» в судебное заседание явился, просил учесть, что обществом предпринимаются активные действия направленные на исполнение предписания Россельхознадзора по проведению рекультивации земельного участка. Наложение на общество дополнительной финансовой нагрузки в виде штрафа может привести к невозможности выполнения налоговых обязательств (уплаты налога в бюджет РФ) и нарушению договорных обязательств с разработчиком проекта рекультивации.

Представитель административного органа не явился в судебное заседание, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил суду письменные возражения, согласно которым просил в удовлетворении жалобы отказать.

Поскольку оспариваемое постановление было получено заявителем (дата) суд полагает жалобу поданной в установленный законом срок.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО «Омега Сервис», суд признает жалобу заявителя не обоснованной по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с требованиями ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

В силу положений части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное, то есть совершенное умышленно или по неосторожности, действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, с (дата) до (дата) Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по городу Москва, Московской и Тульской областям, на основании Распоряжения органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки № от (дата), проведена проверка в отношении ООО «Омега Сервис» с целью контроля за соблюдением требований законодательства в сфере земельного надзора (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения и земельных участков сельскохозяйственного использования), при использовании земельного участка категории: «земли сельскохозяйственного назначения», оборот которого регулируется Федеральным законом №101—ФЗ от 24.07.2002 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» с кадастровым номером №, расположенного в Рузском муниципальном района Московской области, результаты которой отражены в акте проверки органа государственного надзора № от (дата)

Согласно данным из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним- земельный участок категории: «земли сельскохозяйственного назначения», с разрешенным видом использования: «для сельскохозяйственного производства» с кадастровым №, общей площадью ... расположен по адресу: (адрес) Правообладателем земельного участка является ООО «Омега Сервис», что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от (дата). Сведения о границах участка внесены в государственный кадастр недвижимости и отображены на кадастровой карте Московской области.

(дата) с .... до ....; (дата) с .... до ... в ходе проведения внеплановой проверки установлены нарушения требований законодательства Российской Федерации, выявлено ненадлежащее использование земельного участка с кадастровым №, выразившееся в: перекрытии плодородного слоя почвы грунтами неустановленного происхождения на площади ... зарастании территории земельного участка древесной, кустарниковой и сорной растительностью; нарушении плодородного слоя почвы неустановленным техногенным воздействием (в следствии проведения земляных работ); закочкаренности территории земельного участка (территория земельного участка не спланирована); нарушение плодородного слоя почвы (в следствии его снятия и перемещения при проведении земляных работ); не предоставлении (отсутствии) обязательных, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, документов подтверждающих проведение правообладателем, землепользователем мероприятий по освоению вышеуказанных земельных участков, обязательных мероприятий направленных на защиту земель, охрану почв, сохранение и воспроизводства их плодородия посредством систематического проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных, противоэрозийных и иных, предусмотренных законом мероприятий, план внутрихозяйственного землеустройства, паспорт плодородия земельного участка сельскохозяйственного назначения, отвечающий требованиям действующего законодательством Российской Федерации, в соответствии с Федеральным законом от 16.07.1998 № 101 – ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», Законом Московской области №212/2006—ОЗ «Об обеспечении плодородия земель сельскохозяйственного назначения в Московской области» принятого постановлением Мособлдумы от 22.11.2006 №4/198—П, Постановлением Правительства Московской области от 01.06.2009 №413/22 «О порядке проведения контроля за состоянием плодородия земель сельскохозяйственного назначения на территории Московской области».

Признаков сохранения плодородного слоя почвы на территории земельного участка не установлено. Документы предусмотренные Постановлением Правительства №140 «О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы»; Приказом Минприроды РФ N 525, Роскомзема № 67 от 22.12.1995 «Об утверждении Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы», не представлены (отсутствуют). Ордер на проведение земельных работ на территории земельного участка с кадастровым № не предоставлен (отсутствует). 

Согласно письма Администрации Рузского городского округа Московской области от (дата) № исх-№ ордер на проведение земляных работ на земельном участке с кадастровым № не выдавался.

Согласно письма Администрации Рузского городского округа Московской области от (дата) № исх-№ проект рекультивации нарушенной части земельного участка с кадастровым №, отвечающий требованиям Приказа Минприроды РФ № 525, Роскомзема № 67 от 22.12.1995 «Об утверждении Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы» в адрес администрации не представлялся.

С территории земельного участка отобраны: – ... контрольных образцов / проб грунта / почвы (акт отбора проб почвы №б/н от (дата) сейф пакеты: №; №; №; №; №; №; № (с нарушенной части земельного участка), №; № (фоновые образцы) в соответствии с ГОСТ 28168-89 «Почва. Отбор проб», для проведения сравнительного агрохимического анализа и исследований на соответствие требованиям ГОСТ 17.5.3.06-85 «Охрана природы. Земли. Требования к определению норм снятия плодородного слоя почвы при производстве земельных работ». Отобранные образцы направлены в экспертную организацию Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральныйцентр оценки безопасности икачества зернаи продуктов его переработки» ... адрес (место нахождения) юридического лица: (адрес) для исследований и проведения лабораторных испытаний.

Согласно протоколам испытаний почвенных образцов проведенных ФГБУ «Федеральныйцентр оценки безопасности икачества зернаи продуктов его переработки» ... №; №; №; №; №; №; №; №; № от (дата) в исследуемых образцах установлено снижение плодородия.

В ходе проверки установлено, что в ... (адрес) ООО ... имеет лицензию на пользование недрами ... № для геологического изучения, разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых — песчано-гравийных пород на участке ... площадью ... Дата регистрации лицензии — (дата), дата окончания действия лицензии - (дата).

Проекция участка недр предоставленного в пользование по лицензии ... №, частично попадает на земельный участок с кадастровым номером №

Согласно условиям пользования недрами (приложение к лицензии ... № до начала проведения работ по геологическому изучению, разведке и добыче на участке недр, предоставленном в пользование, Недропользователь обязан оформить документы, необходимые для использования соответствующего земельного участка в целях недропользования, в порядке и на условиях, установленных действующим законодательством, копии указанных документов представить в Министерство не позднее 1-го месяца с момента их получения. Запрещается проведение работ по геологическому изучению, разведке и добыче на участке недр, предоставленном в пользование, до оформления документов, необходимых для использования соответствующего земельного участка в целях недропользования (п...

Согласно договора аренда земельного участка № от (дата): 

ООО «Омега Сервис» (арендодатель) передал ООО «Орешкинский комбинат нерудных строительных материалов» (арендатор), земельный участок общей площадью ... с кадастровым №. Целевое назначение земельного участка: геологическое изучение, разведка и добыча общераспространенных полезных ископаемых – песчанно-гравийных пород на участке ... в соответствии с Лицензией на пользование недрами серия ... № (зарегистрировано (дата) в реестре №). (п ... Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует ... месяцев (одиннадцать) месяцев. (п. ...

Согласно Технического условия на рекультивацию земель нарушаемых при разработке I этапа участка месторождения ... в Рузском муниципальном районе Московской области от (дата): Целевое назначение земельного участка после рекультивации: под зоны отдыха и спорта: парки и лесопарки, водоемы для оздоровительных целей, охотничьи угодья, туристические базы и спортивные сооружения (таблица ГОСТа 17.5.1.02.-85 Классификация нарушенных земель по направлениям рекультивации) (п. ...) Условия проведения рекультивации нарушенных земель горными работами (п. ...): снятие почвенно-растительного слоя производится на всей площади земельного участка и складированием в отвалах; мощность почвенно—растительного слоя составляет ...; складирование почвенно—растительного слоя предусмотреть в местах исключающих его порчу и вымывание. Места хранения почвенно-растительного слоя определить техническим проектом; предельные углы откосов бортов карьера и отвала выполаживать до ..., что обеспечит устойчивый откос под самозаростание и водоем с полуостровками, восстановленной дневной поверхности—выровнять с уклоном до ..., допустимым для механизированной обработки и освоения нарушенных земель, обеспечивающим отвод избыточных вод без оставления бессточных впадин; восстановление биологической активности нанесенного плодородного слоя почвы, интенсифицирование почвообразовательного процесса в потенциальноплодородных породах путем возделывания мелиоративных культур и применения специальной агротехники, внесения семян многолетних трав, самосрастание. Срок хранения почвенно-растительного слоя на временных площадках по мере использования при рекультивации земель с учетом календарного плана; календарный план и полное окончание рекультивации нарушенных земель, затраты на проведение этих работ, определить техническим проектом; земельные участки сдавать по акту частями по мере выполнения восстановительных работ нарушенного слоя (рекультивации) с учетом календарного плана; работы по рекультивации закончить через год после отработки карьера.

Согласно договора аренда земельного участка № от (дата): ООО «Омега Сервис» (арендодатель) передал ООО «Орешкинский комбинат нерудных строительных материалов» (арендатор), земельный участок общей площадью ... с кадастровым №. Целевое назначение земельного участка: геологическое изучение, разведка и добыча общераспространенных полезных ископаемых – песчанно—гравийных пород на участке ... в соответствии с Лицензией на пользование недрами серия ... № (зарегистрировано (дата) в реестре №). (п ... Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует ... месяцев месяцев. (п. ....)

Согласно акта приема—передачи (возврата) земельного участка от (дата) (приложению к договору аренды № от (дата)): на момент составления настоящего акта Земельный участок находится в удовлетворительном состоянии» (п....), подписанием настоящего акта стороны подтверждают прекращение арендных отношений (п. ....)

Осуществление недропользования; геологических изысканий; добыча недр открытым (карьеры, отвалы) и закрытым (шахты, скважины) способами; размещение объектов капитального строительства, в том числе подземных, в целях добычи недр; размещение объектов капитального строительства, необходимых для подготовки сырья к транспортировке и (или) промышленной переработке; размещение объектов капитального строительства, предназначенных для проживания в них сотрудников, осуществляющих обслуживание зданий и сооружений, необходимых для целей недропользования, если добыча недр происходит на межселенной территории соответствует п. ... приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от (дата) № «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков».

Установлено, что земельный участок категории: «земли сельскохозяйственного назначения», с разрешенным видом использования: «для сельскохозяйственного производства», оборот которого регулируется Федеральным законом №101-ФЗ от 24.07.2002 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», с кадастровым №, общей площадью ... расположенный в Рузском муниципальном района Московской области не приведен в необходимое соответствие для осуществления добычи общераспространенных полезных ископаемых путем изменения категории земель и разрешенного вида использования.

(дата), в «... Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по городу Москва, Московской и Тульской областям, по факту установленного нарушений земельного законодательства Российской Федерации, на земельном участке с кадастровым №, расположенном в Рузском муниципальном районе Московской области, составлен протокол об административном правонарушении № по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ, в отношении правообладателя (землепользователя) вышеуказанного земельного участка согласно которому: ООО «Омега Сервис» своим действием (бездействием) допустило нарушение законодательства Российской Федерации, предусмотренное ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 №195—ФЗ, выразившееся в невыполнении установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, что послужило причиной возникновения негативных последствий / воздействий на земельном участке категории земель: «земли сельскохозяйственного назначения», с разрешенным видом использования: «для сельскохозяйственного производства», оборот которого регулируется Федеральным законом №101—ФЗ от 24.07.2002 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», с кадастровым №, расположенном в Рузском муниципальном районе Московской области, а именно повлекло: перекрытие плодородного слоя почвы грунтами неустановленного происхождения; зарастание территории земельного участка древесной, кустарниковой и сорной растительностью; нарушение плодородного слоя почвы неустановленным техногенным воздействием; закочкаренность территории земельного участка (территория земельного участка не спланирована); отсутствие обязательных, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, документов подтверждающих проведение правообладателем, землепользователем мероприятий по освоению вышеуказанных земельных участков, обязательных мероприятий направленных на защиту земель, охрану почв, сохранение и воспроизводства их плодородия посредством систематического проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных, противоэрозийных и иных, предусмотренных законом мероприятий, план внутрихозяйственного землеустройства, паспорт плодородия земельного участка сельскохозяйственного назначения, отвечающий требованиям действующего законодательством Российской Федерации, в соответствии с Федеральным законом от 16.07.1998 № 101 – ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», Законом Московской области №212/2006—ОЗ «Об обеспечении плодородия земель сельскохозяйственного назначения в Московской области» принятого постановлением Мособлдумы от 22.11.2006 №4/198—П, Постановлением Правительства Московской области от 01.06.2009 №413/22 «О порядке проведения контроля за состоянием плодородия земель сельскохозяйственного назначения на территории Московской области».

Постановлением начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по городу Москва, Московской и Тульской областям И.В. за № от (дата) ООО «Омега Сервис» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 8.7 ч.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере ... 

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного 8.7 ч.2 КоАП РФ, и виновность ООО «Омега Сервис» в его совершении подтверждены помимо постановления от (дата) по делу об административном правонарушении, совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: распоряжением о проведении проверки, решением о согласовании проведения проверки, заданием на проведение проверки, актом осмотра объекта земельных отношений, фототаблицей, актами отбора проб, протоколами испытаний, актом проверки, предписанием, протоколом об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что материалами дела достоверно подтверждается факт наличия правонарушения в соответствии с объективной стороной, описанной в оспариваемом постановлении, а также факт его совершения обществом, привлеченным к административной ответственности.

Таким образом, обстоятельства данного административного правонарушения установлены на основании полно и всесторонне исследованных материалах дела об административном правонарушении, совокупность доказательств является достаточной для объективного вывода о виновности ООО «Омега Сервис» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.7 ч.2 КоАП

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и ч. ч. 3.2, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения.

Довод жалобы о наличии по делу оснований для применения положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ к назначенному наказанию, не может быть принят во внимание в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Между тем из материалов дела не усматривается наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением Общества, позволяющих применить положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, в рамках рассмотрения настоящей жалобы.

Доказательств того, что размер назначенного наказания с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица по делу не установлено.

В связи с этим, основания для назначения наказания в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, отсутствуют.

Существенных нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену и изменение постановления, не имеется. 

На основании изложенного, суд считает жалобу заявителя необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 и 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по городу Москва, Московской и Тульской областям И.В. за № от (дата) о наложении на ООО «Омега Сервис» за совершение административного правонарушения, предусмотренного 8.7 ч.2 КоАП РФ наказания в виде штрафа в размере 400 000 рублей оставить без изменения, жалобу ООО «Омега-Сервис»- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-дневный срок через Рузский районный суд Московской области.

Судья Н.Ю.Ануфриева