Председательствующий – Ваймер И.Г.

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 15 сентября 2020 года

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Шибанова В.В., при секретаре судебного заседания ФИО6, с участием государственного обвинителя ФИО7, осужденного ФИО1, адвоката ФИО8, рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя, апелляционную жалобу ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, имеющий основное общее образование, в браке не состоящий, детей не имеющий, зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>Б-14 — ранее судимый:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, за каждое из которых ему назначено наказание в виде 6 мес. лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 8 мес. лишения свободы,

на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 9 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

зачтено в срок отбытия наказания период содержания ФИО1 под стражей за период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, в соответствии с положениями ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительно колонии общего режима,

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным приговором мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который постановлен в особом порядке уголовного судопроизводства, ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ при изложенных в приговоре обстоятельствах, за которое ему назначено названное наказание.

Государственным обвинителем подано апелляционное представление, в котором просила приговор мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить, исключить из резолютивной части приговора указание на зачет в срок наказания, частично отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указать об исчислении срока отбытия наказания с момента вступления приговора в законную силу. 

Также в порядке ч. 4 ст. 389. 8 УПК РФ государственным обвинителем подано дополнение к апелляционному представлению, в котором просила дополнить резолютивную часть приговора с указанием о взыскании с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения вреда, причиненного преступлением 4550 рублей. 

Осужденным ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой он не оспаривая квалификации и обстоятельств совершенного преступления, виновности в совершении указанного преступления, считает приговор суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его изменить и назначить менее суровое наказание, поскольку считают назначенное наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости. В качестве доводов указывает, что совершил преступление небольшой тяжести, не состоит на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансере, нуждается в лечении от алкоголизма, не представляет угрозу опасности для общества.

Государственный обвинитель в возражении на апелляционную жалобу просит приговор мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить по доводам, указанным в апелляционном представлении, доводы апелляционной жалобы осужденного оставить без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осужденный и его защитник апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям поддержали в полном объеме, просили ее удовлетворить, возражали против удовлетворения апелляционного представления.

Государственный обвинитель просила оставить апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения, а приговор мирового судьи изменить по доводам, указанным в апелляционном представлении.

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Дело в отношении ФИО1 рассматривалось мировым судом в общем порядке. ФИО1 в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в судебном заседании первой инстанции отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

Мировым судом правильно сделан вывод о виновности ФИО1 в совершении указанного выше преступления, участниками процесса при рассмотрении дела в апелляционном порядке квалификация содеянного и виновность ФИО1 в совершении преступления не оспаривалась.

Мировой судья при назначении вида и размера наказания справедливо учел характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления.

Мировой судья обоснованно учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Кроме того, мировой судья, правильно, в силу ч. 1.1. ст. 63 УК РФ признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое способствовало совершению им преступления.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно требованиям ст. 308 УПК РФ, в резолютивной части приговора должно быть указано решение вопроса об окончательной мере наказания, подлежащей отбытию на основании ст. ст. 69-72 УК РФ.

Судом первой инстанции ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Данное преступление ФИО1 совершил с 23.00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 01.55 час. ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период отбывания наказания в виде условного осуждения.

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом 

<

адрес> условное осуждение отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ находится в местах лишения свободы, в связи с отбыванием наказания по приговору мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Ао настоящему делу в отношении ФИО1 приговор постановлен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ назначается наказание, если после вынесения судом приговора будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае, в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

В силу статьи 70 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Мировым судом обоснованно принято решение о назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ, вместе с тем, необоснованно зачтено в срок наказания частично отбытое им наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в 

<

адрес>.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции необоснованно в неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, частично присоединенную к наказанию по последнему приговору, зачтено частично отбытое им наказание по приговору мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что к привело к двойному зачету данного периода отбывания наказания.

Кроме того, исходя из смысла «Ответов на вопросы, поступившие из судов, по применению положений ст. 72 УК РФ», утвержденных президиумом Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая положения ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) о зачете времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу, за исключением случаев, когда срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в исправительный центр, колонию-поселение или в тюрьму, либо со дня задержания. Однако, мировой судья в резолютивной части ошибочно указывает на исчислении срока отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора, за исключением вопросов, указанных в статьях 306 и 308 настоящего Кодекса, должны содержаться решение по предъявленному иску в соответствии с частью второй настоящей статьи.

Согласно описательно-мотивировочной части приговора мировым судом исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, на сумму 4550 рублей признаны обоснованными и подлежащими взысканию с подсудимого.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в нарушение п. 1 ч. 1 ст. 309 УПК РФ резолютивная часть приговора не содержит соответствующего решения суда по предъявленному гражданскому иску потерпевшей.

В соответствии с ч. 3. ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер, степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, либо совокупности смягчающих наказание обстоятельств, судом первой инстанции обоснованно не установлено, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Законных оснований, для снижения размера либо изменения вида наказания осуждённого ФИО1 суд апелляционной инстанции не находит. Наказание осужденного назначено с соблюдением требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, по мнению суда апелляционной инстанции, оно является справедливым. Размер наказания отвечает целям уголовного наказания, установленным в ст. 43 УК РФ. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное осужденному наказание отвечает требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ и является справедливым, оснований к смягчению назначенного наказания либо применению положений ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется. Вид исправительного учреждения мировым судьей определен правильно.

Таким образом, мировым судьей учтены все обстоятельства, имеющие значение для дела, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не установил.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Исключить из резолютивной части приговора указание на зачет в срок отбытия наказания частично отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также указание на исчисление срока отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ, указав на начало срока отбытия наказания с даты вступления приговора в законную силу.

Дополнить резолютивную часть приговора указанием о взыскании с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения вреда, причиненного преступлением 4550 рублей.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 — без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий В.В. Шибанов