УИД 52RS0006-01-2020-000619-83

дело № 12-170/2020

РЕШЕНИЕ

 

13 июля 2020 года город Чистополь 

Судья Чистопольского городского суда Республики Татарстан Н.А. Зотеева, при секретаре судебного заседания Бабаевой Э.И., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН № от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении заявителя, 

установил:

постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

В жалобе, поданной в Чистопольский городской суд Республики Татарстан, ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы заявителем, указано, что с «РТ-Инвест Транспортные системы («Платон») заключен договор и на счету денежные средства присутствуют всегда. Заявитель получил новое бортовое устройство, взамен устаревшего. Поэтому считает, что произошел сбой в системе. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в своем заявлении просил рассмотреть жалобу без его участия, указав, что требования поддерживает в полном объеме. 

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен в установленном порядке, просил рассмотреть дело без его участия. 

Изучив жалобу, материалы дела, прихожу к следующему. 

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно пункту 1 статьи 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О дорогах и дорожной деятельности» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Из постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:23:55 на 126 км. 293 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р239 «Казань – Оренбург», автомобиль марки «СКАНИЯ Р340 LA4X2HNA грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак J969HN152 (С№), имеющий разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, принадлежащий на праве собственности ФИО1, в нарушение пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О дорогах и дорожной деятельности», двигался без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Платон» № (поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ), имеющего функции фотосъемки, видеозаписи, в качестве собственника транспортного средства марки «СКАНИЯ Р114 GA4X2NA340 грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак 

<

***>, указан ФИО1

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено инспектором Центрального МУГАДН в порядке статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без составления протокола об административном правонарушении, ФИО1 – собственник транспортного средства, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

Согласно ответу ООО «РТИТС» от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ и актом передачи за транспортным средством с государственным регистрационным знаком J969HN152 с ДД.ММ.ГГГГ закреплено бортовое устройство №. На момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ 21:23:55 (по московскому времени) на 126 км. 293 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р239 «Казань-Оренбург», бортовое устройство №, закрепленное за ТС с ГРЗ О969РТ152, не функционировало в штатном режиме, оформленная карта, предполагающая проезд по данному участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения в указанном направлении отсутствовала. На момент фиксации проезда на ТС с ГРЗ О969РТ152 было оформлено 2 маршрутные карты. Маршрутные карты №, № не предполагают проезда по данной автомобильной дороге общего пользования федерального значения. Специалистами Оператора СВП проведено изучение ситуации, в результате установлено, что начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству № за движение ТС с ГРЗ О969РТ152 в период с ДД.ММ.ГГГГ 16:36:33 – ДД.ММ.ГГГГ 07:19:09 отсутствуют. Указанное подтверждается логическим отчетом (детализацией движения ТС с ГРЗ О969РТ152) в период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ. Логический отчет отражает пройденный ТС путь по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при включенном и исправном бортовом устройстве. Начисление платы (списания денежных средств с расчетной записи) производится в автоматическом режиме на основании данных о пройденном пути, полученных от бортового устройства, которые отражаются в логическом отчете. ВТС с ГРЗ О969РТ152 не сообщал оператору СВП о неисправности бортового устройства №. Работоспособность бортового устройства № также подтверждается наличием начислении по нему в дальнейший период. Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за ТС с ГРЗ О969РТ152 не была внесена. Дополнительно указано, что отсрочка по внесению платы на момент фиксации проезда ДД.ММ.ГГГГ 21:23:55 предоставлена с ДД.ММ.ГГГГ, расчетная запись №. Предоставлением отсрочки не свидетельствует о внесении платы за проезд ТС с ГРЗ О969Рт152 ДД.ММ.ГГГГ 21:23:55, поскольку бортовое устройство не функционировало в штатном режиме начисления в СВП не сформированы. 

Сведения о неработоспособности бортового устройства не могут быть основанием для вывода о невиновности заявителя, поскольку в соответствии с пунктом 106 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

Кроме того, согласно пункту 9 (2) указанного Постановления собственник (владелец) транспортного средства, которому предоставлена отсрочка по внесению платы, до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован отсроченный платеж, обеспечивает поступление оператору денежных средств в размере, необходимом для уплаты отсроченного платежа в полном объеме. Принимая во внимание положение данной нормы, учитывая сведения об отсутствии внесения заявителем платы до ДД.ММ.ГГГГ, оснований учета предоставленной ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ отсрочки платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, не имеется.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ФИО1 в совершении вменяемого деяния, нормы права должностным лицом применены правильно, обстоятельства правонарушения подтверждены, следовательно, привлечение ФИО1 к административной ответственности является законным. 

По результатам рассмотрения жалобы и материалов дела оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела должностным лицом были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется. 

Наказание назначено в соответствии с санкцией указанной нормы, постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел. 

Доводы заявителя об отсутствии события административного правонарушения со ссылкой на то, что произошел сбой в системе, наличие на счету денежных средств, не могут служить основанием для освобождения от административной ответственности. Доводы о том, что плата внесена, противоречат материалам дела и отклоняются судьей как несостоятельные.

Таким образом, обжалуемое постановление является обоснованным, все имеющие значение для дела обстоятельства всесторонне и полно выяснены и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии решения в Верховный суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан.

Судья Чистопольского городского суда

Республики Татарстан Н.А. Зотеева