УИД 37RS0005-01-2024-001076-77

Дело № 2-1159/2024

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

16 мая 2024 года г.Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Меремьяниной Т.Н.

при секретаре судебного заседания Микине А.М.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Научно-Исследовательский Институт Проектирования, Технологии и Экспертизы Строительства» к ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Научно-Исследовательский Институт Проектирования, Технологии и Экспертизы Строительства» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств.

Исковые требования мотивированы тем, что в июне 2022 года между ООО «Научно-Исследовательский Институт Проектирования, Технологии и Экспертизы Строительства» (ООО «НИИ ПТЭС») и самозанятым ФИО1 были заключены следующие договоры.

Договор № № от 02 июня 2022 года, предметом которого является выполнение работ по разработке проектной документации стадий П и Р, разработка наружных сетей теплоснабжения и горячего водоснабжения в целях строительства офиса врача общей практики до адресу: 

<

адрес>.

Согласно п.3.1. договора, общая стоимость работ по договору составляет 80000 руб. В рамках данного договора заказчик перечислил аванс в размере 24000 руб., а исполнитель выполнил и сдал работы заказчику на общую сумму 80000 руб., что подтверждается актом № 1 от 15 ноября 2022 года на сумму 40 000 руб. и актом № 1 от 08 августа 2022 года на сумму 40 000 руб. 

Акт №1 от 08 августа 2022 года в подписанном виде был отравлен исполнителем заказчику с электронного адреса 10 августа 2022 года, а акт №1 от 15 ноября 2022 года также в подписанном виде отправлен 18 января 2023 года.

Таким образом, задолженность заказчика перед исполнителем по договору № № от 02 июня 2022 года составила 56 000 руб.

Договор № № от 07 июня 2022 года, предметом которого является выполнение работ по разработке разделов ПД-водоснабжение, канализация и РД-наружные сети ливневой канализации по объекту: «Благоустройство парка имени 950-летия 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>».

Согласно п. 3.1. договора общая стоимость работ по договору составляет 100000 руб. Исполнитель применяет налоговый режим «налог на профессиональный доход».

В рамках данного договора, заказчик оплатил авансовый платеж в размере 10000 руб., что подтверждается п/п № от 09 июня 2022 года. В рамках данного договора исполнитель к выполнению работ не приступал. Сумма неотработанного аванса исполнителя по договору № № от 07 июня 2022 года составила 10000 руб. 

Договор № № от 08 июня 2022 года, предметом которого является выполнение работ по разработке проектной документации на реконструкцию нежилого 2-х этажного здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Согласно п. 3.1. договора общая стоимость работ по договору определяется протоколом договорной цены и составляет 550000 руб. Исполнитель применяет налоговый режим «налог на профессиональный доход».

Заказчик перечислил аванс в размере 165 000 руб., что подтверждается п/п № от 30 июня 2022 года. В рамках данного договора исполнитель к выполнению работ не приступал. Сумма неотработанного аванса исполнителя по договору № № от 08 июня 2022 года составила 165 000 руб. 

По состоянию на настоящий момент исполнитель к выполнению работ по договору № № от 07 июня 2022 года и договору № № от 08 июня 2022 года не приступил, на связь с заказником не выходит.

Исходя из вышесказанного, общая сумма неотработанного исполнителем аванса по договорам составляет 175000 руб.

По договору № от 02 июня 2022 года заказчик имеет задолженность перед исполнителем в размере 56000 руб.

Таким образом, путем зачета встречных однородных требований задолженность исполнителя по вышеуказанным договорам составляет 119000 руб.

В рамках досудебного урегулирования спора 10 января 2024 года истец отправил ответчику досудебную претензию № озачете встречных однородных требований и просил произвести оплату задолженности, которая составляет 119000 руб. Ответчик указанную претензию не получил.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит суд: взыскать с самозанятого ФИО2 в пользу ООО «НИИ ПТЭС» сумму основного долга в размере 119000 руб., неустойку за просрочку сроков исполнения обязательств за период с 20 февраля 2024 года по 14 марта 2024 года в размере 1 248,52 руб., неустойку за просрочку сроков исполнения обязательств за период с 15 марта 2024 года по дату фактического исполнения обязательства по оплате основного долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 605 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «НИИ ПТЭС» не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем подал письменное заявление.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 

В соответствии ст. 715 п. 2 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. 

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Частью 3 статьи 196 этого же кодекса установлено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, что между ООО «НИИ ПТЭС» и ФИО2 заключен договор № № от 02 июня 2022 года, предметом которого является выполнение работ по разработке проектной документации стадий П и Р, разработка наружных сетей теплоснабжения и горячего водоснабжения в целях строительства офиса врача общей практики до адресу: 

<

адрес>. 

Согласно п.3.1. договора, общая стоимость работ по договору составляет 80000 руб. В рамках данного договора заказчик перечислил аванс в размере 24000 руб., а исполнитель выполнил и сдал работы заказчику на общую сумму 80000 руб., что подтверждается актом № 1 от 15 ноября 2022 года на сумму 40 000 руб. и актом № 1 от 08 августа 2022 года на сумму 40 000 руб. 

Акт №1 от 08 августа 2022 года в подписанном виде был отравлен исполнителем заказчику с электронного адреса 10 августа 2022 года, а акт №1 от 15 ноября 2022 года также в подписанном виде отправлен 18 января 2023 года.

Таким образом, задолженность заказчика перед исполнителем по договору № № от 02 июня 2022 года составила 56 000 руб.

Также между сторонами заключен договор № № от 07 июня 2022 года, предметом которого является выполнение работ по разработке разделов ПД-водоснабжение, канализация и РД-наружные сети ливневой канализации по объекту: «Благоустройство парка имени 950-летия 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>».

Согласно п. 3.1. договора общая стоимость работ по договору составляет 100000 руб. Исполнитель применяет налоговый режим «налог на профессиональный доход».

В рамках данного договора, заказчик оплатил авансовый платеж в размере 10000 руб., что подтверждается п/п № от 09 июня 2022 года. В рамках данного договора исполнитель к выполнению работ не приступал. Сумма неотработанного аванса исполнителя по договору № № от 07 июня 2022 года составила 10000 руб. 

08 июня 2022 года между истцом и ответчиком заключен договор № №, предметом которого является выполнение работ по разработке проектной документации на реконструкцию нежилого 2-х этажного здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п. 3.1. договора общая стоимость работ по договору определяется протоколом договорной цены и составляет 550000 руб. Исполнитель применяет налоговый режим «налог на профессиональный доход».

Заказчик перечислил аванс в размере 165 000 руб., что подтверждается п/п № от 30 июня 2022 года. В рамках данного договора исполнитель к выполнению работ не приступал. Сумма неотработанного аванса исполнителя по договору № № от 08 июня 2022 года составила 165 000 руб. 

По состоянию на настоящий момент исполнитель к выполнению работ по договору № № от 07 июня 2022 года и договору № № от 08 июня 2022 года не приступил.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО2 исковые требования признал, о чем представил в материалы дела письменное заявление. 

В соответствии с положениями статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Право ответчика на признание иска вытекает из установленного процессуальным законом принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом. 

Признание иска сделано добровольно, не под влиянием обмана, заблуждения либо угроз, занесено в протокол судебного заседания, подписано ответчиком. 

Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173,198 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны. Учитывая, что признание иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, не противоречит материалам дела, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами суд, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, принимает признание иска ответчиком. 

На основании изложенного, учитывая позиции сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «НИИ ПТЭС». 

При подаче искового заявления в суд ООО «НИИ ПТЭС» уплачена государственная пошлина в размере 3605 руб., что подтверждается платежным поручением № от 20 марта 2024 года.

Согласно ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. 

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Поскольку ответчик признал исковые требования, то в силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ с него в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1081,50 руб. (30%), понесенные истцом при подаче иска (от 3605 руб.). 

Истцу ООО «НИИ ПТЭС» подлежит возврат государственной пошлины в размере 2523,50 руб. (70 % от 3605 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, 

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Научно-Исследовательский Институт Проектирования, Технологии и Экспертизы Строительства» к ФИО2 о взыскании денежных средств - удовлетворить. 

Взыскать с самозанятогоФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Научно-Исследовательский Институт Проектирования, Технологии и Экспертизы Строительства» сумму основного долга в размере 119000 руб., неустойку за просрочку сроков исполнения обязательств за период с 20 февраля 2024 года по 14 марта 2024 года в размере 1 248,52 руб., неустойку за просрочку сроков исполнения обязательств за период с 15 марта 2024 года по дату фактического исполнения обязательства по оплате основного долга.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Научно-Исследовательский Институт Проектирования, Технологии и Экспертизы Строительства» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1081,50 руб. 

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Научно-Исследовательский Институт Проектирования, Технологии и Экспертизы Строительства» государственную пошлину в размере 2523,50 руб., уплаченную 20 марта 2024 года платежным поручением №.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Т.Н. Меремьянина

Мотивированное решение изготовлено 23.05.2024