Дело № 2- 291 /17 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

« 11 » июля 2017 г. г.Еманжелинск

Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Юртеевой Е.Б., при секретаре Берсеневой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, администрации Еманжелинского городского поселения Еманжелинского муниципального района о признании договора приватизации и дарения квартиры недействительными в части, вселении в квартиру

У С Т А Н О В И Л 

ФИО1 обратился с иском ФИО2, администрации Еманжелинского городского поселения Еманжелинского муниципального района о признании договора безвозмездной передачи в собственность ФИО3 квартиры по адресу: АДРЕС, НОМЕР, АДРЕС от ДАТА г. за НОМЕР в части 1/2 доли недействительным с включением ФИО1 в договор приватизации квартиры, признании договора дарения АДРЕС в АДРЕС от ДАТА. в части 1/2 доли недействительным, применении последствий незаконности сделок, аннулировании свидетельства о государственной регистрации право собственности за ФИО2 на АДРЕС в АДРЕС отказать. Просит суд вселить ФИО1 в АДРЕС в АДРЕС, обязать ФИО2 не препятствовать ФИО1 в пользовании квартирой НОМЕР АДРЕС в АДРЕС выдать экземпляр ключей от квартиры, обеспечить допуск в квартиру.

В обосновании требований истец ссылается на то что, с ДАТА. проживал совместно с ФИО3 одной семьей, в ДАТА. получили двухкомнатную муниципальную квартиру по адресу: АДРЕС и жили в ней. После смерти родителей ФИО3 переехали в их дом по адресу: АДРЕС, так как за домом нужен уход. Квартиру сдали квартирантам.

После смерти ФИО3 истец продолжает жить в вышеуказнном доме и получив исковое заявление ФИО2 о признании его утратившим права пользования квартирой по адресу: АДРЕС23 узнал, что ФИО3 ДАТА приватизировала квартиру без его ведома, а ДАТА. подарила дочери ФИО2 Заявление об отказе в приватизации квартиры от ДАТА. ФИО1 не писал и не подписывал.

ФИО1, представители ФИО4, ФИО5 поддержали исковые требования.

Представитель ответчика администрации Еманжелинского городского поселения в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО2, ФИО6 в судебном заседании против удовлетворения иска возражали, указывая на то, что истцу о приватизации квартиры и в дальнейшем дарения ФИО2 было известно, заявили о пропуске истицей срока исковой давности.

Выслушав участников судебного заседания, свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит требование подлежащим удовлетворению в части:

В соответствии со п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в редакции, действовавшей до 16 октября 2012 года, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Согласно ст. 11 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Статьей 11 названного Закона установлено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Статьей 8 Закона предусмотрено, что в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов о приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Из материалов дела усматривается, и установлено судом, что согласно ордера НОМЕР от ДАТАг. выданного жилищной комиссией администрации г.Еманжелинска ФИО3 на вселение в двухкомнатную квартиру по адресу: АДРЕС вместе с ней вселился сожитель ФИО7 с правом на жилплощадь л.д.23.

Свидетель 1 подтвердил, что его мама ФИО3 и ФИО7 жили совместно одной семьёй по день смерти матери. Ответчик и представители не оспаривали данный факт.

ДАТАг. Главой администрации г.Еманжелинска заключен договор о безвозмездной передаче квартиры по адресу: АДРЕС в собственность ФИО3 л.д.19. 

По условиям договора за ФИО3 зарегистрировано право собственности на указанную квартиру, что подтверждается регистрацией МП Еманжелинское БТИ 16.05.1996г.

ДАТАг. ФИО3 подарила вышеуказанную квартиру дочери ФИО2, что подтверждено договором на л.д.8.

После смерти родителей ФИО3 с ФИО7 переехали из квартиры в их дом по адресу: АДРЕС, так как за домом был необходим уход, квартиру сдали квартирантам. После смерти ФИО3 истец продолжает жить в доме по адресу: АДРЕС. ДАТА. собственником дома является ФИО2 - дочь ФИО3

ФИО3 умерла ДАТА., что подтверждается свидетельством о смерти. 

Согласно справки с места жительства от ДАТА. ФИО1 с ДАТАг. по настоящее время зарегистрирован в квартире по адресу: АДРЕС.

Свидетель 1 - сын ФИО3 подтвердил, что мама при жизни сообщила, что подарит квартиру и дом дочери ФИО2, но просила не обижать ФИО1, если она уйдет из жизни.

ФИО4 - представитель и дочь ФИО1 пояснила суду, что знали о приватизации квартиры, но думали, что ФИО3 распорядилась половиной квартиры, а вторая половина принадлежит ФИО1

ДАТА. ФИО2 обратилась в Еманжелинский городской суд с иском о признании ФИО1 утратившим права пользования квартирой по адресу: АДРЕС

ФИО1 пояснил суду, что только после получения искового заявления узнал, что ФИО3 ДАТА. приватизировала квартиру без его ведома, а ДАТА. подарила дочери ФИО2 

На л.д.17 представлено заявление в центр приватизации от ДАТА. согласно которого ФИО1 отказывается от приватизации квартиры адресу: АДРЕС, а ФИО3 обратилась с заявлением к главе администрации АДРЕС с заявлением о приобретении квартиры в собственность л.д.21.

Судом назначена почерковедческая экспертиза. Экспертом ФБУ Челябинской ЛСЭ Минюста России ФИО8 ДАТА. установлено, что рукописный текст заявления от имени ФИО1 в центр приватизации исполкома АДРЕС от 20.02.1996г., а также подпись от имени ФИО1, расположенная после записи даты «20.2.96г», выполнены не ФИО1, а другим лицом. 

Суд считает необходимым при разрешении спора руководствоваться данными экспертизы, так как выводы эксперта отвечают критериям допустимости и относимости. Эксперт обладает необходимыми познаниями и предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

Установив изложенные выше обстоятельства, применив положения статей 2, 11 Закона РФ от ДАТА N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", а также ст. 168 ГК РФ, суд признаёт, что на момент заключения договора передачи жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС23 в собственность ФИО3, ФИО1 имел с ней равные права пользования жилым помещением, в связи с чем приобретение в собственность спорного жилого помещения было возможно только с согласия всех совместно проживающих лиц, а именно ФИО1 

Поскольку на момент заключения оспариваемого договора согласие ФИО1 на заключение договора передачи спорной квартиры от 14.03.1996г. не получено, суд оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что в связи с установленными нарушениями требований закона при заключении договора передачи спорного жилого помещения в собственность, данный договор подлежит признанию недействительным в части не включения в состав приобретателей доли в праве ФИО1

Признание недействительным договора передачи квартиры в собственность в порядке приватизации ведет к признанию ничтожными всех последующих сделок со спорной квартирой.

Таким образом, договор дарения квартиры ФИО2 так же недействителен в части. 

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, ФИО2 письменно просит применить срок исковой давности. 

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ (в редакции, действовавшей до ДАТА) иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30 ноября 1994 года N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установленные частью первой ГК РФ сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к тем требованиям, сроки предъявления которых, предусмотренные ранее действовавшим законодательством не истекли до 1 января 1995 года.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 42 "Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик", утвержденных ВС СССР 31.05.1991 N 2211-1, общий срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня возникновения права на иск. Право на иск возникает со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются законодательными актами.

Согласно п. 8 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 года N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" при рассмотрении дел о применении последствий недействительности ничтожной сделки следует учитывать, что для этих исков установлен десятилетний срок исковой давности, который в силу пункта 1 статьи 181 ГК РФ исчисляется со дня, когда началось исполнение такой сделки.

Данный срок исковой давности применяется к тем искам, сроки предъявления которых, предусмотренные ранее действовавшим законодательством (пункт 1 статьи 42 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик), не истекли до 1 января 1995 года. Начало течения срока исковой давности в этих случаях определяется согласно ранее действовавшему законодательству (пункт 3 статьи 42 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик).

Предусмотренный п. п. 1, 3 ст. 42 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик срок исковой давности для оспаривания договора о безвозмездной передаче квартиры по адресу: АДРЕС от ДАТА. на момент вступления в силу части первой ГК РФ не истек. В настоящем споре подлежат применению положения п. 1 ст. 181 ГК РФ в редакции, действовавшей до ДАТА, согласно которым срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет 10 лет со дня, когда началось исполнение сделки.

Из материалов дела усматривается, что договор безвозмездной передачи спорной квартиры в собственность ФИО2 был зарегистрирован ДАТА. (л.д.8). Указанную дату следует рассматривать в качестве момента начала исполнения сделки. Десятилетний срок давности истек ДАТА.

Из искового заявления видно, что ФИО1 предъявил иск о признании недействительным договора приватизации ДАТА 

Суд, исходя из приведенных норм права, приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого просил ответчик, а ФИО1 доказательства уважительности причин пропуска срока суду не представлены, ходатайство о восстановлении такого срока не заявлено при участии двух представителей, которые заявили о том, что срок исковой давности следует исчислять с ДАТА., когда ФИО1 получил исковое заявление о признании его утратившим права пользования квартирой. 

Суд не принимает во внимание довод истца о том, что о нарушении своих прав он узнал только в ДАТА поскольку в данном случае срок исковой давности исчисляется с момента исполнения сделки, а не с момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При исчислении срока исковой давности не подлежит применению новая редакция п. 1 ст. 181 ГК РФ, принятая Федеральным законом от ДАТА N 100-ФЗ, вступившим в силу с ДАТА, поскольку согласно п. 9 ст. 3 Закона N 100-ФЗ новые сроки исковой давности и правила их исчисления, в том числе установленные статьей 181 ГК РФ, применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до ДАТА (п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска в части признания договора приватизации и дарения квартиры недействительными в связи пропускам срока исковой давности, что в силу положений ст. 199 Гражданского кодекса РФ является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

ФИО1 знал, что спорная квартира сдается квартирантам и квартиранты оплачивают коммунальные услуги, а он, проживая в доме по адресу: АДРЕС (принадлежащем ФИО2) содержал его на свои средства. В настоящее время сложилась конфликтная ситуация с ФИО2 и ФИО1 желает вернуться в квартиру по адресу: АДРЕС, которая ему предоставлена для проживания администрацией г.Еманжелинска в ДАТА.

Так как ФИО1 не имеет в собственности жилья, выезд из квартиры по адресу: АДРЕС был временный, по согласованию с ФИО3, с которой истец жил совместно одной семьей с ДАТА. без регистрации брака, суд считает возможным вселить истца в квартиру.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л 

1. В требовании ФИО1 к ФИО2, администрации Еманжелинского городского поселения Еманжелинского муниципального района о признании договора безвозмездной передачи в собственность ФИО3 АДРЕС в АДРЕС от ДАТА за НОМЕР в части 1/2 доли недействительным с включением ФИО1 в договор приватизации квартиры, признании договора дарения АДРЕС от ДАТА. в части 1/2 доли недействительным, применении последствий незаконности сделок, аннулировании свидетельства о государственной регистрации право собственности за ФИО2 на АДРЕС отказать.

2. Вселить ФИО1 в АДРЕС. 

3. Обязать ФИО2 не препятствовать ФИО1 в пользовании квартирой НОМЕР АДРЕС в АДРЕС, выдать экземпляр ключей от квартиры, обеспечить допуск в квартиру.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Еманжелинский городской суд.

Председательствующий