Дело №2-3466-20 

РЕШЕНИЕ

МЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 15 сентября 2020 года 

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Резникова С.Н.,

при секретаре Пинчук Н.В.,

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Лифан Моторс Рус» о защите прав потребителей, 

У С Т А Н О В И Л :

14 января 2018 года между ФИО1 и ООО «Лифан Моторс Рус» заключен договор купли-продажи транспортного средства 

<

номер>, согласно которого ФИО1 купил у ООО «Лифан Моторс Рус» автомобиль «Lifan X70», 2018 года выпуска VIN 

<

номер>, стоимостью 815000 рублей.

17 февраля 2020 года ФИО1 обратился к ООО «Лифан Моторс Рус» с требованием о замене проданного ему автомобиля, в связи с выявленными у него техническими неисправностями.

27 марта 2020 года ФИО1 повторно обратился к ООО «Лифан Моторс Рус» с аналогичной претензией. 

15 мая 2020 года между ФИО1 и ООО «Лифан Моторс Рус» заключено соглашение 

<

номер> о замене транспортного средства, согласно которому произведена замена автомобиля «Lifan X70», 2018 года выпуска VIN 

<

номер> на автомобиль «Lifan X70», 2019 года выпуска VIN 

<

номер>, а так же продавцом покупателю возмещены убытки в размере стоимости топлива для автомобиля в размере 7800 рублей, и компенсация иных издержек в размере 10000 рублей.

Дело инициировано иском ФИО1, который ссылается на то, что на предоставленном автомобиле в отличие от замененного отсутствует функция помощи при трогании на подъем, а также установлены иные колесные диски, а именно размера 17 вместо размера 18, в связи с чем с учетом уточненных в порядке ст.39 ГПК РФ требований, просит: обязать ООО «Лифан Моторс Рус» обеспечить его как потребителя дополнительным оборудованием в виде колесных дисков «18» и подходящей резиной и произвести замену на установленное оборудование на данный момент на автомобиле «Lifan X70», 2019 года выпуска VIN 

<

номер>, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей за одностороннее ухудшение комплектации автомобиля, неустойку в размере 428563 рубля за просрочку требований потребителя о замене некачественного товара за период с 5 марта 2020 года по 2 июня 2020 года, неустойку за просрочку исполнение требований потребителя предоставить дополнительное оборудование в размере 15750 рублей за период с 2 июня 2020 года по 15 сентября 2020 года, штраф. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования. 

Ответчик ООО «Лифан Моторс Рус» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, в судебное заседание своего представителя не направил, представил возражения, в которых исковые требования не признал, сослался на то, что с истцом заключено соглашение 

<

номер> о замене транспортного средства, в котором, стороны урегулировали все условия замены автомобиля. а также истцу были выплачена денежная компенсация всех возможных издержек, в связи с чем считает требования истца о предоставлении дополнительного оборудования для автомобиля в виде колесных дисков размером 18 и резины к ним, а также взыскании неустойки и компенсации вреда, не подлежащими удовлетворению. 

Суд, выслушав истца, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Тот факт, что 14 января 2018 года ФИО1 купил у ООО «Лифан Моторс Рус» автомобиль «Lifan X70», 2018 года выпуска VIN 

<

номер>, стоимостью 815000 рублей, подтверждается договором купли-продажи 

<

номер> от 14 января 2018 года. 

Тот факт, что в процессе эксплуатации автомобиля истцом были выявлены технические неисправности автомобиля, а именно отсутствует подключение к мультимедийной системе с возможностью подключения смартфона, не работает система «Эра – Глонасс», а также ряд других неисправностей, подтверждается обращениями истца к ответчику от 17 февраля 2020 года, от 27 марта 2020 года от 5 мая 2020 года, в которых также содержалось требование истца о замене автомобиля. 

Тот факт, что продавец согласился произвести замену купленного товара. подтверждается ответом ООО «Лифан Моторс Рус» от 23.04.2020 года, а также соглашением 

<

номер> о замене транспортного средства, заключенным между сторонами.

Исходя из смысла ст.21 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", товар ненадлежащего качества должен быть заменен на новый аналогичный товар. 

Тот факт, что на предоставленном истцу автомобиле «Lifan X70», 2019 года выпуска VIN 

<

номер> в замен автомобиля «Lifan X70», 2018 года выпуска VIN 

<

номер> были установлены колесные диски меньшего диаметра 17 вместо 18, подтверждается данными комплектации цен на автомобили за 2018 год и 2019 год, товарной накладной 

<

номер> и счет – фактурой от 25 мая 2020 года. 

С учетом указанных обстоятельств суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об обязании ответчика обеспечить истца как потребителя дополнительным оборудованием в виде колесных дисков «18» и подходящей резиной и произвести замену на установленное оборудование на данный момент на автомобиле «Lifan X70», 2019 года выпуска VIN 

<

номер>.

В соответствии со ст.22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 24.04.2020) "О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Тот факт, что истец обращался к ответчику с претензией о установлении на автомобиль колесных дисков размера 18 и резины на них, подтверждается претензией от 24 июня 2020 года.

Судом установлено, что требования истца о предоставлении ему продавцом указанного дополнительного оборудования до настоящего времени не исполнены.

Согласно ч.1 ст.23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 24.04.2020) "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Таким образом, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнение требований потребителя предоставить дополнительное оборудование в размере 15750 рублей за период с 2 июня 2020 года по 15 сентября 2020 года, 

Что касается требований истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 428563 рубля за просрочку требований потребителя о замене некачественного товара за период с 5 марта 2020 года по 2 июня 2020 года, то суд не находит оснований для их удовлетворения.

Как следует из материалов дела задержка с заменой автомобиля была обусловлена наложением на подлежащей замене автомобиль ограничительных мер Федеральной службой судебных приставов РФ, что истцом не оспаривалось, а также введением на территории Российской Федерации указами Президента Российской Федерации №206 от 25.03.2020 года и №239 от 02.04.2020 года режима нерабочих дней с 30 марта по 30 апреля 2020 года, а также ограничений, связанных с работой предприятий и перемещением граждан в период самоизоляции.

Суд считает, что указанные обстоятельства не позволили ответчику исполнить свои обязательства о замене товара в сроки, предусмотренные ст.21 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Таким образом, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, предусмотренной ст.21 и 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушения сроков по замене некачественного товара. 

Разрешая заявленные требования в части компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В силу ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненного потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» указано, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлено, что имеет место нарушение прав ФИО1, связанное с заменой автомобиля на автомобиль с иными колесными дисками, то имеются основания для компенсации морального вреда.

При этом, учитывая требования разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда, суд считает целесообразным, с учетом обстоятельств причинения морального вреда, степени нравственных переживаний истца, длительности нарушения ответчиком его прав, установить сумму компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ООО «Лифан Моторс Рус» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 8375 рублей. 

Статьёй 103 ГПК РФ и ст.333.20 НК РФ предусмотрено взыскание государственной пошлины с ответчика, не освобожденного, в силу закона, от её уплаты пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, поскольку, в силу приведенных норм права, ООО «Лифан Моторс Рус» признается плательщиком государственной пошлины, с него в бюджет городского округа «Город Белгород» подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 930 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ООО «Лифан Моторс Рус» о защите прав потребителей, признать обоснованным частично.

Обязать ООО «Лифан Моторс Рус» обеспечить потребителя ФИО1 дополнительным оборудованием в виде колесных дисков «18» и подходящей резиной и произвести замену на установленное оборудование на данный момент на автомобиле «Lifan X70», 2019 года выпуска VIN 

<

номер>.

Взыскать с ООО «Лифан Моторс Рус» неустойку в размере 15750 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 8375 рублей. 

Взыскать с ООО «Лифан Моторс Рус» в бюджет городского округа «Город Белгород» государственную пошлину в размере 930 рублей. 

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья