Дело № 1–98/2019.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 июня 2019 г. г. ФИО2

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хасанова А.Г., 

при секретаре Шарафутдиновой Л.Р., 

с участием государственного обвинителя – помощника Дюртюлинского межрайонного прокурора РБ Щекатурова С.А.,

подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката 

<

адрес> филиала БРКА Булатова А.М., имеющего регистрационный №, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО3, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО3 совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18.40 час. ФИО3, будучи на основании постановления мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признанным виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст.12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев, а так же имеющим судимость по ст. 264.1 УК РФ на основании приговора мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, достоверно зная о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и имеющим судимость за совершения преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, после распития спиртных напитков, сел за руль принадлежащей ФИО1 автомашины марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, 

<

адрес>, завел двигатель вышеуказанной автомашины и начал движение в сторону 

<

адрес> Республики Башкортостан. 

17 апреля 2019 г. около 19.00 час., ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомашиной марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, двигаясь 

<

адрес>, был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> - должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, с признаками алкогольного опьянения, где был отстранён от управления транспортным средством. Согласно произведенному освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, осуществленного с применением технического средства измерения марки «

<

данные изъяты>» с заводским номером 640288, обеспечивающим запись результатов исследования на бумажном носителе, было установлено наличие в выдыхаемом ФИО3 воздухе 0,834 мг/л паров этанола (этилового спирта).

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в принятии судебного решения в особом порядке. 

Государственный обвинитель полагал, что поскольку подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, просит рассмотреть данное дело в особом порядке, то данное ходатайство подлежит удовлетворению.

Защитник подсудимого ФИО3 – адвокат Булатов А.М. также поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Ходатайство ФИО3 о постановлении приговора в особом порядке, заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела и поддержанное в судебном заседании подлежит удовлетворению, поскольку не противоречит требованиям ст. ст. 314-316 УПК РФ: преступление в котором обвиняется подсудимый, предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником; согласен с предъявленным ему обвинением по ст. 264.1 УК РФ; государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимым ходатайства. 

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, ФИО3 своими умышленными действиями, выраженными в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание степень и характер общественной опасности совершенного деяния, данные о личности, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Согласно справке Уфимского межмуниципального филиала ФКУ Уголовно исполнительная инспекция от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 состоит на учёте в Уфимском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с осуждением мировым судьёй судебного участка № по 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ. (л. д. 76).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание ФИО3 вины, его раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, нахождение на его иждивении несовершеннолетнего ребёнка.

ФИО3 по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у психиатра, нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не усматривается. 

Принимая во внимание вышеизложенное, а также требования ч. 2 ст. 43 УК РФ, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает ФИО3 наказание с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО3 без реального отбывания им наказания и считает необходимым наказание в виде лишения свободы считать условным, применив ст. 73 УК РФ.

По смыслу ст. 64 УК РФ назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ или назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотрено этой статьей, возможно только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления. Таковых исключительных обстоятельств по данному делу, суд не находит.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый освобождается от уплаты процессуальных издержек.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд также разрешает судьбу вещественных доказательств: автомобиль подлежит оставлению у собственника; остальные подлежат хранению в деле.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 308-309, 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 8 месяцев. 

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний к назначенному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами частично присоединить неотбытое наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка N 6 по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

В соответствии с ст. 73 УК РФ, наказание, назначенное в виде лишения свободы считать условным, установив ФИО3 испытательный срок 1 год.

В силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО3 освободить от уплаты процессуальных издержек.

По вступлению приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3 отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № рус. оставить у собственника ФИО3; СD-R диск с записью камеры видеонаблюдения, протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, бумажный носитель-чек средства измерения от прибора-анализатора концентрации паров этанола Алкотектер Pro 100 Combi № запись № от ДД.ММ.ГГГГ, акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - хранить в деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его оглашения через Дюртюлинский районный суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО3 в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции, а также об ознакомлении с материалами уголовного дела, а в течение 3-х суток – об ознакомлении с протоколом судебного заседания. 

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалованию не подлежит.

Судья А.Г. Хасанов