Дело № 2-480/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2023 года г.Курчатов

Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи Филипповской Ю.И.,

при секретаре Савкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО10 к ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО13, ФИО15 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному иску ФИО12, действующей в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетней ФИО26, ФИО13, ФИО13, ФИО14 к ФИО1, ФИО10, ООО «ЕИРКЦ», ООО «Аргумент» об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО10 обратились в суд с исковым заявлением (с учетом уточнения) к ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО13, ФИО15 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, мотивируя свои требования тем, что ответчики ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО13 зарегистрированы в квартире по адресу: 

<

адрес> прежним собственником жилого помещения ФИО2 с согласия других членов семьи: ФИО28 (супруги ФИО2), умершей ДД.ММ.ГГГГ, истцов ФИО5 и ФИО6 Регистрация ответчиков носила формальный характер, поскольку была необходима ответчику ФИО7 для получения квартиры как многодетной матери. После смерти ФИО3 в наследство вступили ФИО2, истцы ФИО5 и ФИО6 После смерти ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, в наследство вступили истцы ФИО5, ФИО6 и ФИО4 (дочь умершего ФИО2 и ответчика ФИО7). В настоящее время собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, являются ФИО5 и ФИО6 по 4/9 доли каждый в праве общей долевой собственности, а также ФИО4 1/9 доля в праве общей долевой собственности. Ответчики ФИО12, ФИО13, ФИО13 и ФИО14 в спорную квартиру не вселялись и не проживали, совместного хозяйства с истцами не вели, личные вещи ответчиков в квартире отсутствуют. Вступление в наследство дочери ФИО30 – ФИО27. не порождает никаких прав на спорную квартиру для её матери ФИО12, братьев ФИО13 и ФИО13, сестры ФИО14 Несовершеннолетняя ФИО4 в спорную квартиру не вселялась и не проживает в ней. Ответчик ФИО11 (сын истца ФИО5) был формально зарегистрирован в спорном жилом помещении для постановки на учёт в поликлинике, в спорную квартиру он никогда не вселялся, не проживал и не проживает, обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг не несёт. В связи с чем, просят признать ФИО7, ФИО8, ФИО8, ФИО9 и ФИО11 утратившими право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: 

<

адрес> снять их с регистрационного учёта по данному адресу.

Ответчики ФИО12, действующая в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетней ФИО4, ФИО13, ФИО13, ФИО14 обратились в суд со встречным исковым заявлением (с учетом уточнения) к ФИО1, ФИО10, ООО «ЕИРКЦ», ООО «Аргумент» об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи, мотивируя свои требования тем, что с 2006 года ФИО7 и её дети ФИО8, ФИО14, ФИО13 проживали совместно с ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, вели общее хозяйство. В квартире также проживал ФИО6 и его мать ФИО3 Фактически семейные отношения между ФИО30 и ФИО28 были прекращены. 16.08.2007г. у ФИО7 и ФИО2 родилась дочь ФИО4 Впоследствии истцы с согласия всех собственников жилого помещения оформили постоянную регистрацию в спорной квартире. Собственниками спорной квартиры на тот момент являлись ФИО2, ФИО3, ФИО6 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, оставив завещание, согласно которому всё своё имущество завещал своим детям: сыновьям ФИО5, ФИО6 и дочери ФИО4 ФИО4 приняла наследство после смерти отца, за ней было зарегистрировано право собственности на 1/9 долю в спорной квартире. После смерти ФИО2, истцы продолжили пользоваться квартирой, производили оплату жилья и коммунальных услуг, капремонт, электроэнергию. В марте 2022 года истцы обращались в полицию, поскольку не смогли зайти в квартиру, так как дверь в квартиру была закрыта на замок изнутри. На следующий день после обращения в полицию истцы за свой счет произвели смену замка в квартире, а по приезду ответчиков в июне 2022 года передали ответчикам ключи. Ответчики ФИО5 и ФИО6 зарегистрированы в спорной квартире, но фактически в ней не проживают и не оплачивают жилищно-коммунальные платежи. В апреле 2022 года ответчик ФИО5 самовольно установил навесные замки на двери в зал и в большой спальни в спорной квартире, ключи от которых передать истцам отказался. 19-ДД.ММ.ГГГГ истцы в квартиру попасть не смогли, поскольку ФИО5 поменял замок и во входной двери спорной квартиры, ключ от которой истцам не передал. По данному факту истцы обратились в полицию. Истцы являются между собой родственниками и членами одной семьи, совместно оплачивают начисляемые по квартире жилищно-коммунальные услуги. Соглашений об определении порядка оплаты за жильё и коммунальные услуги между истцами и ответчиками не достигнуто, в связи с чем просят обязать ФИО5 и ФИО6 устранить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> передать истцам ключ от входной двери в квартиру; обязать ответчиков снять замки с дверей в комнаты (в зал и в большую спальню), предоставив тем самым истцам доступ в указанные жилые помещения, определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по вышеуказанной квартире, определив к оплате истцу ФИО31 -1/9 доли, ответчикам ФИО10 – 4/9 доли, ФИО1 – 4/9 доли от всех начисляемых по квартире платежей, ФИО12, ФИО14, ФИО32, ФИО32, определить солидарную ответственность с собственником ФИО29П. по обязательствам, вытекающим из пользования спорным жилым помещением.

Истцы (по встречному иску ответчики) ФИО1, ФИО10 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени слушания дела надлежаще извещены.

Представитель истцов (по встречному иску ответчиков) ФИО1, ФИО10 по доверенности ФИО33, участвовавшая в судебном заседании посредством проведения ВКС, исковые требования с учетом уточнения поддержала по изложенным в иске основаниям, встречный иск не признала, пояснив, что в спорной квартире ответчики никогда не проживали, доля несовершеннолетней ФИО4 в праве общей долевой собственности на спорную квартиру незначительна, ответчики не являются членами семьи истцов ФИО1 и ФИО10, общее хозяйство истцами и ответчиками не ведется. Ответчик ФИО15 в квартире был зарегистрирован формально, никогда в нее не вселялся. Поскольку отсутствие ответчиков в спорной квартире носит постоянный характер, ими утрачено право пользования спорной квартирой, в связи с чем просила удовлетворить первоначальные исковые требования, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать.

Представитель ответчика (по встречному иску истца) ФИО12 по ордеру адвокат Ружина О.А. в судебном заседании исковые требования истцов ФИО1 и ФИО10 не признала, встречные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что доводы ответчиков по встречному иску о том, что истцы по встречному иску в спорную квартиру не вселялись, не проживали и не оплачивают коммунальные платежи за квартиру, не соответствуют действительности и опровергаются представленными квитанциями об оплате коммунальных платежей, обращением в отдел полиции по факту чинения препятствий Б-выми в проживании ФИО34. ФИО4 является сособственником спорной квартиры, ФИО25 являются членами ее семьи, они ведут совместное хозяйство, у них единый бюджет, в связи с чем ФИО25 являются членами семьи собственника жилого помещения ФИО4

Несовершеннолетняя ФИО4, достигшая возраста 14 лет, в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Предоставив письменный отзыв на исковое заявление, указала, что она является дочерью ФИО30 и ответчика ФИО12 После ее рождения она с матерью, сестрой и братьями — ответчиками по первоначальному иску ФИО12, ФИО13, ФИО13, ФИО14 проживали в квартире по адресу: 

<

адрес>, она была зарегистрирована в квартире с согласия всех собственников. После смерти ФИО2 она вступила в наследство, в том числе, на спорную квартиру, за ней было зарегистрировано право общей долевой собственности на 1/9 долю. ФИО7, ФИО8, ФИО8, ФИО9 являются членами ее семьи и имеют право пользоваться спорным жилым помещением наравне с ней как сособственником квартиры. Она, а также ее сестра ФИО9, братья ФИО8, ФИО8 не имеют самостоятельного дохода, являются студентами, все начисляемые платежи по квартире осуществляет их мать ФИО7, ежемесячно передает показания приборов учета. После смерти ФИО2 они, имея ключи от квартиры, продолжали ею пользоваться, однако ФИО10, ФИО1 препятствуют им в пользовании квартирой, сменили замки на входной двери, впоследствии установили замки на двери в зал и большую спальню, в связи с чем они обращались в полицию. До настоящего времени она и члены ее семьи лишены возможности пользоваться спорным жилым помещением, просила удовлетворить встречный иск, в удовлетворении первоначального иска истцам отказать.

Ответчики (истцы по встречному иску) ФИО12, ФИО14, ФИО13, ФИО13 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «ЕИРКЦ» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени надлежаще извещен. Возражений не представил.

Представитель ответчика «ООО «Аргумент» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени надлежаще извещен. В представленном письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, при вынесения решения полагается на усмотрение суда.

Представители третьих лиц МУП «Городские тепловые сети» муниципального образования «

<

адрес>», АО "АтомЭнергоСбыт", ООО "Цифрал- сервис", ООО «Экопол», отдела опеки и попечительства администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени надлежаще извещены.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1, ФИО10 подлежат удовлетворению частично, встречные исковые требования ФИО12, действующей в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетней ФИО4, ФИО13, ФИО13, ФИО14 подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч.1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии с ч.1,2 и 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. 

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в 13. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании, на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3, а также их детям ФИО6, ФИО5 была предоставлена трехкомнатная квартира по адресу: 

<

адрес>, кВ.12. Договор был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в комитете по управлению имуществом 

<

адрес> в реестре за № (Т.1, л.д.77).

ФИО3 умерла 13.04.2019г., наследниками после ее смерти являлись муж ФИО2 и сыновья ФИО6, ФИО5

ФИО6, ФИО5 выданы свидетельства о праве на наследство по закону – на 1/12 доли каждому в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, кВ.12 после смерти матери ФИО3 (Т.1, л.д.18-19).

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. При жизни им было составлено завещание, удостоверенное нотариусом ФИО18, согласно которому все свое имущество, в том числе 1/4 долю на квартиру по адресу: 

<

адрес>, кВ.12, завещал в равных долях своим детям ФИО5, ФИО6, ФИО4 (Т.1, л.д.36-37)

ФИО5, ФИО6, ФИО4 приняли наследство после смерти отца ФИО2

ФИО5 и ФИО6 являются собственниками 4/9 доли каждый в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. За ФИО4 12.10.2022г. зарегистрировано право собственности на 1/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (Т.1, л.д.12-14,127-129).

По состоянию на 13.06.2023г. в квартире по адресу: 

<

адрес>, кВ.12 зарегистрированы ФИО5, ФИО6, ФИО11 (сын ФИО5), ФИО4, ее мать ФИО7, братья ФИО8, ФИО8, сестра ФИО9 (Т.1, л.д.88).

ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО8, ФИО9 были зарегистрированы в спорной квартире прежним собственником ФИО2 с согласия других собственников, что не оспаривалось представителями сторон в судебном заседании.

Согласно представленных квитанций, ФИО7 оплачивала коммунальные услуги и квартплату по квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, о чем свидетельствуют счета за услуги за февраль 2022 года с оплатой ДД.ММ.ГГГГ, декабрь 2022 года, январь 2023 года, февраль 2023 года, июнь 2023 года, предоставляла показания приборов, установленных в квартире (Т.1, л.д.131-138).

Согласно ответа на запрос заместителя начальника ФГБУЗ МСЧ № ФМБА России, 16.02.2022г. был осуществлен вызов врача-терапевта по адресу: 

<

адрес>, кВ.12, запись сделана в электронной карте ФИО7

Участвуя в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 пояснил, что в настоящее время в спорной квартире проживает сын его брата ФИО6, поскольку ФИО6 злоупотребляет спиртными напитками, он забрал его жить к себе в 

<

адрес>. Он с семьей проживает в 

<

адрес> с 2009 года.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> и 

<

адрес> от 15.02.2023г. с ФИО7, действующей за себя и как законный представитель ФИО4, ФИО8,, ФИО9, ФИО8, ФИО11, ФИО6, ФИО5 в пользу ООО «ЕИРКЦ» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, кВ.12 за период с 01.02.2021г. по 30.09.2022г. 

В судебном заседании не было установлено обстоятельств, свидетельствующих о добровольном отказе ФИО7, ФИО4, ФИО8,, ФИО9, ФИО8, от пользования жилым помещением. Представители сторон не оспаривали, что жилого помещения, принадлежащего на праве собственности ФИО7, у нее не имеется.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО19 показал, что более тринадцати лет он проживает в 

<

адрес> в 

<

адрес>. В соседней 

<

адрес> настоящее время никто не проживает, ранее проживал ФИО6 со своим отцом ФИО2 С ФИО2 они виделись почти каждый день, здоровались, иногда разговаривали. Он видел, что иногда к ФИО2 приходила женщина с ребенком, фамилию ее не знает, но предполагает, что это дочь ФИО2 С ФИО2 он никогда не разговаривал про женщину с ребенком.

Свидетель ФИО20 в судебном заседании показала, что она проживает по соседству с ФИО1 и ФИО10, ранее в квартире проживали их родители ФИО24, которые умерли. Со слов ФИО2 ей было известно, что у него есть дочь, она приходила вместе с матерью к нему, но не проживала в квартире ФИО24. Фамилия матери девочки ей неизвестна. Ей знаком сын ФИО5 – ФИО11, который проживал в квартире до 2007 года.

Свидетель ФИО21 в судебном заседании показал, что с ФИО12 проживают в одном доме по 

<

адрес>. Поскольку он иногда видел ФИО7 с ребенком, то сделал вывод, что она проживает с ней. Детей ФИО7 он не знает. Ранее при жизни ФИО2 он неоднократно видел его вместе с ФИО7 и девочкой, ФИО2 пояснял ему, что девочка является его дочерью. В 

<

адрес> ФИО7 стала проживать после смерти ФИО2, где проживала до этого, ему неизвестно. 

Оценивая показания свидетелей, суд приходит к выводу, что они не подтверждают и не опровергают факт проживания ФИО7 с несовершеннолетней дочерью ФИО4, ФИО25 в спорной квартире, поскольку допрошенные свидетели не были вхожи в семью ФИО2, тесно с ним не общались, обстоятельства, о которых они поясняли, им были известны со слов ФИО2, который ничего им не пояснял по факту проживания или не проживания ФИО25 и н/л ФИО4 в спорной квартире.

Доводы представителя ФИО7 по ордеру адвоката ФИО17 о том, что ответчики ФИО25 с 2006 года по 2015 год проживали в квартире с ФИО2, его супругой и сыном ФИО6 подлежат отклонению, поскольку они опровергаются вступившим в законную силу решением Курчатовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО22, в своих интересах и в интересах недееспособного ФИО22 к ФИО7, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО13, ФИО13, ФИО14, ФИО4 о выселении, которым исковые требования были удовлетворены. Из указанного решения суда следует, что вступившим в законную силу решением Курчатовского городского суда 

<

адрес> от 24.08.2007г. за ФИО7 и ее н/л дочерью ФИО4 сохранено право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, кВ.53 на срок пять лет с момента вступления решения суда в законную силу.

Доводы представителя истцов по первоначальному иску ФИО16 о том, что ответчики ФИО25 не являются по отношению к истцам ФИО24 членами их семьи, совместное хозяйство между ними не ведется, в связи с чем у них прекратилось право пользования спорным жилым помещением, судом не могут быть приняты во внимание и подлежат отклонению, поскольку ФИО4 является собственником спорной квартиры, ответчики ФИО25 являются членами ее семьи -матерью, братьями и сестрой, проживают совместно, ведут общее хозяйство, в связи с чем оснований для признания их утратившими право пользования спорным жилым помещением не имеется.

Доводы представителя истцов по первоначальному иску ФИО16 о том, что ФИО25 и ФИО4 никогда в спорную квартиру не вселялись, в ней не проживали, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, ФИО6, ФИО5 в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ таких доказательств представлено не было. Вместе с тем, судом установлено, что ФИО7 частично производила оплату коммунальных услуг и квартплату по квартире, передавала показания приборов, установленных в спорной квартире, в связи с чем у нее имелся доступ в спорное жилое помещение, имелись ключи от входной двери квартиры.

На основании изложенного, суд не находит законных оснований для признания ФИО25 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем в иске в части признания ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО8 утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, ФИО6, ФИО5 следует отказать.

ФИО11 является сыном ФИО5.

Как следует из пояснений ФИО5 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГг., ФИО11 был зарегистрирован в спорной квартире при рождении с целью дальнейшего посещения поликлиники, однако в квартиру никогда не вселялся и не проживал в ней, оплату коммунальных услуг за жилое помещение не производил.

Как установлено судом, ФИО11 членом семьи собственников спорной квартиры не является, общее хозяйство с ними не ведет, оплату за коммунальные услуги не производит.

Каких-либо доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ, свидетельствующих о том, что между ФИО11 и собственниками спорной квартиры имеется соглашение, устанавливающее порядок пользования спорной квартирой, не имеется. 

На основании изложенного, учитывая, что ФИО5, ФИО6, ФИО4 членами семьи ФИО11 не являются, соглашение о проживании ФИО11 с собственниками квартиры не достигнуто, суд приходит к выводу о признании ФИО11 утратившим право пользования спорной квартирой, чем удовлетворяет заявленные требования истцов по первоначальному иску в этой части.

Разрешая требования иска в части снятия ответчика ФИО11 с регистрационного учета, суд приходит к следующему.

В силу абз. 6 ст. 7 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», а также пп. е п. 31 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившими право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, учитывая, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится по заявлению заинтересованного лица только компетентным органом регистрационного учета в административном порядке на основании судебного постановления, оснований для удовлетворения требований иска о снятии ответчика ФИО11 с регистрационного учета не имеется, в связи с чем истцам необходимо отказать в удовлетворении заявленных требований в части снятия ФИО11 с регистрационного учета из спорного жилого помещения.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ на собственнике жилого помещения лежит бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение (ст. 153 ЖК РФ).

В силу ч.2, ч.4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.11 ст. 155 ЖК РФ).

Положениями ст. 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как следует из разъяснений Верховного суда РФ по вопросу взаимоотношений участников долевой собственности в "Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года" (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ) если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения (вопрос 27).

Судом установлено и из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> находится в общей долевой собственности ФИО5 (4/9 доли), ФИО6 (4/9 доли) и ФИО4 (1/9 доли).

ФИО4 и ФИО6, ФИО5 не являются членами одной семьи, общего хозяйства не ведут, имеют различные бюджеты.

Спорное жилое помещение представляет собой квартиру, общей площадью 59,5 кв.м.

Согласно квитанциям, начисление оплаты за коммунальные услуги производится согласно данным приборов учета.

Для заключения соглашения о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги необходимо согласие всех сособственников.

В судебном заседании установлено, что между собственниками жилого помещения соглашение о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в досудебном порядке не было достигнуто, имеется спор, а потому порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги должен быть установлен судом пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Также судом установлено, что н/л ФИО4 является учащейся, собственного источника дохода не имеет.

Учитывая, что ФИО4 и ФИО6, ФИО5 не являются членами одной семьи, имеют различные бюджеты, также имеется спор, связанный с участием в расходах по оплате коммунальных услуг, соглашение о порядке внесения платы за коммунальные услуги между сторонами не достигнуто, исходя из того, что собственники жилого помещения обязаны участвовать в расходах по содержанию жилого помещения, с учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований встречного иска об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, пропорционально долям собственников жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кВ.12, определив ФИО6 в размере 4/9 доли от общей суммы подлежащей оплате по указанному жилому помещению, ФИО5 в размере 4/9 доли от общей суммы, подлежащей оплате по указанному жилому помещению, ФИО7 за несовершеннолетнюю ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до достижения ею совершеннолетия в размере 1/9 доли от общей суммы подлежащей оплате по указанному жилому помещению.

В силу ст. 13 ГПК РФ настоящее решение будет являться основанием для предоставления сторонам по делу отдельных платежных документов на оплату расходов за жилое помещение и коммунальные услуги.

Требования встречного иска о возложении солидарной обязанности по возмещению расходов на оплату платежей за жилое помещение и коммунальные услуги на членов семьи ФИО4 – ФИО25 наравне с сособственником ФИО4 основаны на неверном толковании норм права. Оснований для возложения бремени оплаты на ФИО25 наравне с ФИО23 соразмерно ее доли не имеется, поскольку обязанность перед ресурсоснабжающими организациями по оплате за жилое посещение и коммунальные услуги лежит на собственниках, члены семьи ФИО4 – ФИО25 такими лицами не являются в связи с чем в требовании встречного иска об определении солидарной ответственности ФИО25 с собственником ФИО4 соразмерно ее доли в праве собственности по обязательствам, вытекающим из пользования спорным жилым помещением следует отказать.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

Статья 247 ГК РФ предусматривает, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Судом установлено, что ФИО5 и ФИО6 являются собственниками 4/9 доли каждый в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, собственником 1/9 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру является ФИО4

Право собственности на спорное жилое помещение возникло у ФИО4 по завещанию в порядке наследования после смерти ее отца ФИО2

По состоянию на 13.06.2023г. в квартире по адресу: 

<

адрес>, кВ.12 зарегистрированы ФИО5, ФИО6, ФИО11 (сын ФИО5), ФИО4, ее мать ФИО7, братья ФИО8, ФИО8, сестра ФИО9

Квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, площадью 59,5 кв.м., является трехкомнатной.

Порядок пользования спорной квартирой не определен.

Обращаясь с исковым заявлением, истцы по встречному иску просят об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, указывая, что у них отсутствует возможность доступа в жилое помещение ввиду отсутствия ключей от входной двери квартиры и замков на дверях в комнаты (зал и большая спальня). Данные требования фактически направлены на вселение.

Судом установлено, что ФИО12, ФИО13, ФИО13, ФИО14 являются членами семьи собственника спорного жилого помещения ФИО4

ФИО7 собственником какого-либо жилого помещения не является, ФИО4 кроме 1/9 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, иного жилого помещения на праве собственности не принадлежит.

Участвуя в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГг., истец по первоначальному иску ФИО5 пояснил, что изначально у ФИО12 имелись ключи от спорной квартиры, которые он ей передавал с целью присмотра за квартирой, поскольку в ней проживал его брат, который злоупотреблял спиртными напитками. Впоследствии, когда он не смог попасть в квартиру, он сменил замки, в настоящее время у ФИО4 и ФИО25 отсутствуют ключи от квартиры. 

Данные обстоятельства не оспаривались представителем ФИО12 адвокатом Ружиной О.А.

17.03.2023г. ФИО5 обращался в отдел полиции с заявлением по факту пользования квартирой 12 в 

<

адрес> ФИО4, а также по факту того, что ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения незаконно занимает его квартиру.

В рамках материала проверки были отобраны объяснений у ФИО1, который пояснил, что ФИО4 начала ремонт в квартире без согласования с другими собственниками. ФИО4 в рамках отобранных пояснений указала, что она, как сособственник спорной квартиры решила произвести ремонт в своей комнате. Постановлением УУП МО МВД России «Курчатовский» от 27.03.2023г. было отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО5за отсутствием события преступлений, предусмотренных ст. 167 ч.1, 330 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1, ФИО10 не совершено действий, направленных на урегулирование спора, в том числе, не представлен комплект ключей от входной двери в спорное жилое помещение собственнику ФИО4, не сняты замки с дверей комнат квартиры, доказательств свободного доступа ФИО4 и членов ее семьи ФИО25 в указанную квартиру не представлено, суд приходит к выводу о возложении обязанности на ФИО10, ФИО1 не препятствовать пользованию спорным жилым помещением ФИО4 и членам ее семьи ФИО12, ФИО13, ФИО13, ФИО14, передать ФИО4 ключи от входной двери спорного жилого помещения, снять замки с дверей комнат указанной квартиры, чем удовлетворяет в этой части заявленные требования.

Доводы ФИО5 о том, что он не возражает, чтобы ФИО4 въезжала и заселялась в комнату, площадью 6 кв.м., а также что он звонил ФИО12 для того, чтобы передать ключи от спорной квартиры, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку до настоящего времени ключи от входной двери квартиры ФИО4 не переданы, что лишает ее возможности как собственника пользоваться указанной квартирой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №), ФИО10 №) к ФИО12 (паспорт №), ФИО13 (паспорт №), ФИО14 (паспорт №), ФИО13 (паспорт №), ФИО15 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать ФИО15 (паспорт №) утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО15 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ФИО10 отказать.

Исковые требования ФИО12, действующей в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетней ФИО31, ФИО13, ФИО13, ФИО14 к ФИО1, ФИО10, ООО «ЕИРКЦ», ООО «Аргумент» об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи, удовлетворить частично.

Обязать ФИО1, ФИО10 не чинить препятствий ФИО12, ФИО31, ФИО13, ФИО13, ФИО14 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> и передать ФИО31 ключи от входной двери указанного жилого помещения, снять замки с дверей комнат указанной квартиры.

Определить порядок участия ФИО1, ФИО10, ФИО31 в расходах за жилое помещение и коммунальных услуг по содержанию квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> ФИО1 в в размере 4/9 доли; ФИО6 в размере 4/9 доли; ФИО12 за несовершеннолетнюю ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до достижения ею совершеннолетия в размере 1/9 доли от общего объема платежей.

Данное решение является основанием для выдачи отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг и квартплаты исходя из установленных долей от общего объема начислений.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО12, действующей в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетней ФИО4, ФИО13, ФИО13, ФИО14, -отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курчатовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.И.Филипповская