Дело № 2-4251/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 октября 2017 года г. Киров 

Ленинский районный суд г. ФИО11 в составе:

Председательствующего судьи Макаровой Л.А.

С участием помощника прокурора Ленинского района города ФИО11 Шпак М.Г.

С участием представителя истца ФИО1

Ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3

Третьего лица ФИО4

При секретаре Соловьевой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МКУ «Кировского жилищного управления» к ФИО2 о признании не приобретшей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ :

МКУ «Кировское жилищное управление» обратилось в суд с иском к ФИО2 о признании не приобретшей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указали, что жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес 1), находится в муниципальной собственности. Нанимателем данного помещения являлась ФИО5, которая умерла {Дата изъята}., в связи с чем, была снята с регистрационного учета. В настоящее время в указанной квартире зарегистрирована ФИО2 Решением Ленинского районного суда города ФИО11 № 2-5743/2016 от 23.12.2016, вступившим в законную силу 31.01.2017, установлено и сторонами не оспаривалось, что квартира по адресу: (адрес 1), предоставлена ФИО5 на состав семьи 1 человек, ФИО5 являясь нанимателем указанной квартиры волеизъявления на вселение ФИО2 в качестве члена своей семьи не давала, в договор социального найма изменения не вносила, в связи с чем, не признавала за ФИО2 равного с нанимателем права пользования жилым помещением. Данным решением было постановлено - отказать ФИО2 в признании ее нанимателем жилого помещения по адресу: (адрес 1). Просят признать ФИО2 не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г(адрес 1), указать, что решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу: (адрес 1) Взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 рублей в пользу МКУ «КЖУ».

Представитель истца МКУ «КЖУ» по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Указал, что члены семьи нанимателя приобретают права и обязанности такие же, как наниматель. В случае вселения в неустановленном порядке не приобретают прав. В решении суда указано, что ФИО2 не приобрела право пользования жилым помещением. ФИО5 в договор социального найма её не включила. Нет письменных доказательств, что собственник давал разрешение на вселение ответчика. В случае отсутствия согласия наймодателя, вселение следует расценивать как незаконное. Просим исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что до {Дата изъята} зарегистрирована у отца по адресу: (адрес 2). С {Дата изъята} у бабушки по линии отца -ФИО5 - в кв. (адрес 1). Зарегистрирована была по настоянию бабушки, так как фактически постоянно проживала у нее. У ФИО5 была одна комната, когда зарегистрировалась она, рядом освободилась еще одна комната. Снесли стену, объединили комнату со второй. В {Дата изъята} вышла замуж, проживала у бабушки с мужем. После рождения ребенка проживали всей семьей у бабушки. В настоящее время это единственное место регистрации. В приватизации не участвовала. Отец свою квартиру приватизировал единолично в {Дата изъята}. В {Дата изъята} году дом сгорел. На момент пожара проживала с семьей на (адрес 1) После пожара маневренный фонд был предоставлен всем проживающим, вместе с бабушкой. До {Дата изъята} проживала в маневренном фонде, в связи с невозможностью проживания в коммунальной квартире в {Дата изъята}, съехали из маневренного фонда в съемное жилье. В составе семьи муж и один ребенок. Ребенок зарегистрирован по месту жительства мужа. 

Представитель ответчика ФИО2 по устному ходатайству ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что решением Ленинского суда было отказано в признании ФИО2 нанимателем спорного жилого помещения и предоставлении жилого помещения по договору соц.найма. Сейчас стоит вопрос о снятии ответчика с регистрационного учета. Ответчик зарегистрирована и проживала с {Дата изъята} В поквартирной карточке степень родства с ФИО2 указана. Поскольку ФИО2 была зарегистрирована, значит- ФИО5 не возражала против её вселения. Ответчик вела общее хозяйство с умершей ФИО5, что подтверждается решением суда. Просит иск удовлетворить. 

Третье лицо ФИО4, действующий от себя лично и в интересах несовершеннолетнего ФИО8, исковые требования поддержал. Суду пояснил, что знаком с ФИО9 с {Дата изъята} В тот период она проживала у бабушки, так как работала на автовокзале. В выходные уходила в гости к отцу, который проживал на ул. Парковой. После регистрации брака проживали у ФИО5 Потом, когда родился ребенок- полгода проживали на (адрес 2) у отца жены. Затем вновь переехали к ФИО5, и проживали до пожара. Бабушка вела разговоры о приватизации жилья и постановке на учет. Приватизировать не стала квартиру, а жена была прописана у бабушки до брака. Полагали, что этого достаточно. В {Дата изъята} дом сгорел. На всех членов семьи, в том числе и на него с сыном, дали маневренный фонд, где проживали до {Дата изъята}. Он с сыном является собственником 1/2 доли квартиры его родителей, по их решению. Зарегистрирован там же. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 суду пояснил, что ФИО2- его родная дочь. Умершая ФИО5 -его мать. После женитьбы он проживал с семьей в доме матери, дочь родилась там же. В {Дата изъята} с матерью ФИО2 развелись. Дети были оставлены с ним по решению суда. Отношения с матерью детей не поддерживал. Бабушка помогала в воспитании детей. После окончания школы ФИО2 поступила в швейное училище, ушла жить к бабушке, т.к. швейная машина была только у бабушки. После окончания училища устроилась на автовокзал, работала с 5 утра, ей пришлось проживать у бабушки. Бабушка настаивала, чтобы после получения паспорта в 16 лет, ФИО2 прописалась у неё. После регистрации внучки, бабушка занималась вопросом о расширении жилплощади. Когда освободилась комната в этом же доме, ФИО5 попросила добавить ей жилплощадь, с учетом проживания внучки. Потом дочь вышла замуж, после рождения ребенка до года проживала на (адрес 1) всей семьей. В {Дата изъята} он приватизировал свое жилье. Сын {Дата изъята} г.р. отказался от участия в приватизации, а дочь не была зарегистрирована. Наследства после смерти ФИО5 не было, наследственное дело не заводилось. Приватизировать жилье ФИО5 не стала. На учет в качестве нуждающейся в жилом помещении встала рано как труженик тыла. Вставала одна на очередь, т.к. ФИО2 была еще маленькой. Бабушка хотела, чтобы квартира осталась внучке. После пожара ФИО2 с семьей жила у него, потом выделили на всех маневренный фонд. В настоящее время снимают квартиру. 

Помощник прокурора Ленинского района г. ФИО11 Шпак М.Г. в заключении указала, что в судебном заседании установлено, что ответчик была зарегистрирована на (адрес 1) на законных основаниях, проживала и пользовалась жилым помещением, как член семьи нанимателя. Не видит оснований для удовлетворения исковых требований, просит в иске отказать. 

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, пояснения свидетеля, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе, распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. 

Согласно ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также- из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства, порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим, жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Из материалов дела следует, что решением исполнительного комитета Ленинского районного Совета народных депутатов от {Дата изъята} ФИО5, зарегистрированная по адресу (адрес 1) поставлена на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий семьей их 1 человека. 

Истец ФИО2 приходится внучкой ФИО5, что подтверждается копией свидетельства о рождении { ... } {Номер изъят} от {Дата изъята}

Согласно справке МУП «РИЦ» г. ФИО11 ФИО5 была зарегистрирована по адресу (адрес 1), с {Дата изъята}., вместе с ней по данному адресу с {Дата изъята}. зарегистрирована внучка ФИО2

Из поквартирной карточки следует, что Тетенькина ( ФИО10а ) Т.В. зарегистрирована в (адрес 1) с {Дата изъята}. Степень родства нанимателя указана- внучка. 

В {Дата изъята} дом сгорел. Согласно распоряжению {Номер изъят} от {Дата изъята}. заместителя главы администрации г. ФИО11 начальника территориального управления по Ленинскому району ФИО5 предоставлено жилое помещение в маневренном фонде по адресу: (адрес 3), с составом семьи 4 человека: ФИО2 - внучка, ФИО4- муж внучки, ФИО8- сын внучки. На основании указанного распоряжения {Дата изъята} между МУ УЖХ г. ФИО11 и ФИО12 заключен договор найма жилого помещения по адресу (адрес 3).

Согласно ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О порядке введения в действие "Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 N 188-ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР Наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Исследованными доказательствами подтверждается, что ответчик вселена в спорное жилое помещение с согласия нанимателя. Определенный период вела с нанимателем совместное хозяйство. 

С учетом вышеизложенных доказательств и норм закона, суд полагает, что вселение ФИО2 в спорное жилое помещение не противоречит действующему на тот момент законодательству. 

Согласно ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу данных норм, указанные выше лица приобретают равное с нанимателем право пользования жилым помещением с момента вселения. Закон связывает возникновение права на жилую площадь с фактическим использованием жилого помещения.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными доказательствами, что ФИО2 была вынуждена съехать из спорной квартиры в связи с произошедшим в ней пожаром в предоставленный маневренный фонд. Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами. Иного жилого помещения в собственности и пользовании не имеет. 

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища, является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ)".

ФИО2 иного жилого помещения в пользовании по договору социального найма и объектов недвижимости в собственности, не имеет. Участия в приватизации жилого помещения не принимала. 

Доводы истца о применении преюдициального значения обстоятельств, установленных решением Ленинского районного суда города ФИО11 от 23.12.2016 года по иску ФИО2 к ТУ Администрации муниципального образования « Город Киров» по Ленинскому району города ФИО11 и Администрации муниципального образования « Город Киров» о признании нанимателем и предоставлении жилого помещения по договору социального найма, которым в удовлетворении исковых требований отказано, суд находит несостоятельными, поскольку, в вышеуказанном решении оценка юридически значимых обстоятельств производилась с норм закона, регламентирующих право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилого фонда и права внеочередного предоставления жилого помещения по договору социального найма. 

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выборе места пребывания и жительства в пределах РФ» № 5242-1 от 25.06.1993 г., снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства, производится органом регистрационного учета, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Требования о снятии с регистрационного учета являются производными от основных требований, которые удовлетворению также не подлежат. 

С учетом вышеизложенных норм закона, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований МКУ «КЖУ».

Руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске МКУ «Кировское жилищное управление» к ФИО2 о признании не приобретшей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 октября 2017 года.

Судья Л.А. Макарова