№ №2-18/2024

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

5 февраля 2024 года г. Бирюч

Красногвардейский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Выродовой Г.И.

при секретаре Сидельниковой Ю.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Белдорстрой» к ФИО1 о возмещении ущерба, и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО «Белдорстрой» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, указав в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства.

ФИО1 с 10.09.2021 г. осуществлял трудовую деятельность в ООО «Белдорстрой». 20.12.2022 г. в результате нарушения правил погрузочно-разгрузочных работ на манипуляторе была разрушена 1 тарная единица стоимостью 140000 руб.

04.04.2023 г. между работником и работодателем в порядке статей 238, 248 Трудового кодекса РФ, статьи 1064 Гражданского кодекса РФ было заключено соглашение № о возмещении ущерба в размере 40000 руб. равными платежами по 5000 руб. в течение 8 месяцев, с условием погашения суммы ущерба в полном объеме в случае расторжения трудового договора.

В связи с тем, что трудовой договор с ООО «Белдорстрой» был расторгнут 05.07.2023 г. по инициативе ФИО1, при этом расчетных денежных средств оказалось недостаточно для полного погашения задолженности, задолженность составила 18388 руб. Ответчику была направлена претензия, до настоящего времени задолженность не погашена.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству представитель истца ФИО2 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, указала, что в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Грубое нарушение правил погрузочно-разгрузочных работ, допущенное ФИО1, повлекло причинение материального ущерба истцу, который в добровольном порядке им не возмещен. Просила взыскать с ответчика возмещение ущерба в размере 18511 руб. 18 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 482 руб. 88 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 750 руб.

В судебное заседание представитель ООО «Белдорстрой» ФИО2 не явилась, извещалась лично, под расписку, а также по адресу электронной почты 

<

данные изъяты>, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании 27.12.2023 г. факт трудовых отношений с ООО «Белдорстрой» и проведение погрузочно-разгрузочных работ 20.12.2022 г., в результате которых была разрушена 1 тарная единица, не оспаривал, принадлежность своей подписи в заявлениях о выплате ущерба и соглашении о возмещении ущерба от 04.04.2023 г. не отрицал. Исковые требования не признал, полагал их необоснованными. В последующие судебные заседания, извещенный лично под расписку, путем заказного почтового письма с почтовым идентификатором №, посредством смс-извещения, не явился, об отложении дела слушанием не ходатайствовал.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной данным кодексом или иными федеральными законами (часть 3 статьи 232 Трудового кодекса РФ).

Частью 4 статьи 248 Трудового кодекса РФ установлено, что работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Из приведенных норм права следует, что обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб, в том числе в случае заключения соглашения о добровольном возмещении материального ущерба, возникает в связи с трудовыми отношениями между ними. Дела по спорам о выполнении такого соглашения разрешаются в соответствии с положениями раздела XI "Материальная ответственность сторон трудового договора" Трудового кодекса Российской Федерации.

По этим же правилам рассматриваются дела по искам работодателей, предъявленным после прекращения действия трудового договора, о возмещении ущерба, причиненного работником во время его действия, которые, как следует из части второй статьи 381 Трудового кодекса РФ, являются индивидуальными трудовыми спорами, поэтому к этим отношениям подлежат применению нормы Трудового кодекса РФ.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, (дата) между ООО «Белдорстрой» и ФИО1 был заключен трудовой договор №, согласно которому ответчик принят на должность машиниста автомобильного крана. С ним в этот же день заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

В соответствии с Инструкцией по охране труда машиниста автомобильного крана № от (дата) (п. 3.6.) машинист обязан производить фиксацию груза при его подъеме на высоту 20-30 см., чтобы убедиться в правильности его строповки. Машинист обязан не допускать к строповке грузов случайных лиц, не имеющих удостоверения стропальщика (п.3.7.). 

(дата) в 16 час. 43 мин. на территории предприятия ООО «Белдорстрой» водителем Камаза манипулятора, государственный регистрационный номер № ФИО1 и асфальто-бетонщиком варщиком 

<

данные изъяты> И.С. производилась погрузка на манипулятор добавки пластифицирующей № в пластиковых емкостях. Вследствие нарушения правил погрузочно-разгрузочных работ (стропы не использовались, груз цеплялся крюками за верхнюю часть упаковочной тары) одна емкость стоимостью 140000 руб. разбилась. 

Согласно Акту служебного расследования от (дата), подъем куба должен был проводиться при помощи вилочного погрузчика под основание куба или применяться стропы (чалка). 

В соответствии с соглашением № от (дата), заключенным между ФИО1 и ООО «Белдорстрой», работник обязался возместить причиненный работодателю ущерб, признанный в размере 40000 руб., что подтверждено собственноручной подписью ответчика. 

Пунктом 7 Соглашения предусмотрен срок его действия - до момента надлежащего исполнения.

Стороны договорились, что возмещение ущерба осуществляется ежемесячно путем удержания из заработка работника суммы в размере 5000 руб. в течение 8 месяцев. При расторжении трудового договора работник обязан произвести погашение суммы ущерба в полном объеме (п.п.«г» п.4 Соглашения).

Приложением к Соглашению от (дата) подтверждается согласие ФИО1 на удержание из расчетных денежных средств невыплаченной суммы задолженности в полном объеме (заявление от (дата)).

На основании приказа руководителя ООО «Белдорстрой» № от (дата) трудовой договор с ФИО1 расторгнут по инициативе работника, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ. 

Ущерб ответчиком возмещен частично. Согласно расчетно-сальдовой ведомости, остаток непогашенной задолженности по соглашению на (дата) составил 18388 руб. 00 коп.

(дата) истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате оставшейся задолженности в размере 18388 руб., которое исполнено не было.

В соответствии со статьей 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Случаи полной материальной ответственности перечислены в статье 243 Трудового кодекса РФ.

Таким образом, учитывая, что ответчик соглашением № от (дата) добровольно признал факт причинения ущерба и его размер в сумме 40000 руб., следовательно, на основании названных положений законов, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Обстоятельства наличия материального ущерба ответчиком не оспорены. ФИО1 свою подпись в соглашении о возмещении ущерба и заявлении о согласии удержания денежных средств не оспаривал. О снижении размера ущерба не ходатайствовал.

Доказательств, опровергающих наличие причинно-следственной связи между нарушением правил погрузочно-разгрузочных работ и причиненным материальным ущербом, ответчик в суд не представил, как не представил и доказательств полного погашения ущерба. Основания для уменьшения размера возмещения, подлежащего взысканию с ответчика, отсутствуют.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в виде процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ суд исходит из следующего.

Поскольку предметом настоящего спора в данной части является возмещение денежных расходов работника по оплате материальных ценностей, которые не являются реальным доходом работника, определяемым системой оплаты труда работодателя, следовательно, на отношения сторон в данном споре распространяются нормы гражданского законодательства и специальные нормативные правовые акты, регулирующие ведение бухгалтерского учета.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом в исковом заявлении приведен расчет неустойки на (дата), сумма неустойки составляет 482 руб. 88 коп. из расчета: 

13388 руб. х 19 (с 05.07.2023 г. по 23.07.2023 г.) х 7,5% /365 = 71 руб. 79 коп.

13388 руб. х 22 (с 24.07.2023 г. по 14.08.2023 г.) х 8,5% /365 = 94 руб. 21 коп.

13388 руб. х 34 (с 15.08.2023 г. по 17.09.2023 г.) х 12% /365 = 205 руб. 54 коп.

13388 руб. х 17 (с 18.09.2023 г. по 04.10.2023 г.) х 13% /365 = 111 руб. 43 коп.

Представленный стороной истца расчет неустойки ответчиком не оспорен, иного расчета им не предоставлено.

Стороной истца размер неустойки не изменен, соответствующих ходатайств об изменении исковых требований не заявлялось, суд удовлетворяет требования в заявленном размере.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 482 руб. 88 коп.. 

Положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истец просил взыскать с ответчика судебные расходы в размере 740 руб.

При подаче иска истцом в соответствии с пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ уплачена государственная пошлина, что подтверждено платежными поручениями № от (дата) и № от (дата), которая подлежит взысканию с ответчика в заявленном истцом размере 740 руб. 

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Белдорстрой» к ФИО1 о возмещении ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Белдорстрой» (ИНН №, ОГРН №) возмещение ущерба в размере 18511 руб. 18 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 482 руб. 88 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 740 руб., всего 19734 руб. 06 коп.. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда через Красногвардейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий судья Г.И. Выродова 

Решение составлено в окончательной форме (дата). 

Председательствующий судья Г.И. Выродова