УИД 42RS0033-01-2023-002534-92 (№ 1-362/2023)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 15 ноября 2023 года

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Котыхова П.Н.,

с участием государственного обвинителя Данченко К.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Умрихиной Е.Н.,

при секретаре Матуновой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г

<

данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 около 18 часов 30 минут, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 передала ей банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, сообщив пин-код от банковской карты, умышленно, из корыстных побуждений, решила похитить денежные средства с банковского счета №, банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащие Потерпевший №1

В осуществление своего преступного корыстного умысла, направленного на умышленное, тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, заведомо зная, что в торговой сети магазинов «Пятерочка» введена в действие услуга выдачи наличных денежных средств с банковской карты при оплате приобретенного в магазине товара на кассе через платежный терминал, используя известный ей пин-код банковской карты, оплатила банковской картой через платежный терминал, приобретенный для Потерпевший №1 товар на сумму 404 рубля 94 копейки и, воспользовавшись услугой «выдача наличных денежных средств при оплате товара», используя находившуюся в ее пользовании банковскую карту в 18 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ обналичила через платежный терминал, денежные средства в сумме 2000 рублей, тем самым тайно, похитила с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в подразделении банка Кемеровского ОСБ 8615/0337, расположенного по адресу: 

<

адрес>., на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 2000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылась, распорядилась ими по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 40 минут, воспользовавшись тем, что у нее в пользовании находится банковская карта, принадлежащая Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, решила тайно похитить денежные средства с банковского счета №, банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащие Потерпевший №1 В осуществление своего преступного умысла ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, пришла в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, и, заведомо зная, что в торговой сети магазинов «Пятерочка» введена в действие услуга выдачи наличных денежных средств с банковской карты при оплате приобретенного в магазине товара на кассе через платежный терминал, используя известный ей пин-код банковской карты, в 18 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ через платежный терминал, расположенный в магазине «Пятерочка» произведя банковской картой оплату приобретенного ей товара на сумму 67 рублей 48 копеек и, воспользовавшись услугой «выдача наличных денежных средств при оплате товара», обналичила денежные средства в сумме 5000 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 5067 рублей 48 копеек. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью и отказалась от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой ФИО1 показывала, что ДД.ММ.ГГГГ находилась в 

<

адрес> у Потерпевший №1 В вечернее время Потерпевший №1 попросила ее сходить в магазин, для чего дала ей свою банковскую карту и сказала пин-код от карты. Пошла в магазин «Пятерочка» по 

<

адрес>. Знала, что в магазине можно обналичить денежных средства, при покупке товаров. Купив для Потерпевший №1 товары, она через терминал на кассе обналичила 2000 руб. Понимала, что совершила хищение денежных средств. Вернулась в квартиру Потерпевший №1, где между ними произошел словестный конфликт. Воспользовавшись тем, что не вернула банковскую карту, взяла сотовый телефон Потерпевший №1 и вышла на улицу. Пошла в магазин «Пятерочка» по 

<

адрес>, где по карте, принадлежащей Потерпевший №1 приобрела для себя товар на сумму 67 рублей 48 копеек, через терминал на кассе сняла 5000 рублей с карты Потерпевший №1. После вернулась в квартиру Потерпевший №1, оставила телефон и банковскую карту, после чего ушла к себе домой (т. 1 л.д. 41-44, 104-106, 116-119, 172-175, 185-188). 

Основываясь на показаниях подсудимой ФИО1 на предварительном следствии, суд принимает их в качестве доказательства по делу, поскольку находит их согласующимися с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Кроме того, виновность подсудимой ФИО1 в совершении вышеописанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, которые были исследованы в ходе судебного следствия.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут попросила ФИО1 сходить в магазин, дала ей банковскую карту и сказала пин-код. ФИО1 принесла заказанные вещи. В своем сотовом телефоне увидела смс-сообщение, что произведена оплата на сумму 404 рубля 94 копейки с выдачей наличных 2000 рублей. Стала требовать от Петровой деньги в сумме 2000 рублей. Между ними возник словестный конфликт. ФИО1 ушла из квартиры. Она обнаружила, что пропал кнопочный телефон. Позже вернулась ФИО1, конфликт между ними продолжился. ФИО1 снова ушла. После ее ухода нашла сотовый телефон и банковскую карту. В сотовом телефоне было сообщение о списании денежных средств в сумме 67 рублей 48 копеек, с выдачей 5000 рублей наличными. Ущерб для нее значительный, так как не работает, находится на пенсии, размер которой составляет 24 000 рублей, иного дохода не имеет (т. 1 л.д. 50-52, 87-88, 167-169). 

Кроме показаний вышеназванных лиц, виновность подсудимой ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, которые наряду с показаниями допрошенных по делу лиц, позволяют установить 

<

адрес>, где Потерпевший №1 передала Петровой свою банковскую карту (т. 1 л.д. 9-24) и магазин «Пятерочка», расположенный по 

<

адрес>, где ФИО1 приобретала товар с помощью банковской карты Потерпевший №1 и обналичивала с нее денежные средства (т. 1 л.д. 37-38). 

Сведениями ПАО Сбербанк, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в подразделении банка Кемеровского ОСБ 8615/0337, расположенного по адресу: 

<

адрес>. на имя Потерпевший №1 открыт банковский счет № и выдана банковская карта ПАО «Сбербанк» №. ДД.ММ.ГГГГ в 14:38 часов (время московское) с данного банковского счета совершена покупка с выдачей наличных на сумму 2404,94 руб., место совершения операции «PYATEROCHKA PROKOPEVSK», в 14:48 часов (время московское) совершена покупка с выдачей наличных на сумму 5067,48 руб., место совершения операции «PYATEROCHKA PROKOPEVSK» (т. 1 л.д. 69-71).

Вышеуказанная информация следователем осмотрена (т. 1 л.д. 72-74), признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 75).

Сведениями, изложенными в протоколе осмотра видеозаписи с камер наблюдения в магазине «Пятерочка», расположенного по 

<

адрес>, изъятой в ходе осмотра места происшествия, которые наряду с пояснениями Петровой, учавствовавшей при проведении указанного следственного действия, позволяют суду установить, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 38 минут ФИО1 осуществляет оплату товара с помощью карты Потерпевший №1, далее продавец достает из кассы купюру 2000 рублей и отдает Петровой, после чего она уходит. В 18 часов 48 минут ФИО1 осуществляет оплату товара с помощью карты Потерпевший №1, далее продавец достает из кассы купюру 5000 рублей и отдает Петровой, после чего она уходит (т. 1 л.д. 99-102).

CD-диск с вышеуказанной видеозаписью, следователем признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 103).

Учитывая вышеизложенные доказательства, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, согласующимися между собой и оценивая их в совокупности, суд пришел к выводу о причастности ФИО1 к совершению инкриминируемых ей преступлений и доказанности ее вины в совершении данных преступлений.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 38 минут по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета; по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 48 минут по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Поскольку принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1 денежные средства при их хищении списывались непосредственно с банковского счета, то указанные обстоятельства свидетельствует об обоснованности квалификации действий ФИО1 с квалифицирующим признаком совершения кражи «с банковского счета».

Об обоснованности вменения подсудимой квалифицирующего признака - причинение значительного ущерба гражданину по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 48 минут, свидетельствуют сумма похищенных денежных средств, превышающая 5000 рублей, имущественное положение потерпевшей, и ее мнение о причинении ей значительного ущерба.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимой, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (исходя из добровольного сообщения о совершенных преступлениях при даче объяснения сотруднику полиции), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, удовлетворительную характеристику с места жительства, впервые привлечение к уголовной ответственности, состояние здоровья, занятие общественно-полезной деятельностью.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку назначение иного вида наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей, установленных ст. 6 и ст. 43 УК РФ, а с учетом личности подсудимой, характера и степени тяжести совершенных преступлений, они могут быть достигнуты без изоляции ее от общества.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимой во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, а, следовательно, и оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

ФИО1 совершила два преступления относящихся к категории тяжких, поэтому наказание ей должно быть назначено по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

При определении срока наказания в виде лишения свободы ФИО1 суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории тяжести преступлений.

Назначение дополнительных наказаний подсудимой в виде ограничения свободы и штрафа по каждому преступлению суд считает нецелесообразным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока регулярно являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: информацию ПАО «Сбербанк», выписки по счету, CD-диск, хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Телефон «PHILIPS», банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, оставить по принадлежности у Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) П.Н. Котыхов