Дело № 5-7/2020

УИД № 42RS0042-01-2020-000011-55

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Новокузнецк 27 января 2020 года

Судья Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области Рублевская С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.57 КРФобАП, в отношении Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Веритас» (далее ООО МФК «Веритас»), ОГРН ....., ИНН ....., юридический адрес: ..... (дата и номер записи в государственном реестре микрофинансовых организаций и регистрационный от ..... .....)

УСТАНОВИЛ:

..... начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении ..... в отношении ООО МФК «Веритас» (ОГРН ....., ИНН .....), согласно которому: в Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу ..... поступило обращение ФИО7 (проживающей по адресу: ..... .....) о нарушении ООО МФК «Веритас» порядка взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности. Из содержания обращения следует, что между ООО МФК «Веритас» (ранее имело наименование ООО МФК «.....» до ....., ООО МФК «.....» до ....., ОГРН и ИНН юридического лица не изменялись) и ФИО8. заключен договор займа, в рамках которого образовалась просроченная задолженность. В связи с этим с ФИО9 осуществлялось взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности. 

Управлением Федеральной службы судебных приставов по .....-Кузбассу в адрес ООО МФК «Веритас» направлен запрос от ..... ..... о представлении сведений об осуществленных действиях, направленных на возврат просроченной задолженности ФИО11 На указанный запрос ООО МФК «Веритас» представило ответ ....., согласно которому между ФИО10 и ООО МФК «Е заем» заключен договор кредита (займа) от ..... ....., по которому ООО МФК «.....» предоставило ФИО14. денежный заем на сумму 12500 рублей на срок 30 дней, то есть до ...... В связи с неисполнением ФИО12. своих обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов у ФИО13 возникала просроченная задолженность перед ООО МФК «Веритас» по указанному выше договору займа в период с ..... по ....., с ..... по ....., с ..... по ....., с ..... по настоящее время.

При заключении договора займа ФИО15 в качестве своих контактных данных указала телефонный номер + ..... и адрес электронной почты: .....

В силу положений п.1 ч.2 ст.2 Федерального закона от ..... № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее ФЗ от ..... № 230-ФЗ) должник - физическое лицо, имеющее просроченное денежное обязательство.

В соответствии с ч.1 ст.4 ФЗ от ..... № 230-ФЗ, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Частью 5 ст.7 ФЗ от ..... № 230-ФЗ установлено, что по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе, подвижной радиотелефонной связи: в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известному кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах; общим числом: а) более двух раз в сутки; б) более четырех раз в неделю; в) более шестнадцати раз в месяц.

Согласно положениям ч.13 ст.7 ФЗ от ..... № 230-ФЗ, должник и кредитор в праве, в том числе, при проведении переговоров о реструктуризации просроченной задолженности, заключить соглашение, предусматривающее частоту взаимодействия с должником по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, отличную от предусмотренной ч.ч.3 и 5 ст.7 ФЗ от ..... № 230-ФЗ. К порядку заключения соглашения и отказа от него применяются ч.ч.2-4 ст.4 ФЗ от..... № 230-ФЗ. Условия такого соглашения не могут умалять человеческое достоинство должника.

В ответе ..... ООО МФК «Веритас» сообщает, что между указанным юридическим лицом и ФИО16 не заключались соглашения, предусматривающие частоту взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, отличную от установленных ч.3, ч.5 ст.7 ФЗ от ..... № 230-ФЗ.

Из представленных ФИО17 детализации предоставленных услуг по телефонному номеру +..... за период с ..... по ..... и снимка экрана (скриншота) с экрана мобильного телефонного аппарата ФИО18 установлено, что ООО МКК «Веритас» направило на телефонный номер ФИО19 текстовое сообщение, передаваемое по сетям электросвязи, с альфанумерического имени «.....», ..... в 02 часа 58 минут (указано время ..... — Кузбасса) т.е. в нарушение требований п.1 ч.5 ст.7 ФЗ от ..... № 230-ФЗ, в рабочий день в период с 22 до 8 часов.

Таким образом, ООО МФК «Веритас» при осуществлении взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности ФИО20 посредством направления ..... текстового сообщения, передаваемого по сетям электросвязи, на телефонный номер +....., допустило нарушение требований п.1 ч.5 ст.7 ФЗ от ..... № 230-ФЗ.

В силу положений ч.6 ст.7 ФЗ от ..... № 230-ФЗ в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе, подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены: фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах; сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура; номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Из «Выписки коммуникаций с клиентом: ФИО1 по договору Микрозайма .....», предоставленной ООО МФК «Веритас», следует, что ООО МФК «Веритас» с целью осуществления взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности ФИО21 направило на телефонный номер +..... текстовые сообщения, передаваемые по сетям электросвязи: ..... в 10 часов 43 минут следующего содержания: «Срочно перезвоните, чтобы воспользоваться предложением! ООО МФК «Оптимус» .....»; ..... в 10 часов 35 минут следующего содержания: «Спишем до 50 % штрафов при закрытии займа. Срочно перезвоните, чтобы воспользоваться предложением! ООО МФК «.....» .....». Также ..... в 10ч.51мин. ООО МФК «Веритас» направило на электронный почтовый ящик ФИО1 Т.Ф. (.....) текстовое сообщение, передаваемое по сетям электросвязи, следующего содержания: «Внимание! Срочно выйдите на связь. Важная информация для Вас. Телефон: ...... МФК «Оптимус» Контакты Личный кабинет.. .».

Таким образом, в текстовых сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, направленных ООО МФК «Веритас» на телефонный номер +..... и на адрес электронной почты (.....) ....., ....., ....., в нарушение требований п.2 ч.6 ст.7 ФЗ от ..... № 230-ФЗ, отсутствуют сведения о наличии просроченной задолженности.

Как следует из ч.4 ст.7 ФЗ от ..... № 230-ФЗ, в начале каждого случая непосредственного взаимодействия по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, должнику должны быть сообщены: фамилия, имя и отчество (при наличии) физического лица, осуществляющего такое взаимодействие; фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Из предоставленных ООО МФК «Веритас» аудиозаписей телефонных переговоров и Таблицы с информацией о телефонных переговорах установлено, что в телефонных переговорах, состоявшихся ..... в 08 часов 25 минут по телефонному номеру ФИО22 + ....., представитель ООО МФК «Веритас» представилась как ФИО23», не назвав свои фамилию и отчество, чем нарушила ч.1 ч.4 ст.7 ФЗ от ..... № 230-ФЗ.

Согласно ч.1 ст.6 ФЗ от ..... № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Из предоставленных ООО МФК «Веритас» аудиозаписей телефонных переговоров и Таблицы с информацией о телефонных переговорах установлено, что в телефонных переговорах, состоявшихся ..... в 08 часов 25 минут по телефонному номеру +....., представитель ООО МФК «Веритас» сообщил ФИО25 следующую информацию: «... Вы на работе сейчас? Смотрите, сейчас буду дозваниваться на работу Вам. В грузочно-погрузочную на ФИО2 или кто там его заменяет. Готовьтесь. Вас сейчас перезвонят. Устроит такое положение?.. .».

ООО МФК «Веритас» предоставлена копия согласия направленного на возврат просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом, в котором ФИО24 дает согласие на взаимодействие с целью возврата просроченной задолженности с третьим лицам, чьи контактны данные ею были предоставлены.

ООО МФК «Веритас» предоставлена копия согласия на обработку персональных данных от ....., в котором ФИО26 дает согласие на передачу с целью возврата просроченной задолженности ее персональных данных третьим лицам, чьи контактные данные ею были предоставлены.

Исходя из содержания анкеты ФИО27 предоставленной ООО МФК «Веритас», следует, что ФИО28 не предоставляла контактные данные каких-либо третьих лиц.

Таким образом, у ООО МФК «Веритас» не имелось предусмотренных ч.ч. 5, 6 4. ч.ч. 3, 4 ст. 6 ФЗ от ..... № 230-ФЗ правовых оснований для осуществления направленного на возврат просроченной задолженности взаимодействия с ФИО2, а также правовых оснований для осуществления направленного на возврат просроченной задолженности взаимодействия по месту работы ФИО29

В связи с этим в телефонных переговорах, состоявшихся ..... в 08 часов 25 минут по телефонному номеру +....., представитель ООО МФК «Веритас» указывал ФИО30 на намерение совершить заведомо противоправные действия, чем в нарушение требование ч. 1 ст. 6, п. 4 ч. 2 ст. 6 ФЗ от ..... № 230-ФЗ, действовал недобросовестно и неразумно, а также оказывал психологическое давление на должника.

Кроме того, в силу пп. Б п. 5 ч. 2 ст. 6 ФЗ от ..... № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с введением должника и иных лиц в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования.

Из «Выписки коммуникаций с клиентом: ФИО1 по договору Микрозайма .....» следует, что ООО «Веритас» ..... в 10 часов 57 минут направило на телефонный номер +..... текстовое сообщение, передаваемое по сетям электросвязи, следующего содержания: «Ваши действия могут расцениваться как «Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности» ст. 177 УК РФ. ООО МФК «.....» .....».

Между тем, диспозицией ст.177 УК РФ предусмотрена ответственность за злостное уклонение руководителя организации или гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере или от оплаты ценных бумаг после вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

Из содержания примечания к ст.170.2 УК РФ следует, что в ст.177 УК ПФ крупным размером, крупным ущербом, доходом либо задолженностью в крупном размере признаются стоимость, ущерб, доход либо задолженность в сумме, превышающей два миллиона двести пятьдесят тысяч рублей.

Сведения о наличии судебного акта о взыскании с ФИО1 ФИО31 в пользу ООО МФК «Вертас» денежных средств по договору кредита (займа) от ..... ..... отсутствуют.

Таким образом, действия ФИО1 ФИО32 по неоплате просроченной задолженности в пользу ООО МФК «Веритас» не образуют состава преступления, предусмотренного ст.177 УК РФ.

Учитывая данные обстоятельства, ООО МФК «Веритас» при осуществлении взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, посредством направления на телефонный номер +..... текстового сообщения, передаваемого по сетям электросвязи, ..... в 10 часов 57 минут сообщало ФИО33 сведения, не соответствующие действительности, чем вводило ФИО34 в заблуждение относительно уголовного преследования.

При таких обстоятельствах Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Веритас», ОГРН ....., ИНН ..... совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Начальник отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу ФИО4, извещенный о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности - представитель ООО МФК «Веритас» надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в суд не явился. 

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КРФобАП, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности ООО МФК «Веритас».

Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.14.57 КРФобАП РФ, гласит, совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от ..... N 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя, в том числе, телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи.

Частью 5 ст.7 ФЗ от ..... № 230-ФЗ установлено, что по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи: в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известному кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах; общим числом: а) более двух раз в сутки; б) более четырех раз в неделю; в) более шестнадцати раз в месяц.

Согласно ч.1 ст.6 ФЗ от ..... № 230-ФЗ, при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.5 Федерального закона от ..... № 107-ФЗ «Об исчислении времени» ..... отнесена к 6-ой часовой зоне (МСК+4, московское время плюс 4 часа, UTC+7). Время UTC+7 соответствует времени GMT+7.

Из материалов дела следует, что ООО МФК «Веритас» осуществило взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности ФИО36 посредством направления ..... текстового сообщения, передаваемого по сетям электросвязи, на телефонный номер +....., допустило нарушение требований п.1 ч.5 ст.7 ФЗ от ..... № 230-ФЗ.

В соответствии с ч.6 ст.7 ФЗ от ..... № 230-ФЗ, в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены: фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах; сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура; номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Из материалов дела следует, что в текстовых сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, направленных ООО МФК «Веритас» на телефонный номер +..... и на адрес электронной почты (.....) ....., ....., ....., в нарушение требований п.2 ч.6 ст.7 ФЗ от ..... № 230-ФЗ, отсутствуют сведения о наличии просроченной задолженности.

Как следует из ч.4 ст.7 ФЗ от ..... № 230-ФЗ в начале каждого случая непосредственного взаимодействия по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, должнику должны быть сообщены: фамилия, имя и отчество (при наличии) физического лица, осуществляющего такое взаимодействие; фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Из предоставленных ООО МФК «Веритас» аудиозаписей телефонных переговоров и Таблицы с информацией о телефонных переговорах установлено, что в телефонных переговорах, состоявшихся ..... в 08 часов 25 минут по телефонному номеру ФИО37 + ....., представитель ООО МФК «Веритас» представилась как ФИО38», не назвав свои фамилию и отчество, чем нарушила ч. 1 ч. 4 ст. 7 ФЗ от ..... № 230-ФЗ.

Согласно ч.1 ст.6 ФЗ от ..... № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Установлено, что в телефонных переговорах, состоявшихся ..... в 08 часов 25 минут по телефонному номеру +....., представитель ООО МФК «Веритас» указывал ФИО39 на намерение совершить заведомо противоправные действия, чем в нарушение требование ч.1 ст.6, п.4 ч.2 ст.6 ФЗ от ..... № 230-ФЗ, действовал недобросовестно и неразумно, а также оказывал психологическое давление на должника.

В силу пп. Б п.5 ч.2 ст.6 ФЗ от ..... № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с введением должника и иных лиц в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования.

Из материалов дела следует, что при осуществлении взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, посредством направления на телефонный номер +..... текстового сообщения, передаваемого по сетям электросвязи, ..... в 10 часов 57 минут ООО МФК «Веритас» сообщало ФИО40 сведения, не соответствующие действительности, чем вводило ФИО41 в заблуждение относительно уголовного преследования.

Обстоятельства правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении ..... от ....., обращением ФИО42, ответом ООО МФК «Веритас» ....., копией договора займа ..... от ....., копией приложения к договору, копией согласия на обработку персональных данных, таблицей, электронными письмами, диском с аудиозаписью переговоров.

Суд квалифицирует действия ООО Микрофинансовая компания «Веритас» по ч.1 ст.14.57 КРФобАП.

В соответствии со ст.2.9 КРФобАП, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений (за исключением правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.26 КРФобАП), в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований КРФобАП.

Следовательно, вопрос о малозначительности правонарушения является оценочным и устанавливается, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса РФ об АП вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об АП выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что совершенное ООО МФК «Веритас» правонарушение малозначительным не является.

Исходя из вышеизложенного, с учетом того, что ранее ООО МФК «Веритас» к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений не привлекалось (доказательств иному не представлено), суд считает необходимым назначить ООО МФК «Веритас» административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. Суд считает, что данный размер наказания будет достаточен, будет соответствовать принципу справедливости, исправлению и предупреждению совершения им новых правонарушений.

С учётом изложенного и руководствуясь ст.ст.14.57, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Веритас» ОГРН ....., ИНН ....., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КРФобАП, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей. 

Административный штраф должен быть внесен в 60-дневный срок со дня вручения постановления, либо оставления жалобы без удовлетворения.

Реквизиты штрафа:

УИН 32242000190000152019 

ИНН 

<

***>

КПП 420501001

УФК по Кемеровской области (УФССП России по Кемеровской области) 

л/с 

<

***>

р/с 

<

***> 

БИК 043207001 Отделение Кемерово 

ОКТМО 32701000

КБК 32211617000016017140 - судебные штрафы

Копия квитанции об уплате штрафа в 3-дневный срок предоставляется лицом, привлеченным к административной ответственности в Новоильинский районный суд г. Новокузнецка.

По истечении установленного срока к лицу, привлеченному к административной ответственности будут применены меры административного воздействия, предусмотренные КРФобАП, а именно привлечение к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КРФобАП (наложение штрафа в 2-х кратном размере суммы неуплаченного административного штрафа или административный арест до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов), либо ограничение права на выезд за пределы РФ.

При неуплате штрафа в срок материалы для уплаты штрафа направляются по месту работы правонарушителя или судебному приставу – исполнителю для принудительного исполнения.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровской областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья: С.В. Рублевская