Дело № 2-956/2021

УИД: 42RS0005-01-2021-000999-38 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 15 марта 2021 год 

Заводский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Быковой И.В.

при секретаре Дмитриченковой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 

гражданское дело по иску «Газпромбанк» (акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности, 

У С Т А Н О В И Л:

«Газпромбанк» (АО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.

Требования обоснованы тем, что «Газпромбанк» (АО) и ФИО1 (заемщик, ответчик) заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, Банк предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере 600 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой 14% годовых. В соответствии с п. 2.4 и 2.5 кредитного договора, сумма кредита была перечислена Банком на счет заемщика расчетным документом от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, данные обязательства заемщиком выполнены ненадлежащим образом: ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась непрерывная просроченная задолженность. Последнее погашение по кредитному договору было произведено ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ответчика была взыскана сумма задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Истец указывает, что поскольку основной долг был погашен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, а задолженность по текущим процентам за пользование кредитом ДД.ММ.ГГГГ, то у Банка возникло право требовать оплаты процентов на просроченный основной долг, пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет 1178278,56 рублей. Заемщику неоднократно направлялись письма – уведомления о предъявлении требования к погашению задолженности, которые оставлены без удовлетворения.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1178278,56 рублей, из которых:

- проценты на просроченный основной долг в размере 185924,03 рублей;

- пени за просрочку кредита за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита в размере 970007,17 рублей;

- пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 22 347,36 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14091,39 рублей.

Представитель истца АО «Газпромбанк» (АО) извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения, просила применить срок исковой давности, а в случае их обоснованности, снизить размер взыскиваемой неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, считая их извещенными надлежащим образом.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные п.1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании абз.1 п.1 ст. 820 ГК РФ заемщик обязуется возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ч. 1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Газпромбанк» (АО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № по программам кредитования физических лиц на потребительские цели, согласно которому, Банк предоставляет заемщику кредит в размере 600000 рублей, под 14% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-17).

Таким образом, денежные средства, передача которых по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ входила в обязанности Банка, были переданы заемщику, то есть Банк надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ считается заключенным. Письменная форма сделки сторонами была соблюдена.

Между тем, заемщиком ненадлежащим образом исполнялись принятые на себя обязательства по погашению полученного кредита и уплате процентов за его пользование в соответствии с графиком платежей, в результате чего, образовалась просроченная задолженность по кредиту, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9).

Решением Заводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившему в законную силу, с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (АО) взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 473998,81 рублей (л.д. 25-28).

Как указывает сторона истца, основной долг был погашен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по текущим процентам за пользование кредитом – ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, у Банка возникло право требовать оплаты процентов на просроченный основной долг и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету, представленному истцом (л.д. 6-7) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1178278,56 рублей, из которых: проценты на просроченный основной долг - 185924,03 рублей; пени за просрочку кредита за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита – 970007,17 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 22 347,36 рублей.

Анализируя собранные по делу доказательства, судом бесспорно установлено, что в нарушении условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по возврату кредита и уплате задолженности в полном объеме и в срок, обязательства ФИО1 выполнены не были, что является основанием для взыскания задолженности в пользу истца частично. 

Требования истца обоснованы тем, что основной долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ погашен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, а задолженность по процентам за пользование кредитом погашена ДД.ММ.ГГГГ, что явилось основанием для требований истца о взыскании процентов на просроченный основной долг за период с. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за просрочку кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013), при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права по каждому платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано выше, банк обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, заявленная истцом сумма процентов на просроченный основной долг, пени за просрочку возврата кредита подлежат взысканию в пределах срока исковой давности, начиная с 06.02. 2018. 

В соответствии с расчетом задолженности сумма процентов на просроченный основной долг ( л.д.6) составляет 28 546,20 рублей. Требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму не возращенного в срок кредита, в размере 970 007,17 рублей.

С учетом срока исковой давности пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму не возращенного в срок кредита, составляют 131 114,55 рублей.

В соответствии с п.п. 5.2 кредитного договора, в случае несоблюдения (неисполнения) заемщиком сроков возврата кредита и ( или) уплате процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пеней в размере 0,2 % от суммы остатка задолженности по основному долгу и / или уплаты суммы процентов за каждый день просрочки.

В соответствии с абз. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В соответствии с п. 71 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Согласно указанной норме, если подлежащая уплатенеустойкаявно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшитьнеустойку. 

Предоставленная суду возможностьснижатьразмернеустойкив случае ее очевидной несоразмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размеранеустойки. Именно поэтому в ст.333 ГК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процентнеустойки; значительное превышение суммы неустойкисуммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и др.

При вынесении настоящего решения, суд считает необходимым применить положения ст.333 ГК РФ, поскольку заявленная к взысканию с ответчика неустойки, по мнению суда, является явно несоразмерной последствиям нарушения принятых на себя ответчиком обязательств. 

В абзаце третьем пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что суд кассационной инстанции может отменить обжалуемый судебный акт в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, лишь в случае нарушения или неправильного применения норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, учитывая компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а также принимая во внимание, что никаких тяжелых последствий в результате просрочки возврата указанных заемных денежных средств для истца не наступило, с учетом конкретных обстоятельств дела суд полагает возможным снизить пени на просрочку возврата кредита до 10 000,00рублей, считая указанную сумму разумной и справедливой, составляющей не менее суммы, определенной, исходя из самой высокой ставки Банка России в заявленный истцом период. 

Пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 22 347,36 рублей взысканию не подлежат, поскольку заявлены за пределами срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Учитывая указанные обстоятельства и вышеуказанные нормы закона, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу « Газпромбанк»( акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4393, 22 рублей из расчета (28 546, 20 + 131 114,55 )-100 000,00))*2%)+3200).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, задолженность по процентам на просроченный основной долг в размере 28 546,20 рублей, пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, в размере 10 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4393, 22 рублей, а всего 42 939,42 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд г.Кемерово в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Председательствующий И.В. Быкова

Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2021 года.