№ 1-26/2019

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

город Ишим 07 февраля 2019 года 

Ишимский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Никифоровой И.Г. 

при секретаре Жолнеровой А.В.

с участием:

государственного обвинителя Хайдарова Р.Б.

подсудимого ФИО2

защитника - адвоката Кобышева В.В., представившего удостоверение № 502 и ордер № 157028 от 31.01.2019 года

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 28.

<

данные изъяты>, ранее судимого:

19.10.2017 года мировым судьей судебного участка № 2 Ишимского судебного района Ишимского района Тюменской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Ишимского судебного района Ишимского района Тюменской области по ч.1 ст.139 УК РФ к штрафу в размере 30 000 рублей. Наказание не исполнено; 

08.05.2018 года мировым судьей судебного участка № 3 Ишимского судебного района г.Ишима Тюменской области по ч.1 ст.119 УК РФ к обязательным работам на срок 140 часов, ч.1 ст.119 УК РФ к обязательным работам на срок 140 часов. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 210 часов; 

18.06.2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Ишимского судебного района г.Ишима Тюменской области (с учетом изменений, внесенных постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ишимского судебного района г.Ишима Тюменской области от 21.08.2018 года) по ч.1 ст.119 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 3 Ишимского судебного района г.Ишима Тюменской области от 08.05.2018 года, окончательно назначено к отбытию наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов. Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Ишимского судебного района Ишимского района Тюменской области, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Ишимского судебного района Ишимского района Тюменской области от 19.10.2017 года исполнять самостоятельно. Наказание в виде обязательных работ отбыто 08.09.2018 года;

17.01.2019 года Ишимским городским судом Тюменской области по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год. На основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года. Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Ишимского судебного района Ишимского района Тюменской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Ишимского судебного района Ишимского района Тюменской области от 19.10.2017 года исполнять самостоятельно;

под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, 

установил:

ФИО2 умышленно незаконно хранил при себе в правом малом кармане джинсовых брюк, надетых на нем, синтетическое наркотическое средство - вещество, являющееся производным вещества Метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,61 грамм, что в соответствии с примечанием к ст.228 УК РФ и Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) является крупным размером, для последующего личного потребления, без цели сбыта, до 15 часов 00 минут местного времени ДД.ММ.ГГГГ. Однако в указанное время на участке местности, расположенном около здания Никольского рынка со стороны входа в торговый центр «Мега планета одежды и обуви» по адресу: 

<

адрес>Б, ФИО2 был задержан сотрудниками линейного отделения полиции на станции Ишим Тюменского линейного отдела МВД России на транспорте (далее по тексту ЛоП на 

<

адрес>) и доставлен в служебное помещение ЛоП на 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, площадь Привокзальная, 

<

адрес>, где в период времени с 15 часов 10 минут до 15 часов 35 минут местного времени ДД.ММ.ГГГГ, в ходе личного досмотра у ФИО2 в правом малом кармане джинсовых брюк, надетых на нем, было обнаружено и изъято из незаконного оборота указанное выше синтетическое наркотическое средство в крупном размере массой 0,61 грамм. 

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении по ч.2 ст.228 УК РФ признал, в содеянном раскаялся, подтвердил, что изложенное в обвинительном заключении соответствует действительности, но от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, кроме его признания вины, подтверждается следующими доказательствами: 

протоколом личного досмотра ФИО2 от 24.09.2018, в ходе которого в служебном помещении ЛоП на ст.Ишим, расположенного по адресу: 

<

...>, у ФИО2 в период времени с 15 часов 10 минут до 15 часов 35 минут местного времени в правом малом кармане джинсовых брюк, надетых на нем, обнаружен сверток из фольги, внутри которого находился прозрачный бесцветный полимерный пакет с застежкой с веществом растительного происхождения, который был изъят и упакован в конверт из бумаги белого цвета и опечатан (том 1 л.д.15-16) с фототаблицей к нему (том 1 л.д.17-18);

постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 31-32);

актом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в результате проведенного ОРМ «Наблюдение» в период с 14 часов 30 минут местного времени до 15 часов 00 минут местного времени ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном около здания 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>Б, по подозрению в совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств задержан ФИО2 (том 1 л.д.34-35); 

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, по выводам которого в представленном веществе обнаружено производное вещества Метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, относящегося к синтетическим наркотическим средствам Списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса вещества - 0,61 грамм (том 1 л.д.42-44); 

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого вещество, изъятое у ФИО2 из незаконного оборота, относится к наркотическим средствам Списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (том 1 л.д.46-47);

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого изъятое из незаконного оборота незаконно хранимое ФИО2 вещество, содержащее производное вещества Метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, является крупным размером (том 1 л.д.48-50); 

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен бумажный конверт белого цвета, в котором, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ находится наркотическое средство (том 1 л.д.54-55), с иллюстционной таблицей к протоколу (том 1 л.д.56); осмотренные предметы постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (том 1 л.д.57-58);

протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым ФИО2 и свидетелем Свидетель №1, согласно которого свидетель Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Наблюдение» по подозрению в хранении наркотических средств был задержан Авакян, который был доставлен в служебное помещение ЛоП на 

<

адрес> для личного досмотра. В ходе досмотра у ФИО2 в правом малом кармане джинсовых брюк, надетых на нем, был обнаружен фрагмент из фольги, внутри которого находился прозрачный бесцветный полимерный пакетик с измельченным растительным веществом, которое было изъято, упаковано и опечатано. Поверх конверта ФИО2 собственноручно, без оказания на него какого-либо воздействия со стороны сотрудников полиции написал пояснительный текст о том, что изъятое принадлежит ему. Позже ФИО2 был им опрошен, в ходе опроса он воспользовался ст.51 Конституции РФ и от каких – либо пояснений в отношении изъятого у него вещества отказался. Подозреваемый ФИО2 в ходе очной ставки от дачи показаний отказался и воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ (том 1 л.д.107-109);

протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым ФИО2 и свидетелем Свидетель №2, согласно которого свидетель Свидетель №2 дал показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ участвовал совместно с Свидетель №1 в ОРМ «Наблюдение», в ходе которого на участке местности, расположенном около 

<

адрес>Б 

<

адрес>, по подозрению в хранении наркотических средств был задержан Авакян, который впоследствии был доставлен в служебное помещение ЛоП на ст.Ишим для личного досмотра. В ходе досмотра у ФИО2 в правом малом кармане джинсовых брюк, надетых на нем, был обнаружен фрагмент из фольги, внутри которого находился прозрачный бесцветный полимерный пакетик с застежкой с растительным веществом. На вопрос, что за вещество в пакетике, ФИО2 отказался отвечать, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Обнаруженное у ФИО2 было изъято, упаковано в конверт из бумаги белого цвета и опечатано. На конверте ФИО2 собственноручно написал пояснительный текст о том, что изъятое принадлежит ему, потом на конверте расписались остальные участники досмотра. Подозреваемый ФИО2 в ходе очной ставки от дачи показаний отказался и воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ (том 1 л.д.110-112);

протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем Свидетель №3 и подозреваемым ФИО2, согласно которого свидетель Свидетель №3 дал показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он совместно с сотрудником ЛоП на 

<

адрес> Свидетель №4 доставляли ФИО2 в ЛоП на 

<

адрес>. Он с Свидетель №1 сопроводили ФИО2 в его автомобиль, сели с ним на заднее сиденье, Свидетель №3 был за рулем, после чего отвез их в ЛоП на станции Ишим, а потом отлучился по своим делам. В досмотре он не принимал участие. Позже в этот день он брал объяснения с понятых, участвовавших в досмотре ФИО2, от них ему стало известно о том, что у ФИО2 было изъято растительное вещество, от каких-либо показаний ФИО2 отказался, пользуясь правом ст.51 Конституции РФ. Подозреваемый ФИО2 в ходе очной ставки от дачи показаний отказался и воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ (том 1 л.д.113-115);

протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетеля Свидетель №4 и подозреваемым ФИО2, согласно которого свидетель Свидетель №4 дал показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он совместно с сотрудником ЛоП на 

<

адрес> Свидетель №3 доставляли Авакяна в служебное помещение ЛоП на 

<

адрес>, во время доставления ФИО2 находился на заднем сиденье автомобиля между ним и Свидетель №1 Он заметил, что во время доставления в автомобиле ФИО2 пытался засунуть руки в карманы, на что ему они указали, чтобы он держал руки перед собой и никуда их не перемещал. По прибытию в ЛоП на 

<

адрес> ФИО2 был сопровожден в служебное помещение, расположенное на первом этаже, после чего он отлучился по своим делам и в досмотре ФИО2 не участвовал. Подозреваемый ФИО2 в ходе очной ставки от дачи показаний отказался и воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ (том 1 л.д.116-118);

протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым ФИО2 и свидетелем Свидетель №5, согласно которого свидетель Свидетель №5 дал показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он сотрудниками ЛоП на 

<

адрес> был приглашен в качестве понятого для участия в досмотре Авакяна, который проходил в служебном помещении ЛоП на ст. Ишим. В ходе досмотра сотрудник полиции обнаружил и изъял у ФИО2 в правом малом кармане джинсовых брюк, надетых на нем, сверток из фольги серого цвета, внутри свертка находился прозрачный бесцветный пакетик с измельченным веществом на вопрос сотрудника полиции, что это за вещество, ФИО2 ответил, что, пользуясь ст.51 Конституции РФ он отказывается давать какие-либо пояснения, о чем сотрудник полиции сделал соответствующую запись в протоколе досмотра. Затем сотрудник полиции изъял этот пакетик с веществом в свертке из фольги у ФИО2, упаковал его в бумажный конверт, ФИО2 на данном конверте сам лично без оказания какого-либо воздействия на него со стороны сотрудников полиции написал пояснительный текст, что изъятое у него вещество принадлежит ему, после чего расписались остальные участники досмотра. Подозреваемый ФИО2 в соответствии со ст.51 Конституции РФ от каких-либо показаний отказался (том 1 л.д.119-121);

протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем Свидетель №6 и подозреваемым ФИО2, согласно которого свидетель Свидетель №6 дал показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ он сотрудниками ЛоП на станции Ишим был приглашен для участия в качестве понятого при досмотре ФИО2, который проходил в ЛоП на 

<

адрес>, также в досмотре участвовал второй понятой. В ходе досмотра у ФИО2 в правом малом кармане джинсовых брюк, надетых на нем, был обнаружен сверток из фольги, который впоследствии сотрудником полиции был вытащен из кармана ФИО2 и предъявлен всем на обозрение, внутри свертка находился пакетик с веществом растительного происхождения. Сотрудник задал ФИО2 вопрос, что это за вещество, на что ФИО2 отказался что-либо пояснять и сослался на ст.51 Конституции РФ. Сотрудник полиции изъятое у ФИО2 веществом в пакетике и свертке из фольги упаковал в конверт из бумаги белого цвета, опечатал, затем на конверте ФИО2 собственноручно написал пояснительный текст, потом расписались остальные участники досмотра. Подозреваемый ФИО2 в соответствии со ст.51 Конституции РФ от каких-либо показаний отказался (том 1 л.д.122-124); 

показаниями свидетелей. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ГКО ЛоП на 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ЛоП на 

<

адрес> поступила оперативная информация о том, что Авакян причастен к незаконному обороту наркотиков. Было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении Авакяна. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут возле рынка «Никольский» по 

<

адрес> в 

<

адрес> он совместно с сотрудником ЛоП Свидетель №2, заметили Авакяна, остановили его, представились и предъявили служебные удостоверения. Авакян начал вести себя подозрительно, внешние проявления эмоционального состояния, давали основания полагать, что он находится в состоянии наркотического опьянения. На вопрос имеются ли при нем запрещенные к ношению и хранению вещества и предметы, Авакян ответил, что имеет при себе наркотики, в связи, с чем ему было предложено проехать в служебное помещение ЛоП на 

<

адрес>. В это время ФИО2 попытался скрыться, в связи с чем им в соответствии со ст.ст. 20, 21 закона «О полиции» была применена физическая сила, произведен захват рук и применено специальное средство – наручники. Для оказания помощи в доставлении ФИО2 в ЛоП на 

<

адрес> им и Свидетель №2 были позваны проезжавшие мимо них сотрудники ЛоП на 

<

адрес> Свидетель №3 и Свидетель №4 Свидетель №3 был за рулем, а Свидетель №4 помог ему усадить ФИО2 на заднее сиденье, они сели в автомобиле таким образом, что ФИО2 находился между ним и Свидетель №4, Свидетель №3 управлял автомобилем. Далее, прибыв в служебное помещение ЛоП на 

<

адрес>, был произведен личный досмотр ФИО2 в присутствии двух мужчин приглашенных в качестве понятых. В ходе досмотра у ФИО2 в правом малом кармане джинс, надетых на нем, был обнаружен фрагмент из фольги, внутри фольги находился прозрачный бесцветный полимерный пакетик с измельченным растительным веществом, который у ФИО2 был изъят, упакован и опечатан. Затем поверх конверта ФИО2 собственноручно, без оказания на него какого-либо воздействия со стороны сотрудников полиции написал пояснительный текст, что изъятое принадлежит ему и поставил свою подпись, после чего расписались остальные участники досмотра. В изготовленном Свидетель №2 протоколе досмотра, вышеуказанные лица также поставили свои подписи, при этом замечаний и заявлений от них не поступило. Изъятое у Авакяна вещество было направлено на исследование, по выводам которого установлено, что указанное вещество является наркотическим средством.

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что он работает в должности младшего оперуполномоченного ГКО ЛоП на 

<

адрес>. По факту задержания и доставления Авакяна в ЛоП на 

<

адрес> дал показания, согласующиеся с показаниями свидетеля Свидетель №1 Дополнив, что личный досмотр Авакяна производил он, в досмотре принимал участие Свидетель №1. Кроме того протокол досмотра Авакяна составлял тоже он. Растительное вещество, изъятое у ФИО2 было упаковано и опечатано в конверт, на котором ФИО2 собственноручно, без оказания на него какого-либо воздействия со стороны сотрудников полиции написал пояснительный текст, что изъятое принадлежит ему и поставил свою подпись.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с сотрудником ЛоП на 

<

адрес> Свидетель №3 принимали участие в доставлении ФИО2 в служебное помещение ЛоП на 

<

адрес>. Во время доставления ФИО2 находился на заднем сиденье автомобиля между ним и Свидетель №1 По прибытию в ЛоП на 

<

адрес> ФИО2 был сопровожден в служебное помещение, после чего он отлучился по своим делам и в досмотре ФИО2 не участвовал. Позже от Свидетель №1 ему стало известно о том, что у ФИО2 в ходе досмотра был обнаружен и изъят сверток из фольги с находящимся внутри полимерным пакетиком с веществом растительного происхождения. 

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, наряду со вторым понятым, участвовал в качестве понятого при досмотре Авакяна, в помещении ЛоП на 

<

адрес>. В результате досмотра, в кармане джинсовых брюк, надетых на Авакяне, был обнаружен сверток из фольги, в котором находился прозрачный пакетик с веществом серого цвета. Авакян отказался давать какие-либо пояснения, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Затем сотрудник полиции изъял этот пакетик с веществом в свертке из фольги у ФИО2, упаковал его в бумажный конверт и опечатал. ФИО2 на конверте сам лично без оказания какого-либо воздействия на него со стороны сотрудников полиции написал пояснительный текст, о том, что изъятое у него вещество принадлежит ему и поставил свою подпись. В ходе досмотра сотрудником полиции был составлен протокол досмотра, с которым все ознакомились, после чего расписались. Заявлений, дополнений и замечаний ни от кого не поступило. 

Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что он так же ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в качестве понятого при досмотре Авакяна, в помещении ЛоП на 

<

адрес>. В ходе досмотра у Авакяна в правом кармане джинсовых брюк, надетых на ФИО2, был обнаружен сверток из фольги, внутри свертка находился прозрачный бесцветный пакетик с застежкой с веществом коричневого цвета, изъятое было упаковано и опечатано.

По ходатайству стороны обвинения, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, частично оглашены показания свидетеля Свидетель №6, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что на конверте из бумаги белого цвета, куда было упаковано вещество, изъятое у Авакяна, последний собственноручно без оказания на него какого-либо воздействия со стороны сотрудников полиции написал, что изъятое у него вещество принадлежит ему и заверил своей подписью, а затем расписались остальные участники досмотра (том 1 л.д.83-85). 

Свидетель Свидетель №6 оглашенные показания подтвердил, разницу в показаниях объяснил, тем, что о данном факте забыл.

По ходатайству стороны обвинения и с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания неявившегося свидетеля Свидетель №3, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время он совместно с командиром отделения ЛоП на 

<

адрес> Свидетель №4 проезжали мимо здания Никольского рынка по адресу 

<

адрес>Б, где заметили находящихся там старшего оперуполномоченного ГКОН ЛоП на 

<

адрес> Свидетель №1, младшего оперуполномоченного ФИО5 и еще одного мужчину, ранее ему незнакомого. Свидетель №1 со Свидетель №2, увидев их, махнули рукой, в связи с чем он остановил автомобиль неподалеку от них, Свидетель №4 вышел из автомобиля и подошел к ним, в тот момент он заметил, что тот мужчина находился в наручниках. Позже от Свидетель №1 он узнал, что данного мужчину зовут ФИО1, и что он был задержан в ходе ОРМ «Наблюдение», так как на него имелась информация о том, что он причастен к незаконному обороту наркотических средств. Свидетель №4 помог Свидетель №1 и ФИО2 сесть в автомобиль, при этом Свидетель №1, Свидетель №4 и ФИО2 сели в автомобиле на заднее сиденье, так что ФИО2 находился посередине, а он был за рулем автомобиля, после чего они поехали в ЛоП на 

<

адрес>. По прибытию в ЛоП на 

<

адрес> Свидетель №1 и Свидетель №4 сопроводили ФИО2 в служебное помещение, расположенное на первом этаже, куда также были приглашены два понятых для досмотра ФИО2 Он в данном досмотре участия не принимал, но позже от понятых в ходе взятия с них объяснений ему стало известно о том, что у ФИО2 в ходе личного досмотра был изъят сверток из фольги с находящимся в нем пакетиком с измельченным веществом, который впоследствии был упакован и опечатан. Также понятые пояснили, что в ходе досмотра ФИО2 от каких-либо пояснений по поводу изъятого у него вещества отказался и воспользовался ст. 51 Конституции РФ (том 1 л.д.74-76).

Суд, оценив рассмотренные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, считает, что вина подсудимого ФИО2 в совершенном преступлении доказана, поэтому квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Подсудимый ФИО2, действуя умышленно, незаконно хранил при себе, в правом малом кармане джинсовых брюк, надетых на нем, без цели сбыта, для личного употребления наркотическое средство, до его изъятия сотрудниками полиции, количество которого Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», отнесено к крупному размеру.

Об умысле на незаконное хранение наркотического средства указывают не только показания свидетелей, но и исследованные в ходе судебного заседания письменные доказательства.

Суд считает, что все представленные и исследованные доказательства добыты в соответствии с действующим законодательством, согласуются между собой и сомнений не вызывают.

В прениях сторон государственный обвинитель в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ изменил обвинение в сторону смягчения, предложив исключить из объёма предъявленного обвинения подсудимому формулировку фраз органов следствия о том, что ФИО2 незаконно приобрел наркотическое средство, поскольку ФИО2 органом следствия не вменяется незаконное приобретение наркотического средства.

Суд соглашается с позицией стороны обвинения и исключает из объёма предъявленного обвинения подсудимому формулировку фраз органов следствия о том, что ФИО2 незаконно приобрел наркотическое средство.

Данное обстоятельство не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

При избрании вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, его характеризующие данные, который по месту работы характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции по месту жительства удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, признаёт признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая все обстоятельства данного дела, данные о личности подсудимого, ранее судимого и вновь совершившего умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, относящееся к категории тяжких, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание, связанное с лишением свободы, но с учётом обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих обстоятельств, а так же мнения сторон, суд считает возможным применить при назначении наказания ст.73 УК РФ, так как исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, способствующих его исправлению. 

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит, с учётом обстоятельств дела, личности подсудимого и общественной опасности совершённого деяния, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность преступления, каким-либо образом оправдывающих цели и мотивы совершенного деяния. 

Суд, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, не находит также оснований применения положений ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Дополнительное наказание в виде штрафа суд считает возможным не применять к подсудимому ФИО2, учитывая его материальное положение и обстоятельства смягчающие наказание.

Применить к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не вправе, поскольку на основании ч.6 ст.53 УК РФ, ограничение свободы не назначается лицам без гражданства.

Судом установлено, что преступление по данному уголовному делу подсудимый ФИО2 совершил до постановления приговора от 17.01.2019 года Ишимского городского суда Тюменской области, однако, в данном случае при назначении наказания подсудимому правила ч.5 ст.69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в ст.74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения, поэтому приговор от 17.01.2019 года Ишимского городского суда Тюменской области надлежит исполнять самостоятельно. 

Кроме того, поскольку по данному делу ФИО2 назначается наказание в виде условного осуждения, то наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Ишимского судебного района 

<

адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Ишимского судебного района 

<

адрес> в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ЧЕТЫРЕ года. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным и установить испытательный срок на ТРИ года, в период которого обязать ФИО2 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию в указанном органе в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения, обратиться к врачу наркологу за консультацией и в случае необходимости, пройти лечение от наркомании.

Испытательный срок ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с 07 февраля 2019 года. 

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: конверт из бумаги белого цвета, в котором, согласно заключению эксперта №157 от 25.09.2018 находится вещество, содержащее производное вещества Метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, общей массой 0,59 грамм, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Тюменского ЛО МВД России на транспорте – уничтожить по вступлению приговора в законную силу. 

Приговор от 17.01.2019 года Ишимского городского суда Тюменской области в отношении ФИО2 – исполнять самостоятельно.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Ишимского судебного района 

<

адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Ишимского судебного района 

<

адрес> в отношении ФИО2 – исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда через Ишимский городской суд в течение 10 суток со дня постановления.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления или жалобы, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись. И.Г. Никифорова