Дело №2-152/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт Грибановский

20 апреля 2017 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Карповой И.С.,

при секретаре Некрыловой Н.А.,

с участием

истца ФИО1,

ее представителя ФИО2,

представителя ответчика, адвоката Молчагина В.Ю.,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к главе КХ «Лига» ФИО4 о признании договора аренды недействительным в части указания срока выплаты арендной платы и внесении изменений в пункт договора аренды,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к главе КХ «Лига» ФИО4 о признании недействительным договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя от 27.11.2008г. в части указания срока выплаты арендной платы, установленного п.2.2 договора.

В обоснование иска указывает, что она является собственником 1/537 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения бывшего колхоза «Еланский» Грибановского района Воронежской области. Общая площадь принадлежащей ей доли составляет 4,37 га, которая распределена по 25 земельным участкам.

На общем собрании 07.02.2007г. собственники земельных долей в количестве 205 человек, после определения местоположения земельных участков, приняли решение передать земельные доли в аренду. В числе прочих, арендатором выступает КХ «Лига». Также, на общем собрании были определены условия передачи земельного участка в аренду, в частности, срок выплаты арендной платы: с августа по октябрь текущего года. Представителем собственников для оформления земель в КХ «Лига» была избрана ФИО5 Она, ФИО1, 14.01.2008г. выдала ФИО5 доверенность, оформленную нотариально. 

27.11.2008г. ФИО5, действовавшая от ее (ФИО6) имени на основании доверенности, а также от имени еще 536 сособственников со стороны арендодателей также на основании доверенностей, заключила договор аренды с КХ «Лига». В п.2.2 договора аренды значится, что «арендная плата выплачивается арендатором ежегодно, в период с августа по октябрь текущего года, но не позднее 31 декабря года, за которым производится платеж». Договор зарегистрирован Управлении Федеральной регистрационной службы по Воронежской области 22.01.2009г.

Текст договора она (ФИО6) до 2013г. не видела, о его содержании не знала. 

Первоначально арендатор глава КХ «Лига» ФИО4 исполняла свои обязательства по выплате арендной платы, претензий к ней не возникало. С 2013г. ответчик стала нарушать свои обязательства, в результате чего образовалась задолженность перед ней (ФИО6) по арендной плате за 2013-2015 г.г. и она обратилась в суд с иском о взыскании указанной задолженности. При обращении в суд она впервые получила копию договора аренды, и обнаружила его несоответствие протоколу общего собрания в части указания срока выплаты арендной платы. 

Полагает, что определенный в договоре аренды срок выплаты арендной платы не соответствует сроку, определенному решением общего собрания от 07.02.2007г.; что ФИО5 вышла за рамки полномочий, предоставленных ей в доверенности; что срок выплаты арендной платы отнесен законом к существенным условиям договора аренды, а потому договор аренды от 27.11.2008г. является ничтожным в указанной части, и она вправе требовать признания сделки в этой части недействительной.

Просит признать договор аренды земельных участков при множественности лиц на стороне арендодателей от 27.11.2008г. недействительным в части указания срока выплаты арендной платы; п.2.2 договора, предусматривающий выплату арендной платы ежегодно до 01 декабря, следующего за годом, за который производится платеж, отменить; указанный пункт изменить, изложив его в редакции, с учетом решения общего собрания от 07.02.2007г.: «арендная плата выплачивается арендатором ежегодно, в период с августа по октябрь текущего года, но не позднее 31 декабря года за которым производится платеж».

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования по основаниям, указанным в иске, и пояснила, что до 2010г. арендатор исполнял условия договора аренды надлежащим образом. С 2010 года ФИО4 перестала пахать огороды. С 2012г. перестала платить земельный налог. В 2014-2015 годах ей (ФИО6) не была выдана арендная плата, и она была вынуждена взыскивать арендную плату в судебном порядке. Решением Грибановского райсуда от 11.05.2016г. с КХ «Лига» в ее пользу взыскана невыплаченная за 2014г. арендная плата, компенсация уплаченного земельного налога за 2013г. и 2014г., а также компенсация за льготную вспашку огорода за 2010-2015г. В удовлетворении требований о взыскании невыплаченной арендной платы за 2015г. и расторжении договора аренды судом отказано. На сегодняшний день ответчик также не соблюдает обязательства по договору аренды, не выплачивает ей арендную плату так, как это определено в договоре – в натуральном выражении, предлагает ей деньги, а ей (ФИО6) необходимо зерно. 

Она впервые ознакомилась с договором аренды в конце 2015г. при подготовке претензии в адрес КХ «Лига», но на условия о сроках выплаты арендной платы тогда не обратила внимание. Полностью договор она прочла после вынесения решения судом, т.е. после 11.05.2016г., когда и обнаружила несоответствие сроков выплаты арендной платы, указанных в договоре, решению общего собрания пайщиков. Именно с этого момента, по ее мнению, и начинает течь срок исковой давности. Экземпляр договора аренды хранился в администрации Новогольеланского сельского поселения. Она занимала пост главы администрации до осени 2015г. Никто не препятствовал ей в ознакомлении с текстом договора, но в этом не было необходимости, поскольку она думала, что договор соответствует решению общего собрания. 

Протокол общего собрания участников общей долевой собственности от 07.02.2007г. она не оспаривала, замечания на протокол ею не приносились.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании ходатайства истца о допуске его в качестве представителя, поддержал доводы ФИО1 Суду пояснил, что договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендодателя должен заключаться на условиях, определенных общим собранием участников общей долевой собственности. Указанные требования закона при заключении договора аренды от 27.11.2008г. нарушены. Содержащийся в договоре пункт 2.2 об арендной плате можно трактовать по разному. Как он и его доверитель полагают, исходя из названного пункта, собственник земельной доли может в любой момент до 1 декабря следующего за годом, за который производится платеж, требовать выплаты арендной платы, а арендатор обязан ее выплатить. ФИО4 нарушает свои обязательства по выплате арендной платы, тем самым нарушая права дольщиков. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, глава КХ «Лига» ФИО4, уведомленная о месте и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. В представленном суду заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности от 21.09.2016г., удостоверенной зам. главы администрации Новогольеланского сельского поселения ФИО7, №, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, суду пояснив следующее. В селе вывешиваются объявления о выдаче арендной платы, о чем прекрасно известно истцу. ФИО1 намеренно не получает арендную плату, чтобы в последующем сослаться на несоблюдение арендатором условий договора и поставить вопрос о расторжении договора. Она (ФИО3) готова в судебном заседании выплатить ФИО1 арендную плату за 2015г. в полном объеме. От получения денежных средств ФИО1 отказывается.

Представитель ответчика адвокат Молчагин В.Ю. в судебном заседании полагал доводы истца надуманными, поскольку ФИО1 не могла не знать об условиях договора аренды и сроках выплаты арендной платы. Экземпляр договора с момента его регистрации в ФРС, с 2009г., находился в архиве администрации Новогольеланского сельского поселения, а ФИО6 занимала должность главы администрации и могла беспрепятственно ознакомиться с текстом договора. По его мнению, не соответствуют действительности доводы ФИО1 о существенном нарушении КХ «Лига» обязательств по арендной плате. Решением Грибановского райсуда установлено отсутствие существенных нарушений условий договора аренды со стороны арендатора. Истцом не представлено доказательств в обоснование заявленных требований, ФИО5 не выходила за пределы полномочий, предоставленных ей в доверенности; в протоколе общего собрания не содержится тех условий, о которых истец заявляет в иске. Просил применить к требованиям ФИО1 срок исковой давности, в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, уведомленный о месте и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, свою позицию относительно предмета спора не выразил.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Оборот земель сельскохозяйственного назначения в силу ч.6 ст.27 ЗК РФ регулируется Федеральным законом № 101-ФЗ от 24 июля 2002 года «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закона Об обороте земель сельскохозяйственного назначения).

В силу ст.12 Закона Об обороте земель сельскохозяйственного назначения к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.1 ст.14 Закона Об обороте земель сельскохозяйственного назначения владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Участник долевой собственности может выдать другому лицу нотариально удостоверенную либо заверенную уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, доверенность на совершение юридически значимых действий в отношении принадлежащей данному участнику долевой собственности земельной доли, в том числе на голосование на общем собрании участников долевой собственности (ч.2 ст.14 Закона Об обороте земель сельскохозяйственного назначения). 

В соответствии со ст.9 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности.

Статья ст.606 ГК РФ предусматривает, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Частью 1 ст.614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. 

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде:

1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно;

2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов;

3) предоставления арендатором определенных услуг;

4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду;

5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды (часть 2).

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества (часть 3).

Часть 2 статьи 450 ГК РФ устанавливает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (ч.4 ст.450 ГК РФ).

В силу ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ст.166 ГК РФ в редакции, действующей на момент заключения договора аренды, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО1 является собственником 1/537 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения бывшего колхоза «Еланский» 

<

адрес>, находящийся по адресу: 

<

адрес>, Новогольеланское сельское поселение.

<

адрес> принадлежащей ей доли составляет 4,76 га и распределена по 25 земельным участкам с кадастровыми номерами 36:09:4100003:6; 36:09:4100003:7; 36:09:4100003:8; 36:09:4100003:9; 36:09:4100003:10; 36:09:4100003:11; 36:09:4100003:12; 36:09:4100003:13; 36:09:4100003:14; 36:09:4100003:15; 36:09:4100003:16; 36:09:4100003:17; 36:09:4100003:18; 36:09:4100003:19; 36:09:4100003:20; 36:09:4100003:21; 36:09:4100003:22; 36:09:4100003:23; 36:09:4100003:24; 36:09:4100003:25; 36:09:4100003:26; 36:09:4100003:27; 36:09:4100003:28; 36:09:4100003:29; 36:09:4100002:10, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 36-АВ 171315 от 24.10.2008; 36-АВ 003507 от 30.09.2008; 36-АВ 122805 от 30.09.2008; 36-АВ 053437 от 30.09.2008; 36-АВ 053040 от 30.09.2008; 36-АВ 161175 от 17.10.2008; 36-АВ 161575 от 17.10.2008; 36-АВ 122232 от 13.10.2008; 36-АВ 162375 от 17.10.2008; 36-АВ 161975 от 17.10.2008; 36-АВ 169294 от 22.10.2008; 36-АВ 169725 от 22.10.2008; 36-АВ 170125 от 22.10.2008; 36-АВ 170521 от 24.10.2008; 36-АВ 170917 от 24.10.2008; 36-АВ 170710 от 30.10.2008; 36 АВ 172165 от 14.11.2008; 36-АВ 172565 от 14.11.2008; 36-АВ 172995 от 19.11.2008; 36-АВ 173395 от 19.11.2008; 36-АВ 173795 от 20.11.2008; 36-АВ 174195 от 20.11.2008; 36-АВ 174595 от 24.11.2008; 36-АВ 174995 от 24.11.2008; 36-АВ №003623 от 29.09.2008,. Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРПН от 28.03.2017г. и свидетельствами о государственной регистрации права (т.1, л.д.25-49, 103-169; тома 3-15 Приложения).

Данные земельные участки были выделены 07.02.2007г. на общем собрании участников общей долевой собственности из бывших земельных угодий колхоза «Еланский» (Протокол №1 от 07.02.2008г., л.д.19-24). На этом же собрании был определен арендатор указанных выше выделяемых земельных участков - КХ «Лига», условия заключения договора аренды, по которому срок действия договора 10 лет, арендная плата выплачивается с августа по октябрь, в виде 1 000 кг зерна, либо в денежном выражении по сложившейся цене на дату расчета, либо другой с/х продукцией по согласованию на эту сумму, льготная вспашка огорода пайщика (50%), деньги в сумме ставки земельного налога на данный участок.

Также, было определено доверенное лицо собственников земельных участков ФИО5

ФИО1, в частности, делегировала ФИО5 полномочия представлять ее (ФИО6) интересы как собственника земельной доли, для чего получать документы, необходимые для осуществления указанных полномочий, подавать заявления, сообщения, связанные с выделом земельного участка, представлять ее интересы в государственных и частных предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих оценку земельных участков, проведение землеустроительных работ по установлению и закреплению границ земельного участка, в органах государственного кадастрового учета, в органах осуществляющих государственную регистрацию прав по вопросу регистрации права собственности на выделенный земельный участок, получить свидетельство о государственной регистрации права собственности, вносить изменения и погашать записи в ЕГРП, заключить и подписать соглашение об определении доли земельного участка, заключить договор аренды с главой КХ «Лига» ФИО4, с правом регистрации данного договора в Грибановском отделе УФРС по Воронежской области, подписывать необходимые заявления, оплачивать необходимые пошлины, расписываться за нее и выполнять иные действия, связанные с выполнением данных поручений. Указанные полномочия оговорены в доверенности от 14.01.2008г., удостовереной нотариусом нотариального округа Грибановского района Воронежской области ФИО8, Р№ (л.д.190).

На общем собрании присутствовало 205 участников общей долевой собственности от их общего количества – 832, что составляет более 20% (кворум имелся). По всем вопросам повестки дня голосование прошло «за» - единогласно. 

Протокол общего собрания никем не оспаривался, замечания на него участниками общего собрания не приносились. 

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспаривались.

27.11.2008г. между 396 собственниками земельных участков, действовавших через своего представителя по доверенности ФИО5 и ответчиком КХ «Лига» был заключен договор аренды 25 земельных участков при множественности лиц на стороне арендодателя сроком на 10 лет. Договор 22.01.2009г. был зарегистрирован в Грибановском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по Воронежской области, о чем в ЕГРПН была внесена регистрационная запись № (т.1, л.д.12-18; т.2 Приложение).

В соответствии с п.2.1 договора за пользование земельным участком арендатор, глава КХ «Лига» ФИО4 выплачивает арендодателям следующую арендную плату пропорционально их долям в праве общей долевой собственности на земельные участки:

1) арендная плата выплачивается за одну земельную долю в виде 1000 кг зерна, либо в денежном выражении по сложившейся цене на дату расчета, либо другой сельскохозяйственной продукцией по согласованию на эту сумму;

2) льготная вспашка огорода пайщика (50 %);

3) деньги в сумме ставки земельного налога на данный участок;

4) при благополучном финансовом положении КХ «Лига» по решению главы хозяйства ФИО4 возможна выдача дополнительной сельскохозяйственной продукции (сахар, крупа, масло и др.);

5) оказание безвозмездной помощи в организации ритуальных услуг. 

По условиям договора арендная плата выплачивается арендатором ежегодно до 1 декабря, следующего за годом, за который производится платеж (п. 2.2).

Арендатор обязуется, в том в числе, своевременно, в соответствии с Договором, вносить арендную плату, исполнять иные обязанности, предусмотренные законодательными актами Российской Федерации (п. 3.2).

Изменение договора, его расторжение или прекращение допускаются по письменному соглашению сторон, но до начала или после прекращения полевых работ (п. 6.1).

До обращения с иском в суд истцом были соблюдены требования ч.2 ст.452 ГК РФ, регламентирующие обязательные досудебные процедуры при изменении условий договора. 27.01.2017г. ФИО1 направила в адрес арендатора соответствующую претензию (л.д.61-66). Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается, а потому суд считает его установленным.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельством, подлежащим доказыванию по настоящему делу, является, в том числе, факт существенных нарушений условий договора аренды ответчиком, а именно, невыплата арендодателю ФИО1 арендной платы по вине арендатора.

Суд считает, что таких доказательств истцом не представлено. 

Решение Грибановского райсуда от 11.05.2016г. (л.д.96-102), которым с ответчика в пользу ФИО9 взыскана арендная плата за 2014г., исполнено. ФИО6 подтвердила данное обстоятельство. Указанным решением установлено, что факт существенного нарушения условий договора аренды арендатором за тот период не нашел своего подтверждения. Более того, из показания свидетелей следовало, что ФИО1 умышленно уклонялась от получения арендной платы с целью расторжения договора аренды. 

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Утверждения истца о том, что глава КФХ «Лига» ФИО4 намеренно не выплачивает ей арендную плату за 2015г. также несостоятельны. В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 пояснила, что объявления о выплате арендной платы развешиваются в людных местах, ФИО1 не может об этом не знать; остальные дольщики аренную плату получают в установленный срок, претензий к КХ «Лига» не имеют. ФИО4 направляла ФИО1 денежные переводы, они готовы в судебном заседании выплатить арендную плату в денежном выражении, обсудить любые приемлемые истцом варианты оплаты, однако ФИО6 от ее получения отказывается. Истец данные обстоятельства не оспаривала, пояснив, что денежные средства ей не нужны, ей нужно зерно. 

Ссылка ФИО1 на несоответствие договора аренды от 27.11.2008г. в части указания сроков выплаты арендной платы протоколу общего собрания участников общей долевой собственности от 07.02.2007г. и необходимость изложения пункта 2.2 в следующей редакции «арендная плата выплачивается арендатором ежегодно, в период с августа по октябрь текущего года, но не позднее 31 декабря года за которым производится платеж», несостоятельна, поскольку в протоколе общего собрания условия о сроках выплаты арендной платы изложены иначе: «арендная плата выплачивается с августа по октябрь». Трактовка же ФИО1 положений протокола общего собрания в указанной части произвольна, и не соответствует действительности. 

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что замечания на протокол общего собрания не приносились, протокол никем не оспаривался.

Кроме того, условия договора аренды земельного участка от 27.11.2008г. сторонами фактически исполнялись, ФИО1 подтвердила, что претензий к арендатору до 2010г. она не имела, таким образом суд приходит к выводу об одобрении истцом указанной сделки.

Оспаривая договор аренды по причине его несоответствия протоколу общего собрания в части сроков выплаты арендной платы, ФИО1 избирательно подходит к оценке законности сделки. Как следует из материалов дела, условия договора аренды о возможной выдаче арендной платы в виде дополнительной сельскохозяйственной продукции (сахар, крупа, масло и др.) при благополучном финансовом положении КХ «Лига» и оказание безвозмездной помощи в организации ритуальных услуг, также не были отражены в протоколе общего собрания и не обсуждались дольщиками. Однако ФИО1 в судебном заседании пояснила, что эти условия включены в договор правильно, в интересах дольщиков. 

Доводы истца о том, что ее представитель ФИО5 при заключении договора аренды вышла за пределы полномочий, предоставленных ей в нотариально удостоверенной доверенности от 14.01.2008г., нельзя признать обоснованными. Истцом действительно была выдана доверенность на имя ФИО5, в соответствии с которой последней был передан ряд полномочий по осуществлению правомочий истца как собственника доли в праве на земельный участок, в том числе, и ряд полномочий по передаче земельного участка в аренду. Из текста доверенности не следует, что ФИО1 уполномочивала доверителя на заключение договора аренды только на тех условиях, которые были определенны общим собранием участников общей долевой собственности. 

Истцу ФИО1 принадлежат не все земельные участки, а только доля в праве, потому она имеет право оспаривать договор аренды от 27.11.2008г. с множественностью лиц на стороне арендодателя лишь в части ее собственной доли, а не весь договор в целом, поскольку оспариваемым договором затрагиваются права и законные интересы других участников общей долевой собственности на земельные участки. Другие участники общей долевой собственности волеизъявления на обращение в суд с требованием о признании договора аренды земельных участков от 27.11.2008г. недействительным не выразили, общее собрание по указанному вопросу не проводилось.

Дав оценку представленным доказательствам, суд не находит оснований для изменения договора аренды; поскольку права арендодателя ФИО1 – истца по делу, ответчиком не нарушаются, как и не нарушаются требования закона (ст.614 ГК РФ). Доказательств обратного суду не представлено. 

Соответственно требования истца об изменении условий договора в части изменения сроков выплаты арендной платы в редакции, принятой на общем собрании участников общей долевой собственности на земельный участок от 07.02.2007г. не могут быть удовлетворены. 

Ответчиком заявлено о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности. В силу ч.1 ст.181 ГК РФ (в ред. ФЗ от 21.07.2005г.) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Поскольку договор аренды заключен 27.11.2008г., согласно п.7.1 вступает в силу с момента его регистрации в УФРС по Воронежской области, зарегистрирован в УФРС 22.01.2009г., срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истекает 22.01.2012г. С настоящим иском истец обратилась в Грибановский райсуд 14.03.2017г., что подтверждается входящим штампом суда, то есть за пределами срока, установленного законодательством РФ. Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доводы ФИО1 о том, что она не была знакома с условиями договора аренды, не читала пункт 2.2 о сроках выплаты арендной платы до мая 2015г. не могут повлиять на выводы суда, поскольку не имеют правового значения. Истец не была лишена возможности ознакомиться с договором, его экземпляр хранился в администрации Новогольеланского сельского поселения, и ФИО1, занимавшая до осени 2015г. должность главы администрации, могла беспрепятственно ознакомиться с текстом договора. 

Таким образом, в удовлетворении иска ФИО1 надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к главе КХ «Лига» ФИО4 о признании договора аренды земельных участков при множественности лиц на стороне арендодателя от 27.11.2008г., зарегистрированного в Управлении Федеральной регистрационной службы по воронежской области 22.01.2009г., регистрационная запись №, недействительным в части указания срока выплаты арендной платы и внесении изменений в пункт 2.2 договора аренды, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24 апреля 2017г. 

Председательствующий п/п И.С.Карпова

Копия верна: Судья И.С.Карпова

Секретарь суда