Дело №

36RS0005-01-2019-000700-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июля 2019 года г. Воронеж 

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Наседкиной Е.В., при секретаре Анохиной С.Ю., с участием адвоката Палухиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32 о признании недействительными протоколов общего собрания членов ТСН «СНТ «ПРИДОНЬЕ», взыскании судебных расходов, 

установил:

Первоначально ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании недействительными протоколов общего собрания членов ТСН «СНТ «ПРИДОНЬЕ» от 06.10.2018 года, 20.10.2018 года. В обоснование иска указав, что ФИО1 являлся председателем ТСН «СНТ «ПРИДОНЬЕ» и членом его правления. Однако, 06.10.2018 года инициативной группой ТСН «СНТ «ПРИДОНЬЕ» проведено внеочередное общее собрание членов ТСН «СНТ «ПРИДОНЬЕ» с повесткой дня: «Досрочные перевыборы председателя Правления ТСН «СНТ «ПРИДОНЬЕ» в связи с недоверием». Председателем собрания являлась ФИО3, секретарём собрания ФИО4 В связи с отсутствием кворума, собрание было перенесено на 20.10.2018 года. В результате чего протоколом от 20.10.2018 года были сняты полномочия председателя ТСН «СНТ «ПРИДОНЬЕ» с ФИО1 и он исключен из членов правления, а председателем ТСН «СНТ «ПРИДОНЬЕ» был избран ФИО7, о чем 30.11.2018 года внесена запись в ЕГРЮЛ ТСН «СНТ «ПРИДОНЬЕ». Указанные протоколы истцы считают недействительным на том основании, что допущены существенные нарушения порядка созыва, а именно, не поступало предложение о созыве внеочередного общего собрания членов товарищества минимум от одной пятой общего числа членов товарищества. Также, нарушен порядок уведомления о проведении внеочередного общего собрания членов ТСН «СНТ «ПРИДОНЬЕ», а именно, не была размещена информация о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества за месяц, а в случае повторного собрания за две недели до дня его проведения на информационном щите и не извещены все члены минимум за неделю, а в случае проведения повторного собрания за два дня до дня его проведения, по телефону. Более того был нарушен порядок голосования при избрании председателя ТСН «СНТ «ПРИДОНЬЕ», в протоколе отсутствует информация об использовании бюллетеней. Протоколом внеочередного общего собрания членов ТСН «СНТ «ПРИДОНЬЕ» от 20.10.2018 года создана комиссия по факту передачи правоустанавливающих и финансово-хозяйственных документов, из пяти членов, при этом у одного из членов протоколом №1 общего собрания членов ТСН «СНТ «ПРИДОНЬЕ» отсутствовали полномочия. В протоколе отсутствуют сведения о лицах принявших участие в собрании и о лицах подводивших подсчет голосов, также в повестку дня не вынесены вопросы, перенесенные для рассмотрения с предыдущего общего собрания членов ТСН «СНТ «ПРИДОНЬЕ» от 08.07.2018 года, а сам протокол внеочередного общего собрания членов ТСН «СНТ «ПРИДОНЬЕ» от 20.10.2018 года не пронумерован, не скреплен, не заверен печатью и не имеет подписи секретаря и председателя на каждом листе.

На основании изложенного, ссылаясь на ГК РФ, Устав ТСН «СНТ «ПРИДОНЬЕ», истцы просили суд признать недействительным протоколы №1, №2 внеочередных общих собраний членов ТСН «СНТ «ПРИДОНЬЕ» от 06.10.2018 года, 20.10.2018 года о досрочных перевыборах председателя ТСН «СНТ «ПРИДОНЬЕ» в связи с недоверием, внеся изменения на общедоступных информационных сайтах в ЕГРЮЛ за счет виновных лиц.

В ходе рассмотрения дела исковые требования были неоднократно уточнены. Окончательно ФИО1, ФИО2 обратились с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО33, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32 и просили суд: признать протокол №1 внеочередного общего собрания членов ТСН «СНТ «ПРИДОНЬЕ» от 06.10.2018 г. о досрочных перевыборах «председателя Правления ТСН «СНТ «ПРИДОНЬЕ» в связи с недоверием» недействительным; признать протокол № 2 внеочередного повторного общего собрания членов ТСН «СНТ «ПРИДОНЬЕ» от 20.10.2018 г. о досрочных перевыборах «председателя Правления ТСН «СНТ «ПРИДОНЬЕ» в связи с недоверием» недействительным; исключить запись из ЕГРЮЛ ТСН «СНТ «ПРИДОНЬЕ», ИНН № 

<

***>, ОГРН 

<

***> в сведениях о лице, имеющем право действовать от имени юридического лица - ФИО7, восстановив запись до 30.11.2018 г. в сведениях о лице, имеющего право действовать от имени юридического лица - ФИО1 и, на основании ст. 181.3. п.2 ГК РФ, внести сведения о судебном акте в соответствующий реестр.

В судебном заседании истец – ФИО1, действующий в своих интересах, а также представляющий по доверенности интересы ФИО2 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме (л.д. 11).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истцов ФИО1, ФИО2 – ФИО34 уточнённые исковые требования поддержал в полном объеме, считает, что при проведении внеочередного собрания ответчиками допущены существенные нарушения процедуры организации, подготовки и проведения собрания.

Ответчик ФИО25 возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что инициатором проведения общего собрания, назначенного на 06 октября 2018г. она не являлась, подпись в предъявленном списке (т.1 л.д. 84) принадлежит ей, однако при каких обстоятельствах и за что она расписывалась, не помнит. Представленное требование она подписала на собрании, до собрания она ничего не подписывала. Объявление было вывешено на доске объявлений. Кем и когда оно было вывешено, кем было подписано, я не помнит. Не знает ни одной фамилии никого из членов ТСН, в инициативную группу она не входила, когда они собирались, и собиралась ли вообще, не знает. Собрание проходило около ее дачи, секретарь, и председатель собрания избирались, их фамилии не помнит. На собрании говорили про ФИО1 Сколько всего пришло людей, не знает и не помнит. На собрании голосовали против ФИО1. Голосовавшим дали маленький клочок бумаги. Какой вопрос был в этой бумажке, не помнит. Фамилии свои на этих бумажках не писали. Членов комиссии выбрали голосованием путём поднятия рук. Кто входил в состав комиссии, не помнит. Что происходило после подсчёта голосов, не знает. Было ли оглашено решение, не помнит. Сказали, что 30 человек проголосовало «против» ФИО1, «за» - 13-14 человек.

Ответчик ФИО18 в судебное заседание явился, однако отказался давать суду пояснения по делу и покинул зал судебного заседания.

Ответчики ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО13, ФИО14, ФИО16, ФИО19, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО26, ФИО29, ФИО31, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики: ФИО5, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО15, ФИО17, ФИО20, ФИО24, ФИО27, ФИО28, ФИО31, ФИО32, о дне слушания дела извещались в установленном законом порядке.

Ответчики - ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, представили письменные заявление с просьбой рассмотрения дела в их отсутствие, для участия в заседании направили своего представителя, адвоката по ордеру – Палухину И.В., которая, возражала против удовлетворения исковых требований, поддерживая позицию, изложенную в возражениях на исковое заявление. Полагала, что о внеочередном собрании члены ТСН «СНТ «ПРИДОНЬЕ» были извещены заблаговременно, так как 03.09.2018 года инициативной группой в количестве одной пятой общего числа членов ТСН «СНТ «ПРИДОНЬЕ», был вынесен на повестку дня вопрос о проведении внеочередного общего собрания членов ТСН «СНТ «ПРИДОНЬЕ», но не был разрешен, в связи с чем, 11.09.2018 года на информационном щите располагалась информация о предстоящем внеочередном общем собрании. Считает, что с требованием об извещении всех членов товарищества путем телефонного звонка, невозможно согласиться, поскольку оно создает существенное препятствие для его проведения. Более того сам ФИО1 никогда не использовал данный метод извещения членов ТСН «СНТ «ПРИДОНЬЕ» о проведении собрания. По основанию искового заявления об отсутствии сведений о лицах проводивших подсчет голосов также не согласны, поскольку председатель собрания ФИО3 проводила подсчет, а отсутствие фразы «подсчет голосов производил …» не может являться основанием для признания решения собрания недействительным. Оснований о том, что один из членов созданной комиссии, а именно ФИО35 не имела полномочий, не состоятелен, так как ФИО35 имеет в собственности земельный участок, расположенный в ТСН «СНТ «ПРИДОНЬЕ» и является ее членом, решение об ее исключении, общим собранием членов не принималось. А довод об отсутствии информации в протоколе об использовании бюллетеней не имеет оснований, так как решение подобного рода принимаются согласно абз.8, п.2, ст.21 ФЗ №66 простым большинством голосов.

Представители третьих лиц ТСН «СНТ «ПРИДОНЬЕ», МИФНС №12 по Воронежской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных о дне слушания дела надлежащим образом.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 6 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Истцы после обращения в суд с данными исковыми требованиями уведомили членов ТСН «СНТ «ПРИДОНЬЕ» через объявление, что было исследовано в судебном заседании и данные нормы закона в данной части истцами соблюдены.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 16 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» учредительным документом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является устав, утвержденный общим собранием учредителей некоммерческого объединении, в котором в обязательном порядке указываются: права, обязанности и ответственность членов такого объединения; структура и порядок формирования органов управления таким объединением, их компетенция, порядок организации деятельности.

Решения органов управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением не могут противоречить его уставу (п. 6 ст. 16 названного Закона).

Согласно пункту 2 статьи 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан: участвовать в мероприятиях, проводимых таким объединением; участвовать в общих собраниях членов такого объединения; выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения; соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования.

В силу пункта 1 статьи 19 указанного Федерального закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения (п. 1).

Порядок и форма проведения общих собраний членов садоводческого товарищества предусмотрены статьей 21 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Согласно части 1 статьи 21 названного Закона к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы: внесение изменений в устав такого объединения и дополнений к уставу или утверждение устава в новой редакции; избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное; утверждение внутренних регламентов такого объединения, в том числе ведения общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных); деятельности его правления; работы ревизионной комиссии (ревизора). Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

Частью 2 статьи 21 указанного Закона установлено, что общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) по вопросу о досрочном прекращении полномочий председателя правления соответствующего объединения или досрочном переизбрании членов правления соответствующего объединения может быть проведено при отсутствии решения правления о проведении этого собрания при условии соблюдения установленного настоящей статьей порядка уведомления членов соответствующего объединения о проведении этого собрания.

Согласно абзацу 7 части 2 статьи 21 Закона о садоводческих и иных объединениях, регулирующей компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных), общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных).

Аналогичные положения закреплены в уставе ТСН «СНТ «ПРИДОНЬЕ», утвержденном на общем собрании членов СНТ от 27 сентября 2015 года, согласно п. 6.1 которого общее собрание товарищества правомочно решать вопросы, если на нем присутствуют более 50 процентов членов товарищества (или их уполномоченных).

Кроме того, по общему правилу, предусмотренному частью 2 статьи 21 Закона о садоводческих и иных объединениях, общее собрание членов СНТ проводится в очной форме, то есть путем личного присутствия членов садоводческого объединения.

Согласно пункту 2 статьи 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании.

В соответствии с пунктом 3 статьи 181.2 ГК РФ о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме, содержание которого в императивной форме определено пунктом 4 той же статьи.

Абзацем первым пункта 1 статьи 181.3 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным данным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Исходя из пункта 3 статьи 181.4 ГК РФ, решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество подтверждается, что ФИО1 с 06.04.2010г. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Воронежская область, ТСН «СНТ «ПРИДОНЬЕ», проезд Лесной, 9. 

Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество подтверждается, что ФИО2 с 02.10.2014г. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Воронежская область, ТСН «СНТ «ПРИДОНЬЕ», проезд Солнечный, 2.

Как установлено судом, протоколом очередного общего собрания уполномоченных ТСН «СНТ «Придонье» №1 от 08 июля 2018г. председателем ТСН «СНТ «Придонье» был избран ФИО1 (т.1 л.д.239-244).

Согласно требованию о созыве внеочередного общего собрания ТСН «СНТ «ПРИДОНЬЕ» от 03.09.2018г. инициативная группа в лице ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 А.А.П., ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32 предложила назначить дату проведения собрания на 06.10.2018г. в 11.00 час., указав повестку дня: «Досрочные перевыборы председателя Правления ТСН «СНТ «ПРИДОНЬЕ» ФИО1 в связи с недоверием (т.1 л.д.84).

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что 06 октября 2018 года инициативной группой ТСН «СНТ «ПРИДОНЬЕ» проведено внеочередное общее собрание членов ТСН «СНТ «ПРИДОНЬЕ» с повесткой дня: «Досрочные перевыборы председателя Правления ТСН «СНТ «ПРИДОНЬЕ» в связи с недоверием». Председателем собрания являлась ФИО3, секретарём собрания ФИО4 В связи с отсутствием кворума, собрание было перенесено на 20 октября 2018 года (т.1 л.д. 91-92).

20 октября 2018г. проведено внеочередное повторное собрание членов ТСН «СНТ «ПРИДОНЬЕ», оформленное протоколом № 2 от 20 октября 2018г., инициатор собрания являлась инициативная группа более 1/5 (30 членов товарищества), на котором приняты решения: 

1. Избрать председателя, секретаря собрания;

2. Снять полномочия председателя ТСН «СНТ «ПРИДОНЬЕ» с ФИО1 и исключить из членов Правления;

3. Избрать председателем ТСН «СНТ «ПРИДОНЬЕ» ФИО7;

4. Создать комиссию по факту передачи правоустанавливающих и финансово-хозяйственной деятельности ТСН «СНТ «ПРИДОНЬЕ» в количестве пяти человек: ФИО22, ФИО32, ФИО35, ФИО7, ФИО21 (т.1 л.д. 93-97).

На основании указанного протокола в сведения Единого государственного реестра юридических лиц были внесены соответствующие изменения в части лица, имеющего право без доверенности действовать от имени товарищества (т.1 л.д. 25-34).

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что решение общего собрания членов ТСН «СНТ «ПРИДОНЬЕ» затрагивает права и законные интересы истца ФИО1, как члена товарищества и председателя правления, чьи полномочия были фактически прекращены в результате принятия оспариваемого решения. 

Как следует из искового заявления, а так же установлено материалами дела, в частности, представленными суду регистрационными листами участников собрания ТСН «СНТ «ПРИДОНЬЕ» от 06.10.2018г. и от 20.10.2018г., истец ФИО1 и истец ФИО2 участия в голосовании не принимали (т.1 л.д.236-237).

Также одним из доводов искового заявления для отмены оспариваемых решений от 06.10.2018 года, 20.10.2018г. истцы указали на ненадлежащее извещение членов товарищества.

Представителем ответчиков ФИО3, ФИО4- Палухиной И.В., в опровержение данного довода представлено требование о созыве внеочередного собрания от 03.09.2018г. (т.1 л.д.98), которое было размещено на информационном щите ТСН «СНТ «ПРИДОНЬЕ» о назначении даты и времени проведения собрания о досрочных перевыборах председателя Правления ТСН «СНТ «ПРИДОНЬЕ» ФИО1 в связи с недоверием.

Вместе с тем из представленного суду уведомления, датированного 03.09.2018г. не следует, что оно было размещено на информационном щите ТСН «СНТ «ПРИДОНЬЕ» либо ином доступном для всех членов товарищества месте. 

В соответствии с Уставом ТСН «СНТ «ПРИДОНЬЕ»: п.6.4. Общее собрание товарищества собственников недвижимости (собрания уполномоченных) созывается Председателем товарищества, правлением по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. 

Внеочередное общее собрание (собрание уполномоченных) проводится по решению Председателя товарищества, правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора), а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов товарищества. Уведомление членов товарищества о проведении общего собрания (собрания уполномоченных) с содержанием выносимых на обсуждение вопросу осуществляться посредством размещения соответствующего объявления на информационном щите, расположенном на территории товарищества, не позднее чем за месяц до назначенного собрания и уведомлением по телефону членов Товарищества не позднее недельного срока до даты проведения собрания.

В случае назначения повторного собрания, указанные уведомления доводятся до сведения членов товарищества не позднее чем за две недели до даты проведения собрания через информационный щит и за два дня по телефону.

Вместе с тем доказательств, того что члены товарищества ТСН «СНТ «ПРИДОНЬЕ» были уведомлены на 20.10.2018г. о повторном собрании в материалы дела не представлено. 

Таким образом, суд считает, что члены товарищества ТСН «СНТ «ПРИДОНЬЕ» не были в установленном порядке извещены о дате, времени и повестке дня внеочередного собрания, проведенного 06.10.2018г. и 20.10.2018г. 

Из сопоставления представленного списка членов ТСН «СНТ «ПРИДОНЬЕ» составленного на 09.07.2018г. (т. 1 л.д.245-246) и регистрационного листа участников повторного собрания от 20.10.2018г. (т.1 л.д. 236-237) видно, что на собрании членов СНТ 20.10.2018г. за члена СНТ ФИО17 присутствовал и голосовал ФИО36, за члена СНТ ФИО37 присутствовал ФИО38, полномочия указанных лиц действовать от имени членов СНТ ничем не подтверждены и в дело не представлены. Согласно списку членов товарищества на 09.07.2018г. ФИО35, ФИО9, ФИО39 не являются членами СНТ. 

Вышеприведенные несоответствия в отличие от иных, на которые ссылался истец ФИО1, выявляются простым сопоставлением списков. За вычетом указанных голосов количество членов собрания составляет 33 члена товарищества. Исходя из того, что документов, содержащих точные сведения о фактическом количестве членов ТСН «СНТ «ПРИДОНЬЕ», в том числе на день проведения указанного собрания, позволяющих оценить достоверность сведений, указанных в протоколе собрания от 20.10.2018г. стороны не представили. При таких обстоятельствах суд не осуществляет проверку по иным участникам собрания, и делает вывод об отсутствии кворума при проведении собрания членов ТСН «СНТ «ПРИДОНЬЕ» 20.10.2018г. 

Отсутствие кворума в силу подпункта 2 статьи 181.5 ГК РФ свидетельствует о ничтожности собрания.

Суд также обращает внимание, что в повестку дня собрания 06.10.2018г. был включен один вопрос: Досрочные перевыборы председателя Правления ТСН «СНТ «ПРИДОНЬЕ» в связи с недоверием, однако собранием были разрешены еще 3 вопроса: об исключении ФИО1 из членов Правления; об избрании председателем ТСН «СНТ «ПРИДОНЬЕ» ФИО7; о создании комиссии по факту передачи правоустанавливающих и финансово-хозяйственной деятельности ТСН «СНТ «ПРИДОНЬЕ» в количестве пяти человек. 

Поскольку последние 3 вопроса не были включены в повестку дня, решение собрания в данной части было принято по вопросам, не включенным в повестку дня, а в собрании приняли участие не все участники СНТ, то в силу подпункта 1 статьи 181.5 ГК РФ решения собрания в указанной части являлись бы ничтожными даже при наличии на собрании кворума.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о соблюдении порядка подготовки, созыва и проведения общих собраний, лежит на ответчике, являющимся инициатором проведения собраний.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиками документы так представлены не были. Поэтому суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что при проведении общего собрания членов ТСН «СНТ «ПРИДОНЬЕ» допущены нарушения ст. ст. 181.2 п.3, 181.4, 181.5 ГК РФ, п.6.1, п.6.4, п.6.3.4 Устава ТСН «СНТ «ПРИДОНЬЕ», выразившиеся в существенных нарушениях порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; принятии решения по вопросу, не включенному в повестку дня; отсутствии необходимого кворума при проведении собрания.

Так, суду не представлены доказательства надлежащего уведомления членов СНТ о проведении собрания, о повестке дня собрания, что исключает возможность проверки соответствия повестки дня собрания, указанной в уведомлении, фактическим вопросам, вынесенным на обсуждение при проведении собрания. Суду не представлены бюллетени голосования с приложением описи, свидетельствующей об участии в голосовании более чем 50% членов СНТ, протокол подсчета голосов, позволяющий сделать вывод о количестве голосов, участвовавших в голосовании. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для признания недействительными решения общего собрания членов ТСН «СНТ «ПРИДОНЬЕ».

Признание судом недействительным решения общего собрания членов СНТ, послужившего основанием для регистрации, влечет так же признание недействительным решения регистрирующего органа о государственной регистрации, на основании которого в ЕГРЮЛ внесены соответствующие записи.

Доводы представителя ответчиков Палухиной И.В. о том, что ФИО4, ФИО3 не являются надлежащими ответчиками по данному делу, несостоятельны, поскольку указанные ответчики являлись инициаторами проведения собраний.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать решение общего собрания членов ТСН СНТ «Придонье», оформленное протоколом №1 от 06.10.2018г. о досрочных перевыборах председателя Правления ТСН СНТ «Придонье» в связи с недоверием, недействительным. 

Признать решение общего собрания членов ТСН СНТ «Придонье», оформленное протоколом №2 от 20.10.2018г. о досрочных перевыборах председателя Правления ТСН СНТ «Придонье» в связи с недоверием, недействительным. 

Исключить запись из ЕГРЮЛ ТНС «СНТ Придонье», ИНН №

<

***>, ОГРН 

<

***> в сведениях о лице, имеющем право действовать от имени юридического лица - ФИО7, восстановив запись до 30.11.2018г. в сведениях о лице, имеющем право действовать от имени юридического лица - ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд. 

Мотивированное решение составлено 17.07.2019 г.

Судья Наседкина Е.В.