Дело № 2а-691/2024

УИД № 42RS0014-01-2024-000760-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе 

председательствующего судьи Фисуна Д.П.,

при секретаре Ананиной Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мыски Кемеровской области 24 июня 2024 года

административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство по урегулированию споров» к Врио начальника отдела - старшему судебному приставу СП по г Мыски ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Мыски ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО4, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» обратилось с исковым заявлением к Врио начальника отдела - старшему судебному приставу СП по г Мыски ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Мыски ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО4, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, просит признать незаконным действие постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Мыски ФИО5 об окончании исполнительного производства № от 27 февраля 2023 года, признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Мыски ФИО4, выразившееся в преждевременном окончании исполнительного производства № от 27 февраля 2023 года, обязать Врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Мыски вынести постановление постановления об окончании исполнительного производства № от 27 февраля 2023 года, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Мыски, ответственного за ведение исполнительного производства № от 27 февраля 2023 года осуществить полный комплекс исполнительных действий, направленных на исполнение решения суда.

Требования обоснованы тем, что в ОСП по г. Мыски ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу было возбуждено исполнительное производство № от 27 февраля 2023 года в отношении: ФИО6 о возмещении ущерба в результате ДТП в порядке суброгации в пользу АО СК «Сибирский Спас» на основании исполнительного листа по судебному решению по делу №, вынесенного Мысковским городским судом Кемеровской области. 

15 июня 2022 года Мысковским городским судом Кемеровской области вынесено определение о замене взыскателя с АО СК «Сибирский Спас» на ООО «Агентство по урегулированию споров». 

21 ноября 2023 года ООО «Агентство по урегулированию споров» сменило фирменное наименование на ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров». 

07 мая 2024 года административным ответчиком ФИО4, вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве» если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества. 

Указанное постановление административного ответчика нарушает права и законные интересы административного истца в связи со следующим: 10 апреля 2024 года в рамках исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в 

<

данные изъяты>. 12 апреля 2024 года взыскателю в рамках ИП была перечислена сумма в размере 150,40 рублей. 

Истец считает, что исполнительное производство окончено преждевременно т.к. денежные средства начали взыскиваться. Окончив исполнительное производство, судебным приставом были сняты все ограничения со счетов должника, что позволило освободить должника от исполнения своих обязательств по исполнению решения суда, не смотря на то, что возможность по погашению задолженности у должника имелась, что подтвердилось поступлением денежных средств. 

Таким образом, судебный пристав-исполнитель, принимая решения и определяя круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, должен подходить к осуществлению данной работы с учетом фактических обстоятельств, соблюдая процессуальный баланс прав и законных интересов обеих сторон исполнительного производства, не допуская умаления прав взыскателя, исполнительный документ которого не исполнен должником в добровольном порядке. 

Из-за несвоевременного принятия комплекса мер по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем умышленно создаются благоприятные условия для неисполнения решения суда должником. 

В связи с вышеизложенным, истец считает, что в рамках исполнительного производства не было проведено достаточных и полных мер направленных на исполнение решения суда, решение об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно.

В судебное заседание представитель административного истца ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» ФИО7, действующий на основании доверенности № от 01 апреля 2024 года (л.д. 8), копии диплома (л.д. 6) не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указал в административном исковом заявлении (л.д. 5) 

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Мыски ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом. Направила в суд письменные возражения, в которых просит отказать в удовлетворении требований административного искового заявления за необоснованностью (л.д. 25-27).

В обоснование своих доводов судебный пристав-исполнитель указывает, что 27 февраля 2023 года в ОСП по г. Мыски УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 возбуждено исполнительное производство № № на основании исполнительного листа № от 05 декабря 2017 выданного Мысковским городским судом о взыскании задолженности в размере 63952 рублей с ФИО6 в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров». Направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, а также в и иные кредитные организации. Согласно полученным ответам, за должником движимого и недвижимого имущества не числится. 02 марта 2023 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящихся в банке или иной кредитной организации, а именно в Кемеровском Отделении № ПАО СБЕРБАНК. Денежные средства для перечисления взыскателю в счет погашения долга не поступали. 22 марта 2023 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящихся в банке или иной кредитной организации, а именно в АО «Промсвязьбанк». Денежные средства для перечисления взыскателю в счет погашения долга не поступали. При выходе по адресу: 

<

адрес>, на момент выхода в адрес установлено, что должник ФИО6 по адресу не проживает, место жительство неизвестно. 28 апреля 2023 года указанное выше исполнительное производство окончено в соответствии с пп.3 п.1 ст.46 ФЗ №229 от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве». 

04 сентября 2023 года начальником ОСП по г.Мыски вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства. Исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО2 04 сентября 2023 года повторно направлены запросы в регистрирующие и регистрирующие органы, а также в банки и иные кредитные организации. 

На основании полученных ответов на запросы, 22 января 2024 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в ПАО «ВТБ», АО «Тинькофф банк». Со счета должника, открытого в ПАО «ВТБ» в январе Списаны денежные средства в сумме 151,09 рублей. Указанные денежные средства перечислены взыскателю в счет оплаты имеющейся задолженности. Более списание не производилось. 

10 апреля 2024 года вынесено постановление об обращении взыскания в ООО Дезконтроль». Однако, производить удержания по указанному исполнительному листу не представилось возможным, поскольку из заработной платы должника производят удержание алиментов по исполнительному производству № от 02 августа 2022 года в размере 50%, из них 1/4 часть перечисляется в счет погашения текущих алиментов, оставшиеся денежные средства в счет погашения задолженности по алиментам. Остаток задолженности по исполнительному производству о взыскании алиментов по состоянию на 01 марта 2024 года составляет 164443,04 рубля. 

В соответствии со ст. 111 ФЗ №229 от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» в первую очередь подлежат удовлетворению требования о взыскании алиментов. Между тем, исполнительное производство о взыскании задолженности по кредиту подлежат удовлетворению в 4 очередь. При распределении каждой иной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме. 

07 мая 2024 года вышеуказанное исполнительное производство окончено в соответствии с пп.3 п.1 ст.46 ФЗ №229 от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве». Оригинал исполнительного документа направлен взыскателю 08 мая 2024 года, согласно 

<

данные изъяты> получен взыскателем 28 мая 2024. Отсутствие положительного результата в виде полного или частичного выполнения требований исполнительного документа не является следствием неправомерных действий (бездействия) со стороны судебного пристава - исполнителя. Исполнение требований исполнительного документа зависит от наличия у должника имущества, доходов. Считает постановление лоб окончании исполнительного производства от 07 мая 2024 года законным. Просит в удовлетворении административного искового заявления отказать за необоснованностью. 

В подтверждение своих доводов административным ответчиком предоставлены: копия исполнительного листа (л.д. 28-29), определение о процессуальном правопреемстве от 15 июня 2022 года (л.д. 30-31, копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 27 февраля 2023 года (л.д. 32-33), сводка по исполнительному производству (л.д. 34-64), копия постановления об обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 02 марта 2023 года (л.д. 65-66), копия постановления об обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 22 марта 2023 года (л.д. 67-68), копия постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю от 28 апреля 2023 года (л.д. 69), копия постановления об отмене окончания (прекращения) ИП от 04 сентября 2023 года (л.д. 70), копия постановления об обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 22 января 2024 года (л.д.71-72,73-74), справка о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству по состоянию на 07 июня 2024 года (л.д. 75-77), копия постановления об обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от 10 апреля 2024 года (л.д. 78-79), копия реестра расчета сумм задолженности по исполнительному документу (л.д. 80), акт совершения исполнительных действий (л.д. 81), копия постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю от 07 мая 2024 года (л.д. 82).

Административный ответчик - Врио начальника отдела - старшему судебному приставу СП по г Мыски ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Изучив доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся сторон, и находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего:

В силу ст. 2 ФЗ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ от 21.07.1997 г. «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона отмечено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильно своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судеб пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правит исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении регистрационных действий).

Согласно ч. 1 ст. 67 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В соответствии с частями 1,2 и 3 ст. 68 данного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства; если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются истечения такого срока.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершать необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

По смыслу статьей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено. При этом, условием для удовлетворения требований является факт нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, системное толкование приведенного выше процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

При этом решение вопроса о признании незаконным действий (бездействия) должностного лица имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Принимая во внимание вышеперечисленные положения закона, в случае, когда на момент рассмотрения административного искового заявления права административного истца восстановлены в полном объеме, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется. Решение об удовлетворении требований в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, лишено юридического смысла и последствий.

Судом установлено, что Мысковским городским судом Кемеровской области 05 декабря 2017 года по гражданскому делу № от 31 октября 2017 года был выдан исполнительный лист № о взыскании в пользу АО СК «Сибирский Спас» с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, в счет возмещения материального ущерба в порядке суброгации 61896 рублей, а также понесенные в связи с рассмотрение дела судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2056 рублей (28-29).

Определением Мысковского городского суда Кемеровской области от 15 июня 2022 года (л.д. 30-31) произведена замена взыскателя АО СК «Сибирский Спас», уступившего право требования в исполнительном производстве по иску АО страховая компания «Сибирский Спас» к ФИО6 о взыскании задолженности по оплате за потребленную энергию, правопреемником - Обществом с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров». 

27 февраля 2023 года судебным приставом- исполнителем ОСП по г. Мыски ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу на основании исполнительного листа №, выданного Мысковским городским судом Кемеровской области 05 декабря 2017 года о взыскании задолженности по кредитным платежам в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ООО «Агентство по урегулированию споров» было возбуждено исполнительное производство № (л.д. 32-33).

Как следует из сводки по исполнительному производству (л.д. 34-64), судебный пристав - исполнитель при принятии исполнительного производства 27 февраля и 28 февраля 2023 года направил запросы в регистрирующие и контролирующие органы, а именно: ОАО Акционерный Банк «Кузнецкбизнесбанк», банк Левобережный, Кузбасский филиал Углеметбанк, Кузбассхимбанк, ООО КБ Кольцо Урала, ПАО АКБ «Авангард», Росреестр, АО КБ «Агропромкредит», АКБ «Алмазэнергобанк», АКБ «Еврофинаснс Моснарбанк» АО, акб «Кузбассхимбанк» ПАО, АКБ «Пересвет» (ПАО), АО «Банк ДОМ.РФ», АО «ВУЗ-Банк», АО «Генбанк», АО «Кредит Европа Банк», АО «Райффайзенбанк», АО «РН Банк», АО «Россельхозбанк», АО «СМБ Банк», АО «Экспобанк», АО АКБ «Форштадт», АО КБ «Модульбанк», АО «АБ РОССИЯ», АО «АЛЬФА БАНК», АО «Банк Интеза», АО «Банк АГГРОРОС», АО «БКС Банк», АО «БМ-Банк», АО «ИШБАНК», АО «ОТП Банк», АО «Почта Банк», АО «ТинькоффБанк», Банк ВТБ (ПАО), Бак ГПБ (АО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), Годовой офис Банка ПАО ФК «Открытие», калужский газовый и энергетический акционерный банк (ОАО), КБ «РБА» (ООО), КБ «Ренессанс Банк», КБ «Стройлесбанк» (ООО), ОАО «Банк Финсервис», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО КБ «АРЕСБАНК», ООО КБ «СИНКО-БАНК», ООО КБЭР «Банк Казани», ООО «Автоторгбанк», ООО «Банк 131», ООО «Бланк Банк», ООО «Драйв Клик Банк», ООО «Унифондбанк», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», ПАО «Сбербанк России»,ПАО «Совкомбанк», ПАО «Банк Зенит», ПАО Банк Синара, ПАО КБ «Центр-инвест, ПАО Росбанк, ПАО «АК БАРС» БАНК, ПАО «Банк УРАЛСИБ», ПАО «Московский кредитный банк», ПАО «МОСОБЛБАНК», ПАО «МТС-БАНК», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», «СДС-Банк», УГИ по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники, Управление Федеральной миграционной службы Кемеровской области о персональных данных, ГУ МВД России, МВД России на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах, ОАО «Мегафон», Билайн, ФНС России.

После получения судебным приставом-исполнителем сведений из кредитных организаций 02 марта 2023 года и 22 марта 2023 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № «Ренессанс Кредит» (ООО) и АО «Промсвязьбанк». Однако денежные средства на счет взыскателя долга не поступали (л.д. 65-66,67-68). 

28 апреля 2023 года судебным приставом- исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительное производство окончено в соответствии с пп.3 п.1 ст. 46 ФЗ №229 от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (л.д. 69). 

04 сентября 2023 года начальником ОСП по г. Мыски вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства (л.д. 70).

04 сентября 2023 года судебным приставом- исполнителем повторно направлены запросы в регистрирующие и регистрирующие органы, а также в банки и иные кредитные организации. 

22 января 2024 года судебным приставом- исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ПАО «ВТБ», АО «Тинькоффбанк» (л.д. 71-72, 73-74). Со счета ПАО «ВТБ» в январе 2024 года со счета были списаны денежные средства в размере 151,09 рублей (л.д. 75-77) и перечислены взыскателю. Более списаний не производилось 

10 апреля 2024 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату в ООО Дезконтроль» (л.д. 78-79). Однако, производить удержания по указанному исполнительному листу не представилось возможным, поскольку из заработной платы должника производят удержание алиментов по исполнительному производству № от 02 августа 2022 года в размере 50%, из них 1/4 часть перечисляется в счет погашения текущих алиментов, оставшиеся денежные средства в счет погашения задолженности по алиментам. Остаток задолженности по исполнительному производству о взыскании алиментов по состоянию на 01 марта 2024 года составляет 164443,04 рубля (л.д. 80). 

06 мая 2024 года осуществлен выход по адресу должника: 

<

адрес>, в ходе которого было установлено, что должник ФИО6 по указанному адресу со слов соседей не проживает. Соседи от дачи объяснений отказались (л.д. 81). 

07 мая 2024 года судебным приставом- исполнителем ОСП по г. Мыски ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО4 исполнительное производство № прекращено в соответствии с пп.3 п.1 ст. 46 ФЗ №229 от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве». По состоянию на 07 мая 2024 года задолженность по исполнительному производству составляет 64800,91 рублей, из них: остаток основного долга - 63800,91 рублей, остаток неосновного долга 1000 рублей, сумма, взысканная по исполнительному производству на момент завершения исполнительного производства 151,09 рублей.

В соответствии со ст. 111 ФЗ №229 от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» в первую очередь подлежат удовлетворению требования о взыскании алиментов. Между тем, исполнительное производство о взыскании задолженности по кредиту подлежат удовлетворению в 4 очередь. При распределении каждой иной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме. 

Таким образом, довод истца о том, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, не применении мер принудительного исполнения, в связи с чем, не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника на расчетный счет ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров», не обоснован.

Доводы административного истца опровергаются предоставленными в суд материалами исполнительного производства, которые не подтверждают доводы о бездействии ответчика – судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Мыски Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, не допущено. Исполнительное производство № в отношении должника ФИО6 правомерно прекращено судебным приставом-исполнителем в соответствии с пп.3 п.1 ст. 46 ФЗ №229 от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью удовлетворения требований исполнительного документа из-за наличия у должника неисполненных обязательств предыдущей очереди (алиментные обязательства, при наличии существенной в задолженности по их уплате).

В конкретной ситуации продолжение исполнительного производства нецелесообразно, поскольку из заработной платы должника удерживаются 50 % в связи с имеющейся задолженностью по алиментам, исполнение которых носит первоочередной характер. до полного погашения ФИО6 задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка, удержание из его заработной платы по иным исполнительным документам невозможно.

Таким образом, в рамках исполнительного производства установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, в то время как все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Это условие считается соблюденным также в случае, если по подлежащему исполнению исполнительному документу на имеющиеся у должника периодические доходы (их часть) не допускается обращение взыскания, в том числе в связи с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума или в размере, превышающем прожиточный минимум, в соответствии с настоящим Федеральным законом, что в силу п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» является основанием для прекращения исполнительного производства.

При этом взыскатель не лишен права повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 ФЗ «об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Мыски УФССП России по Кемеровской области ФИО4 в рамках исполнительного производства №, об окончании исполнительного производства № от 27 февраля 2023 года, признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Мыски ФИО4, выразившееся в преждевременном окончании исполнительного производства № от 27 февраля 2023 года, обязании Врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Мыски вынести постановление постановления об окончании исполнительного производства № от 27 февраля 2023 года, обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Мыски, ответственного за ведение исполнительного производства № от 27 февраля 2023 года осуществить полный комплекс исполнительных действий, направленных на исполнение решения суда, не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в удовлетворении административных исковых требований ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» следует отказать за необоснованностью. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство по урегулированию споров» по административному делу по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство по урегулированию споров» к Врио начальника отдела - старшему судебному приставу СП по г Мыски ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Мыски ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО4, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, отказать полностью за необоснованностью. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2024 года.

Председательствующий судья Д.П. Фисун