Дело № 2-190/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2019 года г. Саратов 

Ленинский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Токаревой Н.С.,

при секретаре Нуштаевой Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2, её представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5, в котором просит обязать ответчика прекратить нарушение права истца пользования земельным участком, прекратить строительство жилого дома вблизи границы земельного участка истца.

В обоснование иска указано, что истцу принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области № от 11.12.2014 г. 

Собственником смежного земельного участка, является ответчик ФИО5, на территории которого начато строительство нового двухэтажного жилого дома. Строительство дома осуществляется с нарушением градостроительных, строительных норм и правил при строительстве. Расстояние от строящегося дома до границы земельного участка истца составляет 1м. 30 см., вместо разрешенных 3 м. Такое расположение строящегося дома существенно затемнит участок истца и лишит ее нормального землепользования, т.к. строящийся дом находится с южной стороны земельного участка истца. Ответчик на просьбы истца о соблюдении правил жилищного строительства, не отреагировал и продолжил стройку. 

Поскольку права истца нарушены, она обратилась в суд с указанным выше иском.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО5 исключен из числа ответчиков, привлечен по делу в качестве третьего лица, в качестве ответчика привлечена ФИО2

В ходе рассмотрения дела истец уточнила заявленные требования, в которых дополнительно просила перенести баню ответчика, расположенную на земельном участке кадастровый № по адресу: 

<

адрес> на расстояние, соответствующее градостроительному кодексу от земельного участка истца, кадастровый № по адресу: 

<

адрес>, дополнительно уточнила, что на земельном участке, принадлежащего ФИО2 (кадастровый № по адресу: 

<

адрес> кроме вновь возводимого капитального строения (возведенного высотой выше 1 м.), также находится самовольное строение - баня, расположенное по границе земельного участка истца, кадастровый № по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно ч. 1 статьи 69 ФЗ № 123-ФЗ (ред. от 10.07.2012 г.) «Технический регламент о требованиях безопасности», противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания, сооружения. Допускается уменьшать указанные в таблицах 12, 15, 17, 18, 19 и 20 приложениях к настоящему Федеральному закону противопожарные расстояния от зданий, сооружений и технологических установок до граничащих с ними объектов защиты (за исключением жилых, общественных зданий, детских и спортивных площадок) при применении противопожарных преград, предусмотренных статьей 37 настоящего Федерального закона.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьих лиц привлечены АО «Саратовгаз», Управление Росреестра по Саратовской области, Комитет по градостроительству, архитектуре и капитальному строительству администрации МО «Город Саратов».

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что истцом не пропущен срок исковой давности на обращение в суд с требованиями относительно переноса бани, поскольку на требования о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность, не распространяется.

Ответчик ФИО2, её представитель ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований истца, поддержали доводы, изложенные в письменных возражениях на иск, дополнительно заявили ходатайство о применении пропуска срока исковой давности на обращение истца в суд с требованиями о переносе бани.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представители третьих лиц АО «Саратовгаз», Управления Росреестра по Саратовской области, Комитета по градостроительству, архитектуре и капитальному строительству администрации МО «Город Саратов» в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены, причина не явки не известна.

В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения сторон, их представителей, эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и требований части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и энных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1065 ГК РФ, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, предоставляя собственнику защиту от действий, не связанных с лишением владения, в том числе от действий собственника (владельца) соседнего земельного участка.

Как указано в пункте 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является (собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии с пунктом 46 постановления Пленума № 10/22 при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Из содержания приведенных выше норм Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений по их применению следует, что обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел о пресечении действий, нарушающих право, является установление факта нарушения ответчиком права, принадлежащего истцу, либо угрозы такого нарушения.

Судом установлено, что ФИО4 принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области № от 11.12.2014 г. 

Собственником смежного земельного участка, является ответчик ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 25.05.2011 г., а также собственником домовладения по адресу: 

<

адрес>, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 07.06.2011 г.

Как установлено судом и не отрицается ответчиком, что на территории ответчика начато строительство нового жилого дома с нарушением градостроительных, строительных норм и правил при строительстве. 

Кроме того, на земельном участке, принадлежащего ФИО2 (кадастровый № по адресу: 

<

адрес>), кроме вновь возводимого капитального строения (возведенного высотой выше 1 м.), также находится самовольное строение - баня, расположенное по границе земельного участка истца, кадастровый № по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07.10.2014 г. 

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Приоритет-Оценка».

Так, согласно заключению эксперта от 24.01.2019 г. №, дополнению к заключению от 19.02.2019 г., следует, что на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> расположен вновь возведенный объект капитального строительства, который представляет собой бетонный ленточный фундамент, площадью застройки 

<

данные изъяты> кв.м., с кирпичным цоколем и вертикальной изоляцией, с железобетонными плитами перекрытий, видимой высотой объекта 0,8м и может являться фундаментом жилого дома.

Завершение строительства жилого дома или другой постройки на указанном фундаменте с соблюдением строительных, санитарно-бытовых, градостроительных норм и правил по адресу: 

<

адрес>, невозможно, так как: фактическое расстояние составляет 1,3 м. от исследуемого объекта (фундамента с кирпичным цоколем, плитами перекрытий) до границы между земельным участком с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> земельным участком с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, а нормативное расстояние по санитарно-бытовым условиям составляет от жилого дома – 3 м., иных построек - 1м. согласно п. 5.3.4 СП 30- 102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», п. 6.7. «СП 53.13330.2011. Свод правил. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97*», (утв. Приказом Минрегиона РФ от 30.12.2010 г. N 849); фактическое расстояние составляет 1,3 м. от исследуемого объекта (фундамента с кирпичным цоколем, плитами перекрытий) до границы между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером №, а нормативное расстояние до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям составляет от жилого дома – 3 м., иных построек – 1 м., что является несоответствием градостроительным нормам, согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов», утв. решением Саратовской городской Думы от 29.04.2008 г. №27-280 в части несоответствия отступа строения от границы смежного земельного участка в соответствии с техническими регламентами, согласно требованиям таблицы 5.5 Правил применительно к территориальной зоне, где расположены объекты исследования (территориальная зона Ж- 5: отступ от границы участка определяется в соответствии со Сводом правил СП 53.13330.2011 «СНиП 30-02-97*. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения»); фактическое расстояние от исследуемого объекта (фундамента с кирпичным цоколем, плитами перекрытий) до газопровода диаметром 50 мм. составляет 1,4 м., а в соответствии с п. 7 Постановления правительства РФ от 20.11.2000 г. №878 установлена охранная зона вдоль трасс газопроводов проходящая на расстоянии 2 м. с каждой стороны газопровода (территория с особыми условиями использования, устанавливаемая вдоль трасс газопроводов и вокруг других объектов газораспределительной сети в целях обеспечения нормальных условий ее эксплуатации и исключения возможности ее повреждения, согласно п. 8 Постановления отсчет расстояний при определении охранных зон газопроводов производится от оси газопровода - для однониточных газопроводов и от осей крайних ниток газопроводов - для многониточных).

При условии возведения жилого дома или иной постройки на исследуемом фундаменте по адресу: 

<

адрес> при наличии аварийной ситуации на газопроводе указанное строение будет создавать угрозу жизни и здоровью граждан, так как расположено в охранной зоне газопровода (согласно п. 14 Постановления правительства РФ от 20.11.2000 г. № на земельные участки, входящие в охранные зоны газораспределительных сетей, в целях предупреждения их повреждения или нарушения условий их нормальной эксплуатации налагаются ограничения (обременения), которыми запрещается лицам, указанным в пункте 2 настоящих Правил: а) строить объекты жилищно-гражданского и производственного назначения; ж) разводить огонь и размещать источники огня; з) рыть погреба, копать и обрабатывать почву сельскохозяйственными и мелиоративными орудиями и механизмами на глубину более 0,3 м.).

Жилой дом на земельном участке 

<

адрес> должен быть расположен на расстоянии 3 м. от границы земельного участка дома №. Завершение строительства на указанном фундаменте по адресу: 

<

адрес> должно производиться на основании разработанного проектного решения, согласованного в установленном порядке, работниками организаций, имеющих доступ для выполнения работ данного вида.

Баня, расположенная на земельном участке 

<

адрес>, не соответствует следующим строительным, санитарно-бытовым, градостроительным нормам и правилам: фактическое расстояние составляет 0.4 м. от бани до границы между земельным участком с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> земельным участком с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> а нормативное расстояние составляет 1 м. согласно п. 5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», и. 6.7. «СП 53.13330.2011. Свод правил. Планировка и застройка-территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97*» (утв. Приказом Минрегиона РФ от 30.12.2010 г. N 849); фактическое расстояние составляет 0,4 м. от бани до границы между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером №, а нормативное расстояние до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям составляет 1 м., что является несоответствием градостроительным нормам, согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов», утв. решением Саратовской городской Думы от 29.04.2008 г. №27-280 в части несоответствия отступа строения от границы смежного земельного участка в соответствии с техническими регламентами, согласно требованиям таблицы 5.5. к территориальной зоне, где расположен объект исследования (территориальная зона Ж-5, отступ от границы участка определяется в соответствии со Сводом правил СП 53.13330.2011 "СНиП 30-02- 97*. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения»); несоответствие строительным нормам, так как расстояние от бани до газопровода диаметром 50 мм. составляет 0,4 м., а в соответствии с п. 7 Постановления правительства РФ от 20.11.2000 г. № 878 установлена охранная зона вдоль трасс газопроводов проходящая на расстоянии 2 м. с каждой стороны газопровода (территория с особыми условиями использования, устанавливаемая вдоль трасс газопроводов и вокруг других объектов газораспределительной сети в целях обеспечения нормальных условий ее эксплуатации и исключения возможности ее повреждения, согласно п. 8 Постановления отсчет расстояний при определении охранных зон газопроводов производится от оси газопровода - для однониточных газопроводов и от осей крайних ниток газопроводов - для многониточных).

Баня, расположенная на земельном участке 

<

адрес> при наличии аварийной ситуации на газопроводе, будет создавать угрозу жизни и здоровью граждан (согласно п. 14 Постановления правительства РФ от 20.11.2000 г. №878). На земельные участки, входящие в охранные зоны газораспределительных сетей, в целях предупреждения их повреждения или нарушения условий их нормальной эксплуатации налагаются ограничения (обременения), которыми запрещается лицам, указанным в пункте 2 настоящих Правил: а) строить объекты жилищно-гражданского и производственного назначения; ж) разводить огонь и размещать источники огня; з) рыть погреба, копать и обрабатывать почву сельскохозяйственными и мелиоративными орудиями и механизмами на глубину более 0,3 м.).

Существующим строением - баня на земельном участке 

<

адрес>, расположенной по границе участка дома № иные нормативные требования не нарушены.

Завершение строительства жилого дома или другой постройки на указанном фундаменте с соблюдением строительных, санитарно-бытовых, градостроительных норм и правил по адресу: 

<

адрес>, возможно в следующих случаях: вариант №: расположения строения на расстоянии 3 м. до границы между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером №; вариант №: расположение строения должно быть согласовано с собственником смежного участка с кадастровым номером № и балансодержателем газопровода; завершение строительства на указанном фундаменте по адресу: 

<

адрес> должно производиться на основании разработанного проектного решения, согласованного в установленном порядке, работниками организаций, имеющих доступ для выполнения работ данного вида.

Баня, расположенная на земельном участке 

<

адрес>, не соответствует следующим строительным, санитарно-бытовым, градостроительным нормам и правилам. Устранение несоответствий бани указанным нормам и правилам возможно в следующих случаях: вариант №: расположения строения на расстоянии 2 м. до границы между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером №; вариант №: расположение строения должно быть согласовано с собственником смежного участка с кадастровым номером № и балансодержателем газопровода: эксплуатации строения должна осуществляться с соблюдением нормативных требований в части обеспечения безопасной эксплуатации газопровода, в том числе е учетом полученных согласований, требований Постановления правительства РФ от 20.11.2000 г. №878.

Отсутствуют иные варианты устранения установленных нарушений исследуемых строений с обеспечением выполнения нормативных требований, безопасности жизни и здоровья граждан.

Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, экспертами проведено полное исследование представленных материалов и документов, дано обоснованное и объективное заключение по поставленным перед экспертами вопросами. 

Данное заключение соответствуют требованиям, определенным в ст. 86 ГПК РФ и Федеральном законе «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», поэтому у суда отсутствуют основания не доверять указанному заключению.

В судебном заседании эксперт ФИО8 поддержала доводы, изложенные в заключении эксперта.

Таким образом, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что завершение строительства жилого дома (другой постройки) ФИО2 на указанном фундаменте с соблюдением строительных, санитарно-бытовых, градостроительных норм и правил по адресу: 

<

адрес> невозможно, суд считает требования истца в данной части подлежащими удовлетворению по изложенным выше основаниям, в связи с чем, суд считает необходимым запретить ФИО2 строительство жилого дома, существующего в границах земельного участка с кадастровым номером № на расстоянии менее 3 м. к земельному участку с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО4

Что касается разрешения требований истца, заявленных в части переноса бани на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, суд считает их не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Так, факт несоблюдения ответчиком расстояния от границы смежного земельного участка при возведении спорного строения, не может являться единственным и достаточным основанием для удовлетворения иска о переносе такого строения.

Учитывая, что перенос (разбор, снос, демонтаж) является крайней мерой по устранению нарушений прав и интересов истца, основанием для удовлетворения такого требования является наличие существенности и неустранимости, допущенных при возведении спорной постройки (бани) нарушений градостроительных и строительных норм и правил.

Таким образом, применительно к рассматриваемой правовой ситуации, правовое значение имеет установление факта нарушения прав и интересов истца сохранением спорного строения.

Это означает, что в соответствии общими правилами доказывания, установленными частью 1 статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу следовало представить доказательства того, что при возведении спорного строения (бани) ответчиком были допущены такие нарушения градостроительных и строительных норм и правил, в результате которых в настоящее время спорный объект несет угрозу жизни и здоровью ей и членам её семьи, а также нарушает её имущественные права как собственника земельного участка и расположенных на нем строений и устранение таких нарушений невозможно иначе как путем демонтажа (разбора, сноса) спорного объекта.

Как установлено в судебном заседании, спорное строение (баня) зарегистрировано ответчиком в установленном законном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО4 приобрела домовладение на земельном участке 27.11.2014 г. на основании договора купли-продажи.

Таким образом, на момент приобретения домовладения истцом, баня ответчиком была уже построена и зарегистрирована.

При этом, истец не заявляла о нарушении её прав в период приобретения домовладения.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства ФИО4 не было представлено достаточных доказательств, подтверждающих нарушение её права пользования земельным участком нахождением спорной постройки близ границы земельного участка (доказательств создания угрозы жизни и здоровью ФИО4 и членов её семьи), равно как и не представлено доказательств того, что её права могут быть защищены только путем переноса бани.

Статья 1 ГК РФ (пункты 1-2) определяет, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Законом не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что перенос бани повлечет нарушение баланса между характером нарушенного права и избранным способом его восстановления, принципы разумности, соразмерности и принцип равенства участников гражданских правоотношений, приведет к лишению собственника (ответчика) возможности пользоваться принадлежащими ей жилым помещением как таковым, поскольку спорные строения относятся к помещениям вспомогательного использования, предназначенным для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца переносе бани на положенное расстояние, соответствующее нормам градостроения.

Ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности в отношении требований истца о переносе бани.

Рассматривая заявленное ходатайство, суд считает его необоснованным, поскольку на требования о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность, не распространяется.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, и другие признанные судом необходимыми расходами.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены на 50%, в пользу ООО «Приоритет-Оценка» подлежат взысканию расходы с ответчика и с истца по оплате судебной экспертизы, которая согласно представленного письма из указанного экспертного учреждения оплачена не была в размере 12 500 руб. с каждого (всего 25 000 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Запретить ФИО2 строительство жилого дома, существующего в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> на расстоянии менее 3 м. к земельному участку с кадастровым номером №, находящего по адресу: 

<

адрес> принадлежащего ФИО4.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4, отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Приоритет-оценка» расходы по производству экспертизы в размере 12 500 руб.

Взыскать с ФИО6 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Приоритет-оценка» расходы по производству экспертизы в размере 12 500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г.Саратова в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Саратовский областной суд.

Судья: