Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

18 февраля 2019 года г.Хабаровск

Судья Центрального районного суда г.Хабаровска Сидоров Я.Ю., рассмотрев жалобу начальника ИФНС России по Центральному району г.Хабаровска ФИО1, на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю полковника полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ИФНС России по Центральному району г.Хабаровска ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю полковника полиции ФИО2, которым ИФНС России по Центральному району г.Хабаровска подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ. 

Данным постановлением ИФНС России по Центральному району г.Хабаровска, как собственник транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, признано виновной в нарушении п.п.6.2 и 6.13 Правил дорожного движения (далее по тексту – ПДД), а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> в районе 

<

адрес> на пересечении с 

<

адрес> (координаты 

<

данные изъяты> с.ш., 

<

данные изъяты> в.д.) водитель, управляя указанным автомобилем, проехал на запрещающий сигнал транспортного средства. При этом, указанное правонарушение совершено повторно.

Не согласившись с данным постановлением, законный представитель ИФНС России по Центральному району г.Хабаровска ФИО1 обратился в суд с жалобой о его отмене, указав, что данным транспортным средством в указанное в постановление время и месте управлял наемный работник ИП ФИО4, с которым Инспекцией ДД.ММ.ГГГГ заключен государственный контракт на оказание услуг по управлению транспортными средствами Инспекции, ФИО5 Таким образом, именно ФИО5 допустил нарушение п.п.6.2 и 6.13 Правил дорожного движения при описанных в постановлении обстоятельствах, так как указанное транспортное средство находилось в его пользовании, что в силу ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, является основанием для освобождения Инспекции от ответственности. 

В судебном заседании защитники ИФНС России по Центральному району г.Хабаровска – инспектора правового отдела ФИО6 и ФИО7 в полном объеме поддержали доводы, изложенные в жалобе, полагая, что в судебное заседание представлено достаточно доказательств, подтверждающих факт нахождения в указанные в постановлении время месте транспортного средства марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в пользовании водителя ИП ФИО4 – ФИО5

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО5 также подтвердил, что на основании заключенного с ИП ФИО4 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, состоит у него в должности водителя. Данный предприниматель в соответствии с государственным контрактом, заключенным с ИФНС России по Центральному району г.Хабаровска, оказывает ей услуги по управлению находящимися в собственности Инспекции транспортными средствами, в том числе – автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Указанный автомобиль передан ему в пользование и именно он ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> в районе 

<

адрес> на пересечении с 

<

адрес>, управляя указанным транспортным средством, нарушил п.п.6.2 и 6.13 ПДД. 

Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, основаниями для отмены постановления по делу об административном правонарушении являются: существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также, в случае недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Частью 3 ст.12.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, то есть за повторный проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч.1 ст.12.10 настоящего Кодекса и ч.2 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с п.6.2 Правил дорожного движения, регламентирующим сигналы светофора, зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, когда водители не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению, перед стоп-линией, а при ее отсутствии: на перекрестке – перед пересекаемой проезжей частью, не создавая помех пешеходам.

На основании пункта 6.13 ПДД, при запрещающем сигнале светофора водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке – перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 ПДД), не создавая помех пешеходам; в других местах – перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Начальником ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю полковником полиции ФИО2 при рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ИФНС России по Центральному району г.Хабаровска, как собственник транспортного средства марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, нарушила п.п.6.2 и 6.13 ПДД, так как ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> в районе 

<

адрес> на пересечении с 

<

адрес> (координаты 

<

данные изъяты> с.ш., 

<

данные изъяты> в.д.) водитель, управляя указанным автомобилем, проехал на запрещающий сигнал транспортного средства. При этом, указанное правонарушение совершено повторно.

Указанное нарушение выявлено в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ с помощью работающего в автоматическом режиме сертифицированного технического средства фотофиксации Интегра, идентификатор №. Сертификат поверки №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ. Сертификат об утверждении типа средств измерений: №. Срок действия сертификата до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 ст.2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. 

Примечанием к ст.1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч.3 ст.1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ.

В подтверждение доводов жалобы законным представителем ИФНС России по Центральному району г.Хабаровска – ее начальником ФИО1 представлены следующие документы: государственный контракт № на оказание услуг по управлению транспортными средствами Инспекции, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО4 с приложениями, акт приема-передачи основных средств и материальных запасов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водитель ИП ФИО4 – ФИО8 сдал водителю ФИО5 автомобиль 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № со страховкой и аксессуарами, срочный трудовой договор №, заключенный ИП ФИО4 с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым последний принимается Работодателем на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на должность водителя, путевой лист легкового автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором его водителем указан ФИО5, собственноручное объяснение ФИО5 по факту выявленного правонарушения на имя работодателя от ДД.ММ.ГГГГ, копии водительского удостоверения ФИО5 и свидетельства № о регистрации транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ, а также копия страхового полиса автогражданской ответственности транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в котором указано, что количество лиц, допущенных к управлению им неограниченно. 

Вопреки изложенным в обжалуемом постановлении выводам должностного лица о совершении указанного правонарушения собственником транспортного средства транспортного средства «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № – ИФНС России по Центральному району г.Хабаровска, вышеперечисленные доказательства объективно и достоверно подтверждают, что на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме указанное транспортное средство находилось в пользовании водителя ФИО5 

Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в действиях ИФНС России по Центральному району г.Хабаровска вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление № от ДД.ММ.ГГГГ начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю полковника полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, вынесенное в отношении ИФНС России по Центральному району г.Хабаровска, подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава данного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю полковника полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, которым ИФНС России по Центральному району г.Хабаровска подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, отменить, производство по делу – прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Жалобу заявителя считать удовлетворенной.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его получения через Центральный районный суд г.Хабаровска.

Судья Я.Ю.Сидоров