РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2025 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Киселёвой В.А.,

при секретаре судебного заседания Рутц Е.В., 

с участием помощника прокурора г. Нижневартовска Кирилловой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-7001/2025 по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 15» УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – ФКУ ИК-15 УФСИН России по ХМАО – Югре) к ФИО1 Е.чу об установлении административного надзора,

установил:

исправительное учреждение ФКУ ИК-15 УФСИН России по ХМАО – Югре обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении ФИО1 административного надзора сроком на 3 года с административными ограничениями в виде: запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период с 22.00 часов до 06.00 часов каждых суток на период срока действия административного надзора; запрета выезда за пределы территориального образования по избранному им месту жительства или пребывания, без согласия с органами внутренних дел, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей; обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в установленные этим органам дни, 4 раза в месяц. Требования мотивированы тем, что административный ответчик отбывает наказание по приговору суда в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима за совершение тяжкого преступления, 

<

дата> освобождается по отбытии срока наказания и убывает по адресу: 

<

адрес> Ханты-Мансийского автономного округа-Югры. За неоднократные нарушения режима содержания административный ответчик был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, переведен в строгие условия отбывания наказания. За весь период отбывания наказания административный ответчик допустил 31 нарушение установленного порядка отбывания наказания, поощрений не имеет, состоит на профилактическом учете у оперативно-режимных служб, характеризуется отрицательно. 

В судебном заседании, проводимом в соответствии со статьей 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с использованием видеоконференц-связи при содействии ФКУ ИК-15 УФСИН России по ХМАО – Югре, представитель административного истца ФИО2, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме, административный ответчик ФИО1 просил снизить срок административного надзора и количество явок в орган внутренних дел, указав, что преступление совершил впервые и намерен работать вахтовым методом. 

В судебном заседании помощник прокурора г. Нижневартовска Кириллова К.С. полагала административное исковое заявление подлежащим удовлетворению частично, просила установить в отношении административного ответчика административный надзор сроком на 3 года с заявленными в административном иске административными ограничениями, при этом административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел установить 2 раза в месяц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, суд приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с установлением, продлением, досрочным прекращением административного надзора, о частичной отмене или дополнении ранее установленных административных ограничений, урегулированы Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон).

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Закона).

Под административными ограничениями понимается временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с указанным Федеральным законом, за несоблюдение которых поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 1, часть 3 статьи 11 Закона).

В силу пункта 1 части 1, пункта 1 части 3 статьи 3 административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, если это лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 1 и 2) статьи 3 приведенного Закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 названного Закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 части 3 статьи 5 Закона).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 ч, 

<

дата> года рождения осужден по приговору Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 

<

дата> по части 1 статьи 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 

<

дата> приговор Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 

<

дата> изменен, постановлено: «исключить из приговора указание суда о применении статьи 73 УК РФ при назначении наказания. Назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы отбывать реально в исправительной колонии общего режима». 

Постановлениями начальника ФКУ ИК-15 УФСИН России по ХМАО – Югре от 

<

дата> осужденный ФИО1 за нарушение требования п. 16 гл. 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений (Приказ Минюста России от 

<

дата> №) признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен из обычных в строгие условия отбывания наказания.

Согласно характеристике ФКУ ИК-15 УФСИН России по ХМАО – Югре осужденный ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-15 УФСИН России по ХМАО – Югре 

<

дата> из СИЗО – 1 

<

адрес>. В воспитательных мероприятиях участие не принимает. В центре трудовой адаптации осужденных не трудоустроен из-за нежелания работать, заявление о трудоустройстве не подавал. Систематически допускает нарушения правил внутреннего распорядка. На предпринимаемые к нему меры воспитательного воздействия реагирует слабо, должных выводов для себя не делает. В общении с сотрудниками администрации ведет себя вызывающе. К исправлению не стремится. Относится к части осужденных отрицательной направленности. 

<

дата> поставлен на профилактический учет как склонный к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка. За весь период отбывания наказания привлекался к дисциплинарной ответственности 31 раз, поощрений не имеет. Отбывает наказание в строгих условиях содержания, характеризуется отрицательно.

Как следует из справки ФКУ ИК-15 УФСИН России по ХМАО – Югре о взысканиях и поощрениях осужденного, ФИО1 имеет 31 взыскание, из них 6 выговоров, 20 водворений в штрафной изолятор, 5 переводов в помещение камерного типа, поощрений не имеет.

Административный ответчик освобождается из мест лишения свободы по отбытии срока наказания 

<

дата> и убывает по адресу: ХМАО – Югра, 

<

адрес>.

В силу ст.ст. 15, 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления), совершенное ФИО1 преступление по ч. 1 ст. 111 УК РФ является тяжким преступлением, судимость за которое погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Учитывая, что ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ, относящегося к категории тяжких, срок погашения судимости по которому составляет восемь лет, суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении него административного надзора сроком на 3 года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Перечень административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, определен статьей 4 Закона. Обязательным является установление лишь тех ограничений, которые предусмотрены частью 2 указанной правовой нормы. 

Как разъяснено в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Согласно пункту 31 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства, пребывания или фактического нахождения, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.

При решении вопроса об определении времени суток, в период которого ФИО1 не вправе находиться вне места жительства, пребывания или фактического нахождения, суд учитывает обстоятельства совершения им преступления, в том числе в ночное время, данные о личности административного ответчика, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его поведении в период отбывания наказания в исправительном учреждении.

В данном случае административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения административного ответчика, в период с 22 до 06 часов каждых суток в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 4 Закона подлежит установлению, так как позволит обеспечить должное государственное наблюдение за поведением административного ответчика с целью недопущения им нарушений закона, предупреждения рецидивной преступности, что всецело отвечает целям административного надзора.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Так, согласно письменного заявления осужденного ФИО1 по освобождению из мест лишения свободы он убывает по адресу: ХМАО – Югра, 

<

адрес>.

Разрешая вопрос об административных ограничениях, учитывая, что в целях защиты государственных и общественных интересов их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия, суд находит необходимым в целях предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений установить ему административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения, в период с 22.00 часов до 06.00 часов каждых суток без разрешения органа внутренних дел; запрета выезда за пределы Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, без разрешения органа внутренних дел.

Поскольку доказательства осуществления административным ответчиком трудовой деятельности по соответствующему графику, препятствующему соблюдению вышеуказанных запретов в материалах дела отсутствуют и суду не представлены, для исключения неоднозначного толкования установленного ограничения, отсутствует необходимость указания на исключение случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей.

Предложенные административным истцом меры по обязательной явке в орган внутренних дел для регистрации по месту жительства в установленные дни являются обоснованными, но в данном случае суд считает достаточным ограничиться двумя явками в месяц, вместо четырех. 

Данные ограничения соответствуют задачам административного надзора, закрепленным в статье 2 Закона, не являются произвольными, направлены на устранение причин и условий, способствовавших совершению преступлений, а также оказание воспитательного воздействия на поднадзорное лицо в целях недопущения совершения им новых преступлений и антиобщественного поведения.

Суд полагает, что установленные ограничения чрезмерными не являются, и находит указанные меры административного надзора необходимыми и соразмерными, обусловленными интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Установление административного надзора с указанными ограничениями не ухудшает положение административного ответчика, не отягчает ответственность, а устанавливает контроль за его поведением после отбытия наказания по месту его нахождения.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 15» УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре к ФИО1 Е.чу об установлении административного надзора, удовлетворить частично. 

Установить в отношении ФИО1 ча, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> Тюменской области, административный надзор сроком на 3 (три) года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, с исчислением срока административного надзора со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

На весь период административного надзора установить ФИО1 Е.чу следующие административные ограничения: 

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения административного ответчика, в период с 22.00 до 06.00 часов каждых суток без разрешения органа внутренних дел; 

- запретить выезд за пределы Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, без разрешения органа внутренних дел;

- обязать являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в установленные этим органом дни 2 (два) раза в месяц.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти дней со дня принятия судом решения, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мотивированное решение составлено 27.08.2025 года.

Судья В.А. Киселёва

Копия верна

Судья В.А. Киселёва

подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде ХМАО – Югры в материалах дела № 2а-7001/2025