Дело № 2а-221/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Кадуй 12 мая 2017 года

Кадуйский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего Жулановой Т.Н.,

при секретаре Беловой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к отделу судебных приставов по Кадуйскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кадуйскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

решением Кадуйского районного суда Вологодской области от 12 октября 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 09 декабря 2016 года, ФИО1 выселена из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

На основании исполнительного листа серии ХХХ, выданного 31 января 2017 года Кадуйским районным судом Вологодской области, судебным приставом – исполнителем отдела судебных приставов по Кадуйскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее ОСП по Кадуйскому району УФССП России по Вологодской области) ФИО2 07 марта 2017 года возбуждено исполнительное производство ХХХ-ИП.

07 марта 2017 года судебный пристав-исполнитель ОСП по Кадуйскому району УФССП России по Вологодской области ФИО2 направила ФИО1 требование о необходимости явиться 22 марта 2017 года в 11 часов 00 минут для совершения исполнительных действий по адресу: 

<

адрес>.

23 марта 2017 года за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем ОСП по Кадуйскому району УФССП России по Вологодской области ФИО2 вынесено постановление о взыскании со ФИО1 исполнительского сбора в размере 5000 рублей. Постановление утверждено исполняющим обязанности начальника ОСП по Кадуйскому району УФССП России по Вологодской области ФИО3 

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 05 апреля 2017 года обратилась в суд с жалобой об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 23 марта 2017 года.

Просила признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от 23 марта 2017 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Кадуйскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2

Определением судьи от 07 апреля 2017 года к участию в деле привлечены: в качестве 

административных ответчиков судебный пристав-исполнитель ОСП по Кадуйскому району УФССП России по Вологодской области ФИО2, ОСП по Кадуйскому району УФССП России по Вологодской области, в качестве заинтересованного лица - взыскатель ФИО4

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Кадуйскому району УФССП России по Вологодской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. 

Представитель административного ответчика – временно исполняющего обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Кадуйскому району УФССП России по Вологодской области ФИО3 административный иск не признал. 

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав лицо, участвующее в деле, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 указанного Кодекса решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, принимается судом по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных органов (статья 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Положения части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве предусматривают, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу статьи 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Анализ приведенных положений Закона об исполнительном производстве позволяет сделать вывод о том, что единственным основанием, препятствующем вынесению судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в установленный законом срок, является представление судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Разрешая заявленные административные исковые требования, установив, что ФИО1 требования исполнительного документа в добровольном порядке в установленный срок не исполнены, доказательств того, что исполнение требования исполнительного документа было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, ФИО1 не представлено, материалы дела не содержат, суд приходит к выводу о законности обжалуемого постановления о взыскании исполнительского сбора. 

Довод ФИО1 относительно того, что судебным приставом - исполнителем было проигнорировано ее заявление о приостановлении исполнительного производства, подлежит отклонению.

Как следует из материалов дела, 20 марта 2017 года ФИО1 на интернет - сайт Федеральной службы судебных приставов России было подано обращение в форме электронного документа – заявление ХХХ о приостановлении исполнительного производства ХХХ-ИП. 

В соответствие с требованиями части 3 статьи 7 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, подлежит рассмотрению в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. В обращении гражданин в обязательном порядке указывает свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), адрес электронной почты, если ответ должен быть направлен в форме электронного документа, и почтовый адрес, если ответ должен быть направлен в письменной форме. Гражданин вправе приложить к такому обращению необходимые документы и материалы в электронной форме либо направить указанные документы и материалы или их копии в письменной форме.

Частью 1 статьи 12 названного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Данные сведения размещены на интернет - сайте Федеральной службы судебных приставов России. 

По информации, представленной административным ответчиком, заявление ФИО1 поступило в ОСП по Кадуйскому району УФССП России по Вологодской области лишь 03 апреля 2017 года, что подтверждается копией журнала учета входящей корреспонденции, скриншотом входящей корреспонденции. 

В силу части 4 статьи 45 Закона об исполнительном производстве приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

06 апреля 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Кадуйскому району УФССП России по Вологодской области ФИО2 заявление ФИО1 рассмотрено, вынесено постановление об отказе в приостановлении исполнительного производства, копия которого в тот же день направлена заявителю заказным письмом. Документ подписан электронными подписями судебного пристава-исполнителя ОСП по Кадуйскому району УФССП России по Вологодской области ФИО2 и начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Кадуйскому району УФССП России по Вологодской области ФИО3 

Таким образом, заявление ФИО1, поступившее в ОСП по Кадуйскому району УФССП России по Вологодской области 03 апреля 2017 года, рассмотрено судебным приставом в установленный Законом об исполнительном производстве трехдневный срок. 

Кроме того, суд учитывает, что решение Кадуйского районного суда Вологодской области от 12 октября 2016 года исполнено лишь 11 мая 2017 года, в присутствии сотрудника полиции, понятых и взыскателя произведено принудительное выселение ФИО1 из квартиры № ХХХ по адресу: 

<

адрес>. 11 мая 2017 года судебным приставом – исполнителем ОСП по Кадуйскому району УФССП России по Вологодской области ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства ХХХ-ИП в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме. 

Принимая во внимание, что оспариваемое постановление судебным приставом-исполнителем вынесено в соответствии с Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и предоставленными судебному приставу-исполнителю полномочиями, размер исполнительского сбора определен судебным приставом-исполнителем правильно, каких-либо обстоятельств, препятствующих должнику своевременно исполнить решение суда, по делу не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя от 23 марта 2017 года незаконным.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кадуйский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2017 года. 

Судья Т.Н. Жуланова