УИД 29RS0023-01-2025-003102-51

Дело № 2-3279/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 августа 2025 г. г. Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Гуцал М.В.,

при секретаре Паксадзе Т.Д., 

при участии прокурора Плаксина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора города Северодвинска в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "АрхКондитер" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, установлении факта трудовых отношений, обязании внести сведения о трудовой деятельности в трудовую книжку, произвести обязательные отчисления, 

установил:

заместитель прокурора 

<

адрес> в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АрхКондитер" (далее – ООО «АрхКондитер») о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, установлении факта трудовых отношений, обязании внести сведения о трудовой деятельности в трудовую книжку, произвести обязательные отчисления. 

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком 02 декабря 2024 г. заключен срочный трудовой договор, истец принята на работу в должности продавца-кассира. Срок действия договора определен с 02 декабря 2024 г. по 01 февраля 2025 г. 06февраля 2025 г. на основании приказа ..... ФИО1 уволена по инициативе работника. Истец решение о расторжении трудового договора не принимала, в адрес работодателя заявлений в письменной форме не направляла, с приказом об увольнении не ознакомлена, расчет в последний день работы работодателем не произведен, копии документов, связанных с работой истцу не выдано, при этом по истечении срока действия трудового договора она продолжила выполнять трудовую функцию, отработала две смены 04 февраля 2025 г., 05 февраля 2025 г. Считает, что увольнение по п. 3. Ст. 77 ТК РФ является незаконным, произведенным с нарушением установленной процедуры при отсутствии письменного заявления работника о прекращении трудовых отношений. Кроме того, заработная плата ФИО1 выплачена не в полном объеме, размер невыплаченной заработной платы за период с 02 декабря 2024 г. по 06 февраля 2025 г. составил 62210 руб. 33 коп. В ходе проведенной проверки, установлено, что истец фактически допущена к выполнению работ 13 ноября 2024 г., однако трудовой договор работодателем оформлен лишь 02 декабря 2024 г., таким образом работодатель обязан внести в трудовую книжку истца сведения о трудовой деятельности с 13 ноября 2024 г. по 01 декабря 2024 г., произвести обязательные отчисления пенсионного и социального страхования. О факте увольнения ФИО1 узнала 26 марта 2025 г. после получения сведений о трудовой деятельности, предоставленных Фондом пенсионного и социального страхования РФ. Просит восстановить ФИО1 на работе в должности продавца-кассира, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с 07февраля 2025 г. по дату вынесения решения, задолженность по выплате заработной платы за период с 02 декабря 2024 г. по 06 февраля 2025 г. в размере 62210 руб. 33 коп., установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «АрхКондитер» с 13 ноября 2024 г. по 01 декабря 2024 г., обязать ООО «АрхКондитер» внести запись о трудоустройстве ФИО1 с 13 ноября 2024 г. по 01 декабря 2024 г. в должности продавца-кассира, произвести обязательные отчисления пенсионного и социального страхования, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. 00 коп. 

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования и просит восстановить ФИО1 на работе в должности продавца-кассира, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с 07февраля 2025 г. по дату вынесения решения из расчета среднего дневного заработка в размере 3355 руб. 76 коп., задолженность по выплате заработной платы за период с 13 ноября 2024 г. по 06февраля2025 г. в размере 124 731 руб. 02 коп., взыскать компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с 10 декабря 2024 г. по день вынесения судебного решения, установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «АрхКондитер» с 13 ноября 2024 г. по 01 декабря 2024 г., обязать ООО «АрхКондитер» внести запись о трудоустройстве ФИО1 с 13 ноября 2024 г. по 01 декабря 2024 г. в должности продавца-кассира, произвести обязательные отчисления пенсионного и социального страхования, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. 00 коп. 

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направила своего представителя, который на исковых требованиях с учетом уточнений настаивал, просил их удовлетворить. 

В судебном заседании прокурор поддержал исковые требования по основания изложенным в иске с учетом уточнения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, до судебного заседания направил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что ФИО1 работала в ООО «АрхКондитер» с 02 декабря 2024 г. по 06 февраля 2025 г. в должности продавца-кассира в кофейне-кондитерской «Венский пекарь», в том числе с 02 декабря 2024 г. по 01 февраля 2025 г. на условиях срочного трудового договора и разовой смены 04 февраля 2025 г. в порядке устной договоренности с уполномоченным ООО «АрхКондитер» лицом ФИО5 в связи с отсутствием основного работника. До 02 декабря 2024 г. истец не допускалась к исполнению трудовых обязанностей, в том числе продавца-кассира или иного работника. Уволена ФИО1 по собственному желанию, выраженному в личном заявлении от 29 января 2025 г. Никаких обращения истца с требованием прекратить процедуру увольнения, заявления об отказе от ранее поданного заявления об увольнении, о допуске к исполнению рабочих обязанностей после 06 февраля 2025 г. по настоящее время не поступало. Расчеты произведены в полном и должном порядке, для получения трудовых документов истец не явилась вплоть до настоящего времени.

Третьи лица Межрегиональная территориальная государственная инспекция труда в 

<

адрес> и НАО, УФНС России по 

<

адрес> и НАО извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Заслушав пояснения явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как указано в статье 56 ТК РФ. трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми-актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определённую этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовые договоры могут заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен названным кодексом и иными федеральными законами (ч. 1 ст. 58 ТК РФ).

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения (ч. 2 ст. 58 ТК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Истечение срока трудового договора, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения, является основанием для прекращения трудового договора (п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ трудовой договор может быть прекращен по инициативе работника (ст. 80 ТК РФ).

Частью 1 ст. 80 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (ч. 2 ст. 80 ТК РФ).

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с данным Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора (ч. 4 ст. 80 ТК РФ).

В подпункте "а" п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от от 17.03.2004 ..... «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что федеральный законодатель создал правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, который предусматривает в том числе возможность работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе, подав работодателю соответствующее заявление, основанное на добровольном волеизъявлении, предупредив об увольнении работодателя не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом, а также предоставляет возможность сторонам трудового договора достичь соглашения о дате увольнения, определив ее иначе, чем предусмотрено законом. Для защиты интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении за работником закреплено право отозвать свое заявление до истечения срока предупреждения об увольнении (если только на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому не может быть отказано в заключении трудового договора).

Обстоятельствами, имеющими значение для дела при разрешении спора о расторжении трудового договора по инициативе работника, являются: наличие волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию и добровольность волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию.

Материалами дела подтверждается, что 02 декабря 2024 г. между истцом и ответчиком заключен срочный трудовой договор, согласно которого истец принята в ООО«АрхКондитер», расположенное по адресу: 

<

адрес>, в должности продавца-кассира с выплатой ежемесячного должностного оклада в размере 20000 руб., в месяц, с начислением районного коэффициента в размере 40% и надбавки за работу в районе Крайнего Севера в размере согласно отработанному стажу. (п. 1.1 срочного трудового договора).

Пунктом 1.2 срочного трудового договора рабочее место работника располагается в помещении структурного подразделения, находящегося по адресу: 

<

адрес>

Заработная плата выплачивается работнику два раза в месяц: 10 числа (зарплата) и 25 числа (аванс), путем перевода денежных средств на пластиковую карту в Филиал ..... Банка ВТБ (ПАО) (п. 1.3 срочного трудового договора).

Согласно п. 1.6, 1.11 срочного трудового договора, работник обязан отработать у ответчика в период с 02декабря2024 г. по 01 февраля 2025 г.

02 декабря 2024 г. между истцом и ответчиком типовой договор о полной индивидуальной материальной ответственности. 

Приказом (распоряжением) о приеме работника на работу ..... от 02 декабря 2024 г. ФИО1 принята на работу в период с 023 декабря 2024 г. по 01 февраля 2025 г. в кофейню-кондитерской «Венский пекарь» (

<

адрес>) продавцом-кассиром по основному месту работы с установлением окладом в размере 20000 руб. северной надбавкой, районным коэффициентом 1,4.

Приказом ..... от 06 февраля 2025 г. трудовой договор от 02 декабря 2024 г. прекращен и ФИО1 уволена с 06 февраля 2025 г. по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Из сведений о трудовой деятельности, предоставляемые из информационных ресурсов фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в отношении ФИО1 следует, что 06 февраля 2025 г. истец уволена на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) приказом ..... от 06 февраля 2025 г. 

Ответчиком в материалы дела предоставлена копия заявления, где истец просит уволить ее в связи с истечением срока действия срочного трудового договора 01 февраля 2025г. (ст. 79 ТК РФ) от 29 января 2025 г. 

В соответствии со ст. 79 ТК РФ ответчик обязан был не менее чем за 3 календарных дня до увольнения истца уведомить последнюю о расторжении срочного трудового договора, однако, в материалы дела указанное заявление не предоставлено. 

Из табеля учета рабочего времени за февраль 2025 г. следует, что 04 февраля 2025 г. работала у ответчика. 

Кроме того, истцом в материалы дела предоставлена переписка с Светланой Борисовной, которая выслала истцу табель за февраль 2025 г., согласно которого ФИО1 должна была работать в феврале 2025 г. (01, 08, 09 февраля 2025 г.).

Также ответчик вынес в отношении истца приказ «О применении дисциплинарного взыскания» от 04 февраля 2025 г., согласно которого определено не начислять и не выплачивать премию сотруднику продавцу-кассиру ФИО1 по итогам работы за январь 2025 г. и февраль 2025 г. 

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что трудовые отношения, сложившиеся на основании срочного трудового договора, фактически продолжились после истечения срочного трудового договора 01 февраля 2025 г. 

Из приказа ..... от 06 февраля 2025 г. о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ФИО1 уволена на основании заявления, по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Между тем, ответчиком предоставлено в материалы дела только заявление ФИО1 об увольнении, в связи с истечением срока действия срочного трудового договора 01 февраля 2025г. (ст. 79 ТК РФ). Иного заявления об увольнении в материалы дела не предоставлено. 

Истец в судебном заседании пояснила, что не писала заявление об увольнении по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. 

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Из представленного в материалы дела приказа об увольнении следует, что истец с ним не ознакомлена. В исковом заявлении указано, что истец об увольнении узнала 26 марта 2025 г., после получения сведений о трудовой деятельности предоставленных фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации. Истец обратилась 03 марта 2025 г. в прокуратуру 

<

адрес> с заявлением по факту невыплаты заработной платы в полном объеме при увольнении.

03 апреля 2025 г. прокуратурой 

<

адрес> истцу дан ответ на ее обращение от 03 марта 2025 г. 

24 апреля 2025 г. прокуратурой 

<

адрес> вынесено представление об устранении нарушений трудового законодательства. 

В исковом заявлении истец просит восстановить срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. 

На основании вышеизложенного (не выдача истцу приказа об увольнении, трудовой книжки, обращением в прокуратуру 

<

адрес> в течение 1 месяца с момента увольнения) суд приходит к выводу, что срок для обращения в суд с требованием о восстановлении на работе подлежит удовлетворению. 

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что требования истца о восстановлении на работе в должности продавца-кассира в ООО «АрхКондитер» с 07февраля 2025 г. подлежат удовлетворению 

В силу положений ст. 396 ТК РФ, ст. 211 ГПК РФ решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Относительно требования истца о установлении факта трудовых отношений в период с 13 ноября 2024 г. по 01 декабря 2024 г. суд приходит к следующему. 

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения, соблюдение работником рабочего графика.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем.

Истец указывает, что трудовые отношения между ней и ответчиком возникли с 13ноября 2024 г. 

Из переписки представленной в материалы дела с Соней (ФИО2) следует, что 13, 14, 15, 16, 17, 19, 20, 22, 24, 25, 26, 29, 30 ноября 2024 г. истец работала у ответчика. 

В материалы дела истцом предоставлены копии ведомости инкассации за ноябрь 2025 г., в котором 17, 22, 23, 24, 25, 26, 28,29 ноября 2025 г. стоят подписи истца (представитель истца в судебном заседании подтвердил, что указанные подписи принадлежат истцу).

В расходной накладной от 25 ноября 2024 г. на сумму 2410 руб. 00 коп., расходной накладной от 26 ноября 2024 г. на сумму 7828 руб. 68 коп. стоит подпись истца. 

Из переписки с ФИО5 следует, что 17 ноября 2024 г. истец выходила на смену. 

В материалы дела ответчиком предоставлен табель учета рабочего времени за ноябрь 2025 г., из которого следует, что в подразделении ответчика по адресу: 

<

адрес> работали ФИО2 (19,20,21,22,27,28 ноября 2025 г.), ФИО3 (3,4,7,8,11,12,16,17,23,24,25,15,29,30 ноября 2025 г.) и руководителем розничной сети являлась ФИО4. 

Оценив, представленные истцом доказательства, суд полагает, что в ходе рассмотрения дела подтверждается, что истец работала в ООО «АрхКондитер» в период с 13ноября 2024 г. по 01 декабря 2024 г., осуществляла свои обязанности, подчинялась Правилам внутреннего трудового распорядка, истец была допущена к работе с ведома и по поручению ответчика, так как по поручению ответчика осуществляла деятельность, связанную с работой кофейни-кондитерской.

В рассматриваемом деле доказательств, опровергающих доводы истца о трудовом характере сложившихся отношений, ответчиком в суд не представлено. 

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд исходит из того, что на споры об установлении факта трудовых отношений не распространяется правила ст. 392 ТК РФ. Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 15 марта 2013 г. N 49-КГ 12-14 отметил, что указанный в названной норме специальный срок исковой давности исчисляется только с момента признания отношений трудовыми, тогда как на момент подачи иска они таковыми еще не признаны.

Суд приходит к выводу, что истцом не пропущен срок для обращения в суд с заявленными требованиями и, что между истцом и ответчиком сложились трудовые правоотношения с 13ноября 2024 г. по 01 декабря 2024 г.

Согласно ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Работодатель (за исключением работодателей – физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется).

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

Поскольку судом установлено, что между истцом и ответчиком в период с 13ноября 2024 г. по 01 декабря 2024 г. возникли трудовые отношения, ответчик в силу указанной нормы закона обязан внести в трудовую книжку истца сведения о приеме на работу с 13ноября 2024 г. на должность продавца-кассира.

Истцом заявлено также требование о возложении обязанности на ответчика произвести обязательные отчисления пенсионного и социального страхования. 

В силу ст. 420 НК РФ выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию, по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, так же, как и выплаты в рамках трудовых отношений являются объектом обложения страховыми взносами.

Поскольку из материалов дела усматривается, что ответчиком в отношении истца не производилось отчисление страховые взносы, соответствующая обязанность ответчиком не исполнена. 

Принимая во внимание, что ответчиком не выполнены возложенные на него обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", Федеральным законом от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", Налоговым кодексом Российской Федерации, на него подлежит возложению обязанность произвести уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное социальное страхование.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по заработной плате за период с 13 ноября 2024 г. по 06 февраля 2024 г. в размере 77030 руб. 50 коп.

В силу части первой статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с частью первой статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты груда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 91 и 104 Трудового кодекса Российской Федерации нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Согласно статье 263.1 Трудового кодекса Российской Федерации женщины, работающие в сельской местности, имеют право, в том числе, на установление сокращенной продолжительности рабочего времени не более 36 часов в неделю, если меньшая продолжительность рабочей недели не предусмотрена для них федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом заработная плата выплачивается в том же размере, что и при полной рабочей неделе.

Когда по условиям работы в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников еженедельная продолжительность рабочего времени допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов.

Тарифная ставка - это фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть 3 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статей 99 и 152 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Оплата сверхурочной работы производится по окончании учетного периода.

Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере.

В соответствии со статьей 99 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочной работой признается работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Сверхурочная работа является частным случаем выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (статья 149 Трудового кодекса Российской Федерации), и, следовательно, должна быть оплачена в повышенном размере.

Судом установлено, что за период с 13 ноября 2024 г. по 30 ноября 2024 г. истцом отработано 13 рабочих смен (13,14,15,16,17,19,20 – по 6 часов, 22,23,24,25,26,29 – по 12 часов), таким образом истцом отработано 114 часов. 

Норма часов в ноябре 2024 г. составляет 150,2 ч. 

С учетом того, что минимальный размер заработной платы в 2024 г. составляет 19242 руб., то суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежат взысканию заработная плата в размере 20446 руб. 23 коп. (19242 руб. *1,4)/150,2*114.

Суд приходит к выводу, что в ноябре 2024 г. истец не работала сверхурочно. 

Относительно взыскания заработной платы за декабрь 2024 г. суд приходит к следующему выводу. 

В декабре 2024 г. норма часа установлена в размере 151,2 часа – 21 рабочий день.

Согласно табеля учета рабочего времени истцом отработано 17 смен (203 часа).

Размер оклада истцу установлен в размере 20000 руб. 

Стоимостью одного нормо-часа составляет 132 руб. 28 коп. (20000 руб./151,2час.)

Работа, выполненная сверхурочно составляет 203-151,2=51,8.

Суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за сверхурочную работу в размере 13571 руб. 93 коп. (396 руб. 84 коп. + 13175 руб. 09 коп.):

(за первые два часа 132 руб. 28 коп.*1,5*2=396 руб. 84 коп.)

(132 руб. 28 коп.*2*2*49,8 час. (51,8-2)=13175 руб. 09 коп.)

С учетом установленного коэффициента в размере 1,4 задолженность за сверхурочную работу составляет 19000 руб. 70 коп. (13175 руб. 09 коп.*1,4)

Относительно взыскания заработной платы за январь 2025 г. суд приходит к следующему.

В январе 2025 определено 17 рабочих дней при норме-часа 122,4 часа.

Истцом отработано в январе 2025 г. - 15 смен, всего 173 часа.

С января 2025 г. минимальный размер заработной платы составляет 22 440 руб. 

Суд отклоняет довод истца, что в январе 2025 г. оклад истца составлял 23324 руб. 14 коп., поскольку в срочном трудовом договоре определено, что размер оклада равен 20000 руб., но при этом он не может быть меньше минимального размере оплаты труда.

Размер оплаты труда истца за январь 2025 г. с учетом районного коэффициента составляет 22440 руб. 00 коп. *1,4 = 31416 руб. 00 коп. 

Стоимость одного часа работы истца в январе 2025 г. составляет 22440 руб. /122,4 час.=183,3 руб.

Истцом сверхурочно отработано 50,6 час. (173 час. -122,4 час).

С учетом количества отработанных часов истцом за январь 2025 г. с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за сверхурочную работу в размер 13912 руб. 47 коп. (549 руб. 90 коп. +13362 руб. 57 коп.):

(за первые два часа 183,3*1,5*2=549 руб. 90 коп.)

(183,3*2*2*48,6(50,6-2)=13362 руб. 57 коп.)

С учетом установленного коэффициента в размере 1,4 задолженность за сверхурочную работу составляет 19 477 руб. 46 коп. (13 912 руб. 47 коп.*1,4).

Относительно требования истца о взыскании задолженности по заработной плате за февраль 2025 г. суд приходит к следующему. 

С учетом табеля учета рабочего времени за февраль 2025 г. истец отработала 1 смену.

Суд приходит к выводу, что истцу выплачена заработная плата за февраль 2025 г. в полном объеме и сверхурочно истец не работала. 

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику, не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Согласно п. 2 ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В п.60, 62 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года ..... «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», разъяснено, что работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе. Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей139Трудового кодекса РФ. При этом необходимо иметь в виду, что особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного статьей 139 Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть седьмая статьи139Трудового кодекса РФ).

Согласно справка от 25 августа 2025 г., представленной в материалы дела истцу была перечислена заработная плата:

- 20 декабря 2024 г. в размере 12180 руб. 00 коп.;

- 28 декабря 2024 г. в размере 25822 руб. 00 коп.,

- 20 января 2025 г. в размере 7 623 руб. 73 коп.,

- 06 февраля 2025 г. в размере 6 816 руб. 00 коп.,

- 06 февраля 2025 г. в размере 9 365 руб. 72 коп.

- 04 апреля 2025 г. в размере 10342 руб. 55 коп. (за январь)

- 04 апреля 2025 г. в размере 839 руб. 82 коп. (компенсация за задержку выплаты заработной платы).

Из расчетных листков, представленных в материалы дела следует, что:

- в декабре 2024 г. истцу начислена заработная плата в размере 43680 руб. 00 коп.,

- в январе 2025 г. в размере 31416 руб. 00 коп.,

- в апреле 2025 г. истцу выплачена задолженность по заработной плате в размере 10342 руб. 55 коп. 

Ответчиком в материалы дела предоставлен расчет заработной платы по сотруднику ФИО1, согласно которого заработная плата истца за февраль 2025 г. составила 2575 руб. 

Также судом определено, что за ноябрь 2024 г. подлежит взысканию заработная плата в размере в размере 20446 руб. 23 коп. 

Кроме того, судом решением суда взыскана заработная плата за сверхурочную работу:

- за декабрь 2024 г. в размере 19000 руб. 70 коп.,

- за январь 2025 г. в размере 19477 руб. 46 коп.

Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула рассчитывайте в общем порядке исходя из среднего дневного заработка и количества рабочих дней за время вынужденного прогула (ст. 139 ТК РФ, п. 9 Положения о средней заработной плате, п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2).

Среднедневной заработок истца составляет 2 793 руб. 26 коп. (150836 руб. /54).

Количество рабочих дней с 07 февраля 2025 г. по 28 августа 2025 г. составляет 139 рабочих дней.

Суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула в размере 388263 руб. 14 коп. (2793 руб. 26 коп. *139 дн.)

Ответчиком в материалы дела опровергающих документов, контррасчета не представлено.

Относительно требования истца о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.236 ТКРФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В соответствии со ст.136 ТКРФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

Согласно п. 9.1 правил внутреннего трудового распорядка ООО «Архкондитер» заработная плата выплачивается работникам два раза в месяц в кассе работодателя в следующие сроки: за первую половину месяца – не позднее 25 числа текущего месяца, за вторую половину месяца – не позднее 10 числа следующего месяца.

С учетом того, что судом установлено, что истцу не выплачена своевременно заработная плата за ноябрь 2024 г., заработная плата за сверхурочную работу за декабрь 2024г. и январь 2025 г., а также заработная плата за январь 2025 г., то в пользу истца подлежит взысканию компенсация в размере 15331 руб. 81 коп. (7273 руб. 41 коп. + 4238 руб. 96 коп. + 3819 руб. 44 коп.), согласно прилагаемому расчету.

Требование за несвоевременную выплату заработной платы в размере 10342 руб. 55 коп. не подлежит удовлетворению, поскольку ответчик в добровольном порядке выплатил компенсацию за несвоевременную выплату 839 руб. 82 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 руб. 00 коп., который причинен ему неправомерным увольнением.

В соответствии с частью 9 статьи 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В виду того, что в ходе рассмотрения дела нашло свое подтверждение незаконное увольнение истца с работы, истец претерпел нравственные страдания в связи с увольнением с работы, суд, с учетом принципа разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 10000рублей.

По правилам ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход местного бюджета в размере 13 788 руб. 14 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО6 в интересах ФИО1 

<

данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью "АрхКондитер" 

<

данные изъяты> о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, установлении факта трудовых отношений, обязании внести сведения о трудовой деятельности в трудовую книжку, произвести обязательные отчисления удовлетворить частично.

Признать незаконными увольнение ФИО1 на основании приказа ..... от 06 февраля 2025 г.

Восстановить ФИО1 на работе в должности продавца-кассира в обществе с ограниченной ответственностью «АрхКондитер» с 06 февраля 2025 г. 

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать в пользу ФИО1 с общества с ограниченной ответственностью «АрхКондитер» средний заработок за период вынужденного прогула в размере 388 263 руб. 14 коп., заработную плату за ноябрь 2024 г. в размере 20446 руб. 23коп., заработную плату за сверхурочную работу за декабрь 2024 г. и январь 2025 г. в размере 27484 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда 10 000 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 15 331 руб. 81 коп., всего взыскать 461525 (четыреста шестьдесят одна тысяча пятьсот двадцать пять) руб. 58 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АрхКондитер» в доход местного бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 13 788 (тринадцать тысяч семьсот восемьдесят восемь) руб. 14 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северодвинский городской суд Архангельской области.

Председательствующий М.В. Гуцал

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2025 г.