«КОПИЯ»

Дело № 12-14/2018 

РЕШЕНИЕ

г. Темников 12 сентября 2018 г.

Судья Темниковского районного суда Республики Мордовия Сюлин И.А., 

при секретаре Кунавиной Л.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка Темниковского района Республики Мордовия от 24 июля 2018 г. о его привлечении по ст. 12.15 ч.5 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка Темниковского района Республики Мордовия от 24 июля 2018 г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Согласно указанного постановления ФИО1 в 11 часов 10 минут 29 мая 2018 г. управлял автомашиной марки Форд Фокус государственный регистрационный знак № регион, следуя по 297 километру автодороги Москва – Челябинск, расположенного на территории Шиловского района Рязанской области, повторно в течение года совершил выезд в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения через линию разметки 1.1 на сторону дороги, предназначенную для движения транспортных средств встречного направления.

В жалобе ФИО1 указал, что с указанным постановлением он не согласен, он признан виновным в том, что 29 мая 2018 г. в 11 часов 10 минут, управляя автомашиной марки Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, следуя по 297 км. автодороги Москва – Челябинск, расположенного на территории Шиловского района Рязанской области, повторно в течение года совершил выезд в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения через линию разметки 1.1 на сторону дороги, предназначенную для движения транспортных средств встречного направления, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ. Указанным постановлением ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком один год.

С данным постановлением он не согласен, так как выводы суда, изложенные в постановлении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, то есть в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Основанием для вывода суда о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ явилось постановление судебного пристава – исполнителя от 20.02.2018 г. об окончании исполнительного производства в связи с истечением срока давности о взыскании с него административного штрафа, вынесенного на основании постановления об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за № 18810050150016073017 по делу № 50 АМ № 840108 от 22.12.2015 г. Однако суд не принял во внимание его доводы о том, что о совершении им административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в г. Лобня Московской области в декабре 2015 г. он узнал только в судебном заседании. Совершал ли он данное правонарушение, он не помнит, так как в его адрес не были направлены ни сведения о данном правонарушении, ни квитанция об уплате штрафа по данному административному правонарушению.

То, что он исправно исполняет наказания по делам о совершенных им административных правонарушениях, подтверждается сведениями ОСП по Темниковскому и Теньгушевскому районам Республики Мордовия, и если бы ему своевременно в 2015 году было вручено постановление по делу об административном правонарушении от 22.12.2015 г., то он бы принял своевременные меры или по обжалованию данного постановления или исполнил бы наказание еще в 2016 г. 

Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ по признаку повторности.

Просит постановление мирового судьи судебного участка Темниковского района РМ от 24 июля 2018 г. о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год отменить. Производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежаще, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало, поэтому на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судья рассмотрел дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. 

Рассмотрев доводы жалобы, исследовав доказательства по делу об административном правонарушении, оценив их в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Исходя из правовой позиции, выраженной в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

Непосредственно такие требования установлены пунктом 11.4 Правил.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из представленных материалов дела следует, что ФИО1 29 мая 2018 года в 11 часов 10 минут, следуя по 297 километру автодороги Москва Челябинск, расположенного на территории Шиловского района Рязанской области на автомашине марки Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил маневр обгона с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию разметки 1.1.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом 62 АА № 641758 об административном правонарушении от 29 мая 2018 года, дислокацией знаков, карточкой правонарушителя, сведениями с базы данных ФИС –М, списком нарушений, сведениями о наличии у ФИО1 права на управление транспортными средствами, рапортом инспектора ДПС ФИО11., видеоматериалами.

Протокол об административном правонарушении составлен в установленном законом порядке уполномоченным на то должностным лицом в присутствии ФИО1 и содержит все сведения, необходимые для рассмотрения дела.

ФИО1 при составлении протокола в объяснениях указал, что «обгон начал на прерывистой полосе, а закончил на сплошной».

Все доказательства, приобщенные к материалу дела об административном правонарушении, оценены мировым судьей в совокупности согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу допустимых.

Таким образом, факт нарушения ФИО1 пункта 11.4 Правил установлен и подтверждается совокупностью доказательств, из которых следует, что маневр обгона он совершил следуя по 297 километру автодороги Москва – Челябинск, расположенного на территории Шиловского района Рязанской области, при наличии дорожной разметки 1.1.

Довод в жалобе о том, что обгон был начат на прерывистой полосе, а закончен был на сплошной полосе не опровергает наличие вины в совершении правонарушения, а лишь подтверждает то, что водитель ФИО2 следовал по полосе, предназначенной для встречного движения, разделенной дорожной разметкой 1.1 (сплошная полоса), что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности, мировой судья исходил из доказанности факта совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи).

При этом, положения ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

С учетом изложенного, квалификации по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ подлежат действия лица, которое в пределах установленного в ст. 4.6 КоАП РФ срока уже было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, указанное постановление вступило в законную силу до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

По сведениям, предоставленным Отделом судебных приставов по Темниковскому и Теньгушевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением должностного лица ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Лобня 22 декабря 2015 г., которое вступило в законную силу 31 января 2016 г., не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу (то есть по 31 января 2018 г.)

Более того, постановлением судебного пристава – исполнителя от 20.02.2018 г. на основании ст. 14, ст. 6 подп. 9 п. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство № 2334/18/13022 – ИП по исполнению постановления инспектора ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Лобня от 22.12.2015 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ окончено в связи с окончанием срока исполнения. 

В своей жалобе ФИО1 указал, что о привлечении его к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в декабре 2015 года он узнал только в судебном заседании, в его адрес сведения о данном правонарушении (копия постановления), требования об уплате штрафа не направлялись. 

В исследованном при рассмотрении жалобы исполнительном производстве в отношении ФИО1, возбужденного 04.05.2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Темниковскому и Теньгушевскому районам УФСП России по РМ, данных о том, что ФИО1 направлялась копия постановления о возбуждении исполнительного производства, не имеется. Также не имеется данных о том, что ФИО1 было известно о возбуждении в отношении него данного исполнительного производства и необходимости уплаты штрафа. 

При таких обстоятельствах с учетом требований ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 на момент совершения административного правонарушения 29 мая 2018 г. не может считаться подвергнутым административному наказанию по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, то есть в его действиях отсутствует повторность совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а следовательно отсутствует и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица на последующих стадиях производства по делу об административном правонарушении.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка Темниковского района Республики Мордовия от 24 июля 2018 г. подлежит изменению в части переквалификации действий ФИО1 с ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правона

рушениях на ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешая вопрос об административном наказании отмечаю следующее.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае. 

С учетом изложенного, а также данных, характеризующих личность ФИО1, обстоятельств, совершенного административного правонарушения, полагаю возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в соответствии с санкцией, установленной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи мирового судьи судебного участка Темниковского района Республики Мордовия от 24 июля 2018 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, переквалифицировать его действия на ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В остальной части жалобу оставить без удовлетворения. 

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем подачи жалобы и принесения протеста непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия на имя председателя Верховного Суда Республики Мордовия.

Судья подпись

Копия верна:

Секретарь судебного заседания Л.Н. Кунавина

Судья И.А. Сюлин.