Дело № 2-3283/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2018 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Калининой К.А. при секретаре судебного заседания Борода О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М.Г.П. к жилищно-строительному кооперативу «СТАТУС» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

М.Г.П. обратилась в суд с иском к жилищно-строительному кооперативу «СТАТУС» (далее – ЖСК «СТАТУС») о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. 

В обоснование указала, что заочным решением Центрального районного суда г. Омска от 04.06.2018 по гражданскому делу № 2-1856/2018 по исковому заявлению М.Г.П. к ЖСК «СТАТУС» о расторжении договора паевого участия, взыскании денежных средств постановлено: 

«Взыскать с ЖСК «СТАТУС» в пользу М.Г.П. уплаченные за объект недвижимости денежные средства в размере 1 389 050 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7095 руб., расходы за отправку телеграммы – 81,56 руб.

В удовлетворении остальной части требований истцу отказать».

Решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу 19.07.2018, однако до настоящего времени не исполнено. 

С учетом изложенного, ссылаясь на положения статьи 395 ГК РФ, просила взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 350 722 рублей, судебные издержки отнести на ответчика. 

В ходе судебного разбирательства представителем М.Г.П. Д.Ж.В., действующей на основании доверенности (л.д. 6), заявленные требования уточнены, просила взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2015 по 01.10.2018 в размере 375 030 рублей. 

В судебном заседании истец М.Г.П. уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. 

Представитель истца Д.Ж.В., действующая на основании доверенности (л.д. 6), уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске и представленном суду уточненном исковом заявлении. 

Ответчик ЖСК «СТАТУС» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще (л.д. 55).

С учетом мнения истца, его представителя в соответствии со статьей 233 ГПК РФ суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, обозрев материалы гражданского дела № 2-1856/2018 по исковому заявлению М.Г.П. к ЖСК «СТАТУС» о расторжении договора паевого участия, взыскании денежных средств, исследовав материалы настоящего дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность заявленных исковых требований, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По правилам части 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что имеется вступившее в законную силу 19.07.2018 заочное решение Центрального районного суда г. Омска от 04.06.2018 по гражданскому делу № 2-1856/2018 по исковому заявлению М.Г.П. к ЖСК «СТАТУС» о расторжении договора паевого участия, взыскании денежных средств, которым постановлено: 

«Взыскать с ЖСК «СТАТУС» в пользу М.Г.П. уплаченные за объект недвижимости денежные средства в размере 1 389 050 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7095 руб., расходы за отправку телеграммы – 81,56 руб.

В удовлетворении остальной части требований истцу отказать». 

Принимая во внимание одноименный состав участников процесса по настоящему гражданскому делу и гражданскому делу № 2-1856/2018, обстоятельства возникновения материальных правоотношений сторон, установленные в рамках гражданского дела № 2-1856/2018, имеют для настоящего спора преюдициальный характер и не подлежат оспариванию. 

Решением Центрального районного суда г. Омска от 04.06.2018 по гражданскому делу № 2-1856/2018 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ М.Г.П. принята в члены ЖСК «СТАТУС», за ней закреплен пай – однокомнатная квартира № в строящемся доме 

<

адрес> в г. Омске, подписано Положение о порядке оплаты паевых и иных платежей и предоставления жилого помещения, утвержденное решением Правления ЖСК «СТАТУС», и тарифный план-соглашение №, согласно которому стоимость приобретаемой квартиры составила 1 389 050 рублей. ЖСК «СТАТУС» обязалось передать члену кооператива объект недвижимости не позднее 4 квартала 2016 года. 

Денежные средства в размере 1 389 050 рублей внесены истцом ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ЖСК «СТАТУС». 

ЖСК «СТАТУС» свои обязательства по передаче объекта недвижимости не исполнил, объект в установленный тарифным планом-соглашением № срок не сдан, что исключало возможность вселения истца в квартиру и использование ее по целевому назначению. 

Полагая свои права нарушенными, М.Г.П. обратилась в суд с иском о расторжении договора паевого участия и взыскании уплаченных за квартиру денежных средств в размере 1 389 050 рублей. 

Установив, что ответчиком ЖСК «СТАТУС» в нарушение требований статей 309, 310 ГК РФ обязательства перед М.Г.П. в определенный сторонами срок не исполнены, в отсутствие со стороны ответчика доводов, опровергающих указанное, равно как и доказательств в обоснование таких доводов, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании уплаченных ответчику за жилое помещение денежных средств в размере 1 389 050 рублей. 

Вместе с тем, требование о расторжении договора паевого участия в строительстве жилого дома оставлено судом без удовлетворения с указанием на то, что договор такой не заключался, истец принята в члены ЖСК на основании решения Правления ЖСК, порядок выхода из кооператива установлен Положением, однако с соответствующим заявлением в порядке, установленном Положением, в ЖСК «СТАТУС» истец не обращалась. 

Вступившее в законную силу заочное решение Центрального районного суда г. Омска от 04.06.2018 по гражданскому делу № 2-1856/2018 до настоящего времени не исполнено, взысканные в пользу истца денежные средства М.Г.П. не получены. 

М.Г.П., заявляя требование по настоящему делу о взыскании с ответчика в ее пользу процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 375 030 рублей, указала, что заявленные к взысканию денежные средства подлежат взысканию за период с 19.10.2015 по 01.10.2018. 

Разрешая заявленное М.Г.П. требование, и оценивая приведенный истцом расчет заявленной к взысканию суммы, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31.07.2016, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

Со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом (пункт 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГПК РФ). 

В силу пункта 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные статьей 395 ГК РФ проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 статьи 395 ГК РФ.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Если после расторжения договора по любому основанию возвращаются денежные средства, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, уплачиваются должником (ответчиком) с даты, когда он получил денежные средства.

Полагая отношения паевого участия в строительстве жилого дома расторгнутыми в соответствии с предъявленной истцом в адрес ЖСК «СТАТУС» претензией от 14.02.2018, М.Г.П. заявила требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с даты получения ответчиком денежных средств в размере 1 389 050 рублей, то есть с 19.10.2015. 

Вместе с тем, с учетом постановленного по делу № 2-1856/2018 и вступившего в законную силу заочного решения Центрального районного суда г. Омска от 04.06.2018 изложенное судом отклоняется. 

Как указано выше, заочным решением требование о расторжении договора паевого участия в строительстве жилого дома оставлено судом без удовлетворения с указанием на то, что договор такой не заключался, истец принята в члены ЖСК на основании решения Правления ЖСК, порядок выхода из кооператива установлен Положением о порядке оплаты паевых и иных платежей и предоставления жилых помещений, утвержденным Решением Правления ЖСК «СТАТУС» от 19.10.2015. Представленная в материалы дела претензия истца, адресованная председателю ЖСК «СТАТУС» и полученная адресатом 14.02.2018, не расценена судом в качестве заявления, поданного в рамках процедуры выхода из кооператива, предусмотренной названным Положением. 

По правилам статьи 61 ГПК РФ, указанное не может быть иным образом оценено в рамках настоящего гражданского дела. 

Судом установлено, что ЖСК «СТАТУС» обязалось передать члену кооператива объект недвижимости не позднее 4 квартала 2016 года, вместе с тем, в нарушение требований статей 309, 310 ГК РФ принятое на себя обязательство не исполнило. 

Учитывая установленный судом факт нарушения ответчиком ЖСК «СТАТУС» принятых на себя обязательств перед М.Г.П., суд находит заявленное истцом требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованным, полагая, вместе с тем, что взысканию такие проценты подлежат, начиная со дня просрочки исполнения возникшего между сторонами обязательства, то есть с 01.01.2017. 

Таким образом, исходя из положений части 3 статьи 196 ГПК РФ, в силу которых суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в пользу истца за период с 01.01.2017 по 01.10.2018, размер которых с учетом изложенных выше правил исчисления, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, составляет 203 048 рублей 67 копеек. 

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Принимая во внимание изложенные выше нормативные положения, с учетом того, что при подаче искового заявления в суд М.Г.П. уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей (л.д. 3), заявленные исковые требования удовлетворены судом частично, в силу статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика ЖСК «СТАТУС» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины: в пользу истца – в размере 2 000 рублей, в доход бюджета города Омска – в размере 1 822 рублей 67 копеек. 

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования М.Г.П. удовлетворить частично. 

Взыскать с жилищно-строительного кооператива «СТАТУС» в пользу М.Г.П. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 203 048 рублей 67 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей. 

Взыскать с жилищно-строительного кооператива «СТАТУС» в доход бюджета города Омска государственную пошлину в размере 1 822 рублей 67 копеек. 

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд города Омска заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А. Калинина

Решение в окончательной форме изготовлено 16 октября 2018 года