Дело № 2-434/19

32RS0001-01-2018-003883-45

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2019 года г. Брянск 

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Е.В.Дячук,

при секретаре А.М. Петроченко, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 09.06.2016 года ПАО Сбербанк (ранее ОАО «Сбербанк России») и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства (кредит) в сумме 549 270 рублей под 20,9 % годовых, на срок 36 месяцев, а заемщик обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование им на установленных кредитным договором условиях. 

В течение срока действия кредитного договора ответчик нарушал условия кредитного договора.

11.09.2018 г. ответчику было направлено письмо с требованием возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

По состоянию на 12.10.2018 г. задолженность ответчика составляет 636 344,65 руб., том числе: просроченный основной долг – 467 545,98 руб.; просроченные проценты – 147 511,16 руб.; неустойка на просроченный основной долг – 12 732,24 руб.; неустойка на просроченные проценты – 8 555,27 руб.

На основании изложенного просит суд расторгнуть заключенный между сторонами кредитный договор № от 09.06.2016 г., взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк сумму ссудной задолженности по кредитному договору № от 09.06.2016 г. в размере 636 344,65 руб., том числе: просроченный основной долг – 467 545,98 руб.; просроченные проценты – 147 511,16 руб.; неустойка на просроченный основной долг – 12 732,24 руб.; неустойка на просроченные проценты – 8 555,27 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 563,45 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще, в исковом заявлении представитель истца ФИО2 просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в том числе в порядке заочного производства. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя банка. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, судебная повестка работниками почтовой связи возвращена суду с отметкой «Возврат по истечении срока». Суд рассматривает данные обстоятельства как отказ адресата от получения судебного вызова. Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Брянской области, ответчик зарегистрирован по указанному адресу, в связи с чем на основании ст. 117 ГПК РФ считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте проведения судебного заседания.

Изучив письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что между ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО1 09.06.2016 г. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства (кредит) в сумме 549 270 рублей под 20,9 % годовых, на срок 36 месяцев.

В соответствии с п. 6 кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов за пользование кредитом согласно п. 6 кредитного договора также должна производиться заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. 

В соответствии с п. 12 при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Судом установлено, что заемщиком взятые обязательства должным образом не исполнялись, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика, в связи с чем, у него образовалась просроченная задолженность.

Согласно представленному банком расчету, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика составляет 636 344,65 руб., том числе: просроченный основной долг – 467 545,98 руб.; просроченные проценты – 147 511,16 руб.; неустойка на просроченный основной долг – 12 732,24 руб.; неустойка на просроченные проценты – 8 555,27 руб.

Ответчик расчет задолженности, представленный банком, не оспорил, своего расчета не представил.

Оснований для уменьшения размера неустойки судом не установлено, более того, ходатайства о снижении неустойки ответчиком не заявлялось. 

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес заемщика направлено требование о досрочном погашении кредита и образовавшейся задолженности, которое осталось без ответа и исполнения.

В силу изложенного указанная задолженность заемщика перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с заемщика.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в сумме 15 563,45 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк сумму кредитной задолженности по кредитному договору № от 09.06.2016 года по состоянию на 12.10.2018 г. в размере 636 344,65 руб., том числе: просроченный основной долг – 467 545,98 руб.; просроченные проценты – 147 511,16 руб.; неустойка на просроченный основной долг – 12 732,24 руб.; неустойка на просроченные проценты – 8 555,27 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 563,45 руб.

Копию заочного решения выслать ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении, разъяснив право, подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий по делу,

судья Бежицкого районного суда г. Брянска Е.В. Дячук