1-149/2018

Приговор

Именем Российской Федерации

17 октября 2018 года г.Туймазы

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Хайруллина А.Т.

при секретаре Газизовой З.М.,

с участием государственного обвинителя Туймазинской межрайонной

прокуратуры ФИО1,

адвоката защиты ФИО2,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

1/ ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> судом РБ по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (с учетом изменений по постановлению 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) к 2годам 2месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2года; 

2/ ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> судом РБ по ч.1 ст.105, ч.1 ст.162, ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 (от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ (с учетом изменений 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по постановлению 

<

данные изъяты> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 9годам 1месяцу лишения свободы,

ДД.ММ.ГГГГ освободившегося по постановлению 

<

данные изъяты> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно на 2года 8месяцев 17дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«б,в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.228, ч.1 ст.228, п.«а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.228, ч.1 ст.161, ч.1 ст.228 УК РФ, суд

Установил

ФИО3 совершил ДД.ММ.ГГГГ кражу, тайное хищение чужого имущества ШАР, с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину; ДД.ММ.ГГГГ кражу, тайное хищение чужого имущества ХЭР с причинением значительного ущерба гражданину; ДД.ММ.ГГГГ незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере; ДД.ММ.ГГГГ незаконные хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств в значительном размере; ДД.ММ.ГГГГ кражу, тайное хищение чужого имущества МГГ с незаконным проникновением в жилище; ДД.ММ.ГГГГ незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере; ДД.ММ.ГГГГ грабеж, открытое хищение чужого имущества ЗХН; ДД.ММ.ГГГГ незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23час.00мин., ФИО3, находясь во дворе строящегося 

<

адрес> РБ, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем разбития оконного стекла незаконно проник в нежилой строящийся дом, откуда похитил электрический лобзик «Макита», стоимостью 3213руб., шуруповерт «Макита», стоимостью 1947руб., электрорубанок «Прогресс», стоимостью 600руб., миксер ручной электрический «Интерскол», стоимостью 6120руб., принадлежащие ШАР 

Завладев похищенным, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 11880руб., ФИО3 с места преступления скрылся, обратив в свою собственность, распорядился ими по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ около 23час.20мин., ФИО3, находясь в подъезде № 

<

адрес> РБ, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с лестничной площадки второго этажа похитил велосипед «Ларсен», стоимостью 7900руб., принадлежащий ХЭР

Завладев похищенным, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб, ФИО3 с места преступления скрылся, обратив в свою собственность, распорядился им по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ около 10час.00мин., ФИО3, будучи осведомленным о том, что дикорастущее растение конопля является наркотическим средством, зная о месте его произрастания, прибыл на участок местности, расположенный в 45метрах от 

<

адрес> РБ и в 18 метрах от территории Кандринского филиала средней общеобразовательной школы № по 

<

адрес> РБ, где с целью незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, незаконно приобрел путем собственноручного сбора дикорастущее растение конопля, являющееся наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой после высушивания 1082,54гр., относящейся к крупному размеру, и стал незаконно хранить для личного потребления в бане, расположенной во дворе 

<

адрес> РБ до 19час.30мин. ДД.ММ.ГГГГ, пока не была изъята сотрудниками полиции ОМВД России по 

<

адрес> в ходе осмотра места происшествия.

ДД.ММ.ГГГГ около 10час.00мин., ФИО3, находясь в 

<

адрес> РБ, в неустановленном следствием месте приобрел два пакета семян кондитерского мака и одну бутылку промышленного растворителя.

В этот же день, около 17час.00мин., ФИО3, находясь в бане во дворе 

<

адрес> РБ, для личного потребления, из семян кондитерского мака и из промышленного растворителя незаконно изготовил путем 

<

данные изъяты> наркотическое средство – экстракт маковой соломы массой 2,90гр., относящейся к значительному размеру, которое частично употребил внутривенно, а оставшуюся часть перелил в одну полимерную бутылку и стал хранить для личного потребления там же в бане до 19час.30мин. ДД.ММ.ГГГГ, пока не было изъято сотрудниками полиции ОМВД России по 

<

адрес> в ходе осмотра места происшествия.

ДД.ММ.ГГГГ около 02час.00мин., ФИО3, находясь во дворе 

<

адрес> РБ, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через не запертую входную дверь незаконно проник в коридор вышеуказанного дома, откуда похитил висевшую на гвозде на стене коридора женскую куртку, стоимостью 2700руб., принадлежащую МГГ 

Завладев похищенным, причинив потерпевшей материальный ущерб, ФИО3 с места преступления скрылся, обратив в свою собственность, распорядился им по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ около 10час.00мин., ФИО3, находясь в 

<

адрес> РБ, в неустановленном следствием месте приобрел семена кондитерского мака и одну бутылку промышленного растворителя.

В этот же день, около 14час.00мин., ФИО3, находясь в 

<

адрес> РБ, для личного потребления, не имея цели сбыта, из семян кондитерского мака и из промышленного растворителя незаконно изготовил путем 

<

данные изъяты> наркотическое средство-экстракт маковой соломы, массой 3,06гр., относящейся к значительному размеру, которое частично употребил внутривенно, а оставшуюся часть перелил в одну полимерную бутылку и стал хранить для личного потребления там же в доме до 15час.00мин. ДД.ММ.ГГГГ, пока не было изъято сотрудниками полиции ОМВД России по 

<

адрес> в ходе осмотра места происшествия.

ДД.ММ.ГГГГ около 04час.30мин., ФИО3, находясь в 

<

адрес> РБ, с целью совершения грабежа, открытого хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий подошел к своей престарелой матери ЗХН и стал требовать передать ему золотые серьги. ЗХН, испугавшись применения насилия и зная агрессивный характер своего сына, сняла с ушей и передала по требованию свои золотые серьги. ФИО3 завладев похищенным, скрылся с места совершения преступления, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на сумму 3600руб.

ДД.ММ.ГГГГ около 09час.00мин., ФИО3, находясь в 

<

адрес> РБ, в неустановленном следствием месте приобрел два пакета семян кондитерского мака и одну бутылку промышленного растворителя.

В этот же день, около 10час.45мин., ФИО3, находясь в 

<

адрес> РБ, для личного потребления, из семян кондитерского мака и из промышленного растворителя незаконно изготовил путем 

<

данные изъяты> наркотическое средство – экстракт маковой соломы массой 4,72гр., относящейся к значительному размеру, которое частично употребил внутривенно, а оставшуюся часть перелил в одну полимерную бутылку и стал хранить для личного потребления там же в доме до 16час.10мин. ДД.ММ.ГГГГ, пока не было у него изъято сотрудниками полиции ОМВД России по 

<

адрес>.

Подсудимый ФИО3 в судебных прениях вину в совершении преступлений признал полностью, суду пояснил, что наркотические средства изготавливал для собственного потребления, поскольку еще с 2007 года является наркозависимым, кражи и грабежи им были совершены, чтоб выручить деньги на их приобретение.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает вину ФИО3 в совершении указанных преступлений доказанной, которая подтверждается следующими объективными доказательствами.

Потерпевший ШАР суду пояснил, что делал ремонт по адресу: 

<

адрес> строящемся доме, в нем не было мебели и он не был пригоден для проживания, вечером после работы свои инструменты оставлял в доме. ДД.ММ.ГГГГ вечером ушел домой, все инструменты оставил. Когда вернулся на следующий день продолжить работу, инструменты не нашел. У него пропали электрический лобзик, шуруповерт с зарядкой и зарядочной батареей, электрорубанок «Прогресс», миксер ручной электрический, в дом вошли, разбив оконное стекло.

Потерпевшая ЗХН суду пояснила, что ФИО3 ее сын, проживает с ним вместе в одном доме. ДД.ММ.ГГГГ сын пришел домой в нетрезвом состоянии и потребовал отдать ему ее золотые серьги, сказал, что ему плохо, больно, сам прилег отдохнуть. Чтобы не было скандала, она сама сняла свои золотые серьги и отдала ему.

Потерпевшая МГГ суду пояснила, что у нее пропала зимняя женская куртка, которую купила за 4500руб. и носила один сезон, висела она на гвоздике веранды дома. Дверь веранды заперта не была.

Свидетель НАИ суду пояснил, что в сентябре 2017 его пригласили сотрудники полиции в качестве понятого, он согласился, приехали вместе с ФИО4 по адресу, где проживал подсудимый, зашли баню, где увидели тазик с какой-то травой. ФИО3 пояснял, что все принадлежит ему.

Свидетель АХГ воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, просил огласить ранее данные им показания.

В соответствии ст.281 УПК РФ по ходатайству стороны его показания в ходе предварительного расследования (л.д

<

данные изъяты>) были оглашены, в которых он пояснил, что в середине ноября 2017 в дневное время, он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого наряду со вторым понятым при производстве следственного действия по адресу: 

<

адрес>, где обнаружили пластиковую бутылку с жидкостью внутри. ФИО3 пояснил, что вещество в бутылке является наркотиками, которое он хранил для личного употребления. Бутылку изъяли, упаковали.

Свидетель ШРТ суду пояснил, что в декабре 2017 его с братом Р. пригласили сотрудники полиции в качестве понятых. Приехали по месту жительства ФИО3 в 

<

адрес>, где обнаружили и изъяли электроплитку, кружку, 1,5л бутыль с жидкостью.

Между тем из оглашенных в судебном заседании по ходатайству гособвинителя ввиду существенных противоречий показаний Ш. Р.Т. (т

<

данные изъяты>), данных на предварительном следствии, следует, что в середине декабря 2017 он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого, был со своим братом Ш., вместе с сотрудниками полиции прошли по адресу: 

<

адрес>, дверь открыл мужчина, представился ФИО3 На кухне на полу обнаружили пластиковую бутылку с жидкостью внутри, металлическую эмалированную тарелка, накрытую другой эмалированной тарелкой, в тарелке находилось вещество черного цвета. При этом ФИО3 пояснил, что изъятое у него вещество является наркотиками, которое он хранил его для личного употребления.

Свидетель ШРТ оглашенные в судебном заседании показания полностью подтвердил, заявив, что все действительно происходило так, как описано, в суде он рассказал то же самое, но забыл некоторые детали. Данное объяснение свидетеля не вызывает сомнений в правдивости, пояснения в суде и в ходе предварительного следствия суд считает необходимым положить в основу приговора в части, не противоречащей фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Свидетель ШЭР суду пояснила, что в середине января 2018 участвовала в качестве одного из понятых при проверке показаний на месте, вместе с ФИО3 выехали в 

<

адрес>, он показывал места совершения преступлений, с какого подъезда дома украл велосипед. Далее проехали к недостроенному коттеджу, откуда похитил инструменты, разбив оконное стекло. Потом он указал дом, откуда украл женскую куртку. Затем приехали к нему домой, где он показал, что забрал у матери серьги, на кухне показывал, где изготавливал наркотики. Показания ФИО3 давал добровольно.

Свидетель МРИ суду пояснил, что работал участковым уполномоченным полиции ОМВД России по 

<

адрес>, в зону обслуживания входили 

<

адрес> и близлежащие населенные пункты. К ним с заявлениями о кражах обращались жители 

<

адрес>, по фактам хищений были возбуждены уголовные дела и было установлено, что их совершил ФИО3, который в последующем дал признательные показания. Где-то в середине 

<

данные изъяты> в ходе проверки его по месту жительства вместе с понятыми обнаружили у него наркотическое вещество и с понятыми изъяли его в пластиковой бутыли по месту его жительства 

<

адрес>. Показания давал добровольно, кроме того пояснил, что у матери насильно забрал золотые серьги.

Свидетель ИАХ суду пояснила, что с С-ными живет по соседству, отношения с ними хорошие. Со слов его матери знает, что ФИО3 постоянно требует у нее деньги, скандалит, забрал ее золотые серьги.

Между тем из оглашенных в судебном заседании по ходатайству гособвинителя ввиду существенных противоречий показаний ИАХ (т.

<

данные изъяты>), данных на предварительном следствии, следует, что соседка Халида, мать ФИО3, частенько к ней приходила и рассказывала, что сын ФИО3 все время дома требует деньги, устраивает скандалы, уносит все из дома, и на электрической плитке готовит наркотические изделия, то в бане, то в коридоре. Бывали случаи, что когда у Х. дома скандал, она ночевала у соседей. Х. рассказывала, что ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ 2017 года забрал у нее золотые серьги и продал их.

Свидетель ИАХ оглашенные в судебном заседании показания полностью подтвердила, заявив, что все действительно происходило так, как описано, в суде она рассказала то же самое, но забыла некоторые детали. Данное объяснение свидетеля не вызывает сомнений в правдивости, пояснения в суде и в ходе предварительного следствия суд считает необходимым положить в основу приговора в части, не противоречащей фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Свидетель МЛФ суду пояснила, что ФИО3 ее сосед, но она с ним не общалась, он живет со своей мамой и племянником. Его мать часто заходит к ним и жалуется на него, плакала и рассказывала, что он после освобождения из мест лишения свободы постоянно пьянствует, дерется, выгонял из дома племянника, забирал еду из дома, говорила, что вырвал из ее ушей ее золотые серьги и продал.

Свидетель СЗР, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, просил огласить ранее данные им показания.

В соответствии ст.281 УПК РФ по ходатайству стороны его показания в ходе предварительного расследования (л.д.

<

данные изъяты>) были оглашены, в которых он пояснил, что его мать З, проживает по адресу: 

<

адрес> вместе с внуком С. А.. В ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы вернулся его брат ФИО3, начал жить у матери. Мама постоянно жаловалась на него, что он постоянно варит наркотики, не дает жить спокойно, что таскает из дома вещи. В ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила мать и попросила приехать. Она рассказала ему, что ночью ФИО3 потребовал у нее серьги, испугавшись его, она отдала свои серьги с ушей. Зная поведение и характер брата ФИО3, сомнений в словах матери не возникло. Были случаи, когда ФИО3 устраивал скандалы и мать с внуком по несколько дней не ночевали дома.

Свидетель МВР, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, просила огласить ранее данные ею показания.

В соответствии ст.281 УПК РФ по ходатайству стороны ее показания в ходе предварительного расследования (л.д.

<

данные изъяты> были оглашены, в которых она пояснила, что у нее есть брат ФИО3 Он освободился из мест лишения свободы в ДД.ММ.ГГГГ, и сразу начал употреблять наркотические средства. ФИО3 все уносил из дома, продавал, постоянно угрожал. Ее мама Х. терпела его, полицию не вызвала. В конце ДД.ММ.ГГГГ от мамы Х. узнала, что ФИО3 забрал у нее серьги и продал их. От ФИО3 узнала, что он заложил серьги в ломбард.

Свидетель МВР оглашенные в судебном заседании показания полностью подтвердила, заявив, что все действительно происходило так, как описано, ФИО3 изготавливал наркотические вещества также у нее дома. Данное объяснение свидетеля не вызывает сомнений в правдивости, пояснения в суде и в ходе предварительного следствия суд считает необходимым положить в основу приговора в части, не противоречащей фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Свидетель ЩФМ суду пояснил, что он некоторое время в ДД.ММ.ГГГГ проживал у тети ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, она сказала ему, что ФИО3 отобрал у нее золотые серьги, он сам этого не видел. Пару раз видел, как ФИО3 готовил у себя дома наркотики, как он это делал, он не смотрел.

Свидетель БИА суду пояснил, что работает в отделе полиции ОМВД России по 

<

адрес>. ФИО3 знает как ранее неоднократно судимого. Его мать неоднократно вызывала их из-за его неадекватного поведения. Поступило телефонное сообщение, что ФИО3 совершает кражи и готовит наркотики у себя дома. Они выехали по месту его жительства на 

<

адрес> в предбаннике обнаружили ФИО3, он изготавливал наркотики, которые они изъяли. После она еще раз поступило сообщение матери. Во время третьего вызова стало известно, что ФИО3 у матери отобрал золотые серьги и заложил их, деньги потратил на свои нужды. Очередной вызов матери был с почты, о том, что ФИО3 отобрал у нее сотовый телефон и изготавливает наркотические средства. Они приехали по адресу и обнаружили пластиковую бутыль с жидкостью и электроплитку. Кроме того, к ним приезжал сотрудник полиции из 

<

адрес> по поводу причастности ФИО3 к совершению краж и приобретения мака для изготовления наркотиков. ФИО3 дал признательные показания, показания давал добровольно, никакого давления на него не оказывалось, написал явку с повинной.

Свидетель ЗМГ суду пояснил, что ФИО3 является братом его жены. Больше ничего по делу пояснить не может.

Свидетель ЗГР суду пояснила, что ФИО3 ее братишка. ДД.ММ.ГГГГ собрались все родственники, где мать ФИО3 сказала, что серьги она сняла сама и отдала сыну. Кроме того слышала, что преступления о хищениях ФИО3 взял на себя.

Потерпевшая ХЭР, свидетели обвинения ХРА, ИУС, Ш. Р.Т., НБВ, на судебное заседание не явились, с согласия участников процесса в соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены их показания, данные на предварительном следствии.

Потерпевшая ХЭР (т.

<

данные изъяты>) ранее показала, что в ДД.ММ.ГГГГ в июле купила велосипед «Ларсен» для дочери А. за 10000руб. в магазине «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>. Данный велосипед они оставили в подъезде дома на втором этаже около перил, не пристегивали, накрывали одеялом. ДД.ММ.ГГГГ они вышли на улицу, дочь покаталась и около 23час. пошли домой, завели велосипед на второй этаж и также прикрыли одеялом. ДД.ММ.ГГГГ она вышла в подъезд и обнаружила отсутствие велосипеда, одеяло лежало на перилах. Опросила соседей, но никто ничего не видел. Ночью какого-либо шума не было. Велосипед оценивает с учетом износа в 8000руб.

Свидетель ХРА (т

<

данные изъяты>) ранее показал, что в ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время был приглашен сотрудниками полиции понятым по адресу: 

<

адрес>, где в бане ФИО3 выдал пластиковую бутылку с жидкостью внутри, эмалированную кастрюлю с веществом темного цвета, электрическую плитку, а также вещество растительного происхождения, пояснил, что в пластиковой бутылке и в кастрюле находятся наркотические средства, которые изготовил сам из семян мака для личного употребления, а вещество растительного происхождения – наркотическое средство марихуана собрал для личного употребления. Все было изъято и упаковано.

Свидетель ИУС (т

<

данные изъяты>) ранее показал, что в середине ДД.ММ.ГГГГ в дневное время был приглашен сотрудниками полиции понятым. Сотрудники полиции также пригласили в качестве понятого еще одного мужчину. Они вместе прошли по адресу: 

<

адрес>. Дверь дома открыл мужчина, представился ФИО3 Зашли в дом, там обнаружили на веранде пластиковую бутылку с жидкостью внутри. ФИО3 пояснил, что данное вещество в бутылке является наркотиками, которое хранил для личного употребления. Изъятую бутылку упаковали.

Свидетель ШРТ (т.

<

данные изъяты>) ранее показал, что в середине ДД.ММ.ГГГГ в дневное время с братом ШРТ участвовал понятым по адресу: 

<

адрес>. Дверь открыл мужчина ФИО3 На кухне на полу была обнаружена пластиковая бутылка с жидкостью внутри, металлическая эмалированная тарелка, накрытая другой эмалированной тарелкой, где находилось вещество черного цвета. ФИО3 пояснил, что изъятое у него вещество является наркотиками, которое хранил его для личного употребления.

Свидетель НБВ (т.

<

данные изъяты>) ранее показал, что ДД.ММ.ГГГГ его и одну девушку пригласили понятыми при проверке показаний на месте ФИО3 Приехав в 

<

адрес> ФИО3 указал на дверь подъезда №

<

адрес> и пояснил, что из данного подъезда он похитил велосипед Ларсен, на втором этаже на лестничной площадке указал на место, где находился велосипед. После этого проехав по другому адресу, ФИО3 указал на 

<

адрес> и пояснил, что проник в данный строящийся дом через окно путем разбития стекла и похитил электроинструменты, которые в последующем продал. Затем ФИО3 приехав на 

<

адрес>, указал на 

<

адрес> и пояснил, что из веранды данного дома он похитил висевшую на стене куртку. Проехав по адресу: 

<

адрес>, где он проживает со своей матерью ФИО3 указал на баню во дворе дома и пояснил, что в конце ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции изъяли наркотические средства: коноплю, которую собрал недалеко от дома, и экстракт маковой соломы, который изготовил в бане на электроплитке из растворителя и кондитерского мака. Затем ФИО3 указать на место, где собрал наркотическое средство-коноплю. 

Кроме того пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ у него дома сотрудниками полиции были изъяты наркотические средства, изготовленные для себя. ФИО3 пояснил, что не помнит, где именно приобретал упаковки кондитерского мака и растворители. Также ФИО3 пояснил, что кроме этого в середине ДД.ММ.ГГГГ забрал у матери сережки, которые в последующем заложил в ломбарде 

<

адрес>. После проведения проверки показаний на месте, с его участием и участием второго понятого был произведен осмотр места, где ФИО3 собрал коноплю.

Кроме того, виновность ФИО3 в совершении преступлений при изложенных выше обстоятельствах подтверждается следующими письменными доказательствами:

-заявлением ШАР о привлечении к ответственности неизвестное лицо, которое совершило хищение его имущества, причинив ему значительный ущерб (т

<

данные изъяты>

-протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что осмотрен строящийся 

<

адрес> (т

<

данные изъяты>

-справкой № о рыночной стоимости, из которой следует, что стоимость похищенного имущества составляет: электрический лобзик марки «Макита», стоимостью 3213 рублей, шуруповерт марки «Макита», стоимостью 1947 рублей, электрорубанок марки «Прогресс», стоимостью 600 рублей, миксер ручной электрический марки «Интерскол», стоимостью 6120 рублей (т.

<

данные изъяты>

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО3 в присутствии защитника, двух понятых указал на место и обстоятельства совершения им преступления (т

<

данные изъяты>

-заявлением ХЭР о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило принадлежащий ей велосипед «Ларсен» (т.

<

данные изъяты>

-протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что осмотрен подъезд 

<

адрес> (т.

<

данные изъяты>

-заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ о рыночной стоимости велосипеда «Ларсен» составляет 7900руб. (т.

<

данные изъяты>

-рапортом от ДД.ММ.ГГГГ о том, что по адресу: 

<

адрес> варят наркотики (т.

<

данные изъяты>

-рапортом от ДД.ММ.ГГГГ о том, что у ФИО3 обнаружены наркотические средства (т.

<

данные изъяты>

-протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что осмотрена баня во дворе 

<

адрес> (т

<

данные изъяты>),

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленная жидкость светло-коричневого цвета объемом на момент проведения экспертизы 279мл, содержащаяся в одной полимерной бутылке с крышкой без этикетки емкостью 1,5 литра, является наркотическим средством-экстрактом маковой соломы с массой сухого остатка 2,79гр. (с учетом израсходованного 2,9 гр.); представленное растительное вещество массой на момент проведения экспертизы 1081,94г. после высушивания является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) (с учетом израсходованного 1082,54гр.) (т.

<

данные изъяты>);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО3 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки Синдрома зависимости от опиоидов средней стадии (наркомании опийной) (F 11.262) об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации о многолетнем злоупотреблении им наркотическими средствами из группы опиоидов с формированием психической и физической от опия, наблюдении наркологом, а также выявленные при настоящем психиатрическом освидетельствовании истощаемость внимания, некоторая инертность мышления, эмоциональная лабильность. Указанные изменения психики у ФИО3 выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями интеллекта, мышления, памяти, критических способностей и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО3 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании (Синдрома зависимости от опиоидов средней стадии (наркомании опийной) (т.

<

данные изъяты>),

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых осмотрены и признаны вещественными доказательствами изъятые ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 полимерная бутылка с жидкостью внутри, упакованная в полимерный пакет, вещество растительного происхождения, упакованное в картонную коробку (Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), кастрюля эмалированная с веществом темно-коричневого цвета, упакованная в полимерный пакет, электрическая плитка, упакованная в полимерный пакет; изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 полимерная бутылка с жидкостью внутри, упакованная в полимерный пакет (Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) (т.

<

данные изъяты>),

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, где осмотрен участок местности в 45 метрах от 

<

адрес> (т.

<

данные изъяты>

-рапортом от ДД.ММ.ГГГГ о том, что обратилась МГГ о хищении куртки (

<

данные изъяты>,

-заявлением МГГ о привлечении к ответственности неизвестное лицо, которое похитило принадлежащую ей куртку (т.

<

данные изъяты>),

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен 

<

адрес> (т.

<

данные изъяты>),

-справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость женской зимней куртки составляет 2700 рублей (т.

<

данные изъяты>

-рапортом от ДД.ММ.ГГГГ о том, что по адресу: 

<

адрес> сын варит наркотики (т.

<

данные изъяты>

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен 

<

адрес> (т.

<

данные изъяты>

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленная на исследование жидкость объемом 165 мл на момент проведения экспертизы, содержащаяся в полимерной бутылке, является наркотическим средством - экстракт маковой соломы /концентрат маковой соломы/ с массой сухого остатка 2,97гр. (с учетом израсходованного 3,06гр.) (т.

<

данные изъяты>

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых осмотрены и признаны вещественными доказательствами изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 полимерная бутылка с жидкостью внутри, упакованная в полимерный пакет (т.2 л.д.59-61),

-рапортом от ДД.ММ.ГГГГ о том, что обратилась ЗХН о хищении золотых сережек (т

<

данные изъяты>

-заявлением ЗХН от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она просит привлечь к уголовной ответственности сына ФИО3, который открыто похитил принадлежащие ей золотые серьги (т

<

данные изъяты>

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен 

<

адрес> (т

<

данные изъяты>

-справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой рыночная стоимость золотых сережек составляет 3600 рублей (т

<

данные изъяты>),

-рапортом от ДД.ММ.ГГГГ о том, что по адресу: 

<

адрес> изъята пластиковая бутылка с жидкостью внутри (т.

<

данные изъяты>

-рапортом от ДД.ММ.ГГГГ о том, что у ФИО3 по адресу: 

<

адрес> изъята пластиковая бутылка с жидкостью внутри (т

<

данные изъяты>

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен 

<

адрес> (т

<

данные изъяты>

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленная на исследование жидкость объемом 580 мл на момент проведения экспертизы, содержащаяся в полимерной бутылке, является наркотическим средством - экстракт маковой соломы /концентрат маковой соломы/ с массой сухого остатка 4,64гр. (с учетом израсходованного 4,72гр.) (т.

<

данные изъяты>

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых осмотрены и признаны вещественными доказательствами изъятые в ходе осмотра места происшествия у ФИО3 две эмалированные тарелки, в одной из которых растительное вещество (т.

<

данные изъяты>

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых осмотрены и признаны вещественными доказательствами изъятые в ходе осмотра места происшествия у ФИО3 электрическая плитка (т

<

данные изъяты>) и другими материалами дела.

Все приведенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства, они согласуются как между собой, так и с фактическими обстоятельствами дела, являются допустимыми и у суда не вызывают сомнения в достоверности.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности доказательства с точки зрения достаточности, суд находит вину ФИО3, в совершении установленных преступлений, доказанной.

В судебном заседании ФИО3 заявил о недозволенных методах ведения следствия, следователь на него психологически воздействовал, и провел следственные действия без участия адвоката защиты.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает их несостоятельными, поскольку опровергаются фактическим обстоятельствам дела.

Анализируя показания ФИО3, соотнося их с другими доказательствами, суд приходит к выводу о признании их допустимыми доказательствами, поскольку допросы были произведены с соблюдением норм УПК РФ. Они сопоставляются с показаниями потерпевших и свидетелей, которые подтвердили изготовление подсудимым наркотического вещества и совершение им хищений, то есть заявили те же обстоятельства и перечень похищенного, что подсудимым было признано.

Кроме того, показания ФИО3 на предварительном следствии согласуются с протоколами осмотра мест происшествий, имевших место до возбуждения уголовного дела, что позволяет положение ч.2 ст.176 УПК РФ и отвечает требованиям ст.166 УПК РФ. Они между собой соотносятся, и дополняют друг друга.

В каждом случае, исходя из положений ст.60 УПК РФ, понятые отвечали требованиям, предъявляемые к ним. Они удостоверили правильность производства осмотра и проверки показаний подсудимого на месте.

Из содержания протокола проверки показаний на месте и фотоиллюстраций к нему следует, что ФИО3 добровольно и самостоятельно изложил обстоятельства и следом за этим все продемонстрировал.

Результаты и его ход, согласуется с положениями ст.194 УПК РФ, когда подсудимый ФИО3 самостоятельно воспроизвел обстоятельства хищений.

Протокол проверки показаний на месте дает полное представление об участии в этом подсудимого, такому восприятию способствуют фотоиллюстрации, они визуально дополняют друг друга и дают полное представление содеянного.

Более того, никем из участников замечания на протоколы принесены не были и подписи последними в них не оспариваются.

Суд считает необходимым отметить, что ФИО3 места совершенных преступлений указал самостоятельно, куда следователь прибывал в сопровождении понятых.

Суд, исследовав доводы ФИО3 о применении недозволенных методов ведения следствия, в совокупности с другими доказательствами приходит к выводу об их необоснованности. Фактов применения насилия, нарушения требований УПК РФ в ходе предварительного следствия допущено не было.

Вместе с этим, ФИО3 не смог пояснить по какой причине не предпринял мер для проведения своевременного разбирательства, дабы оспорить правомерность действий сотрудников полиции.

Довод подсудимого о нарушении права на защиту, суд считает неубедительным, ибо он был допрошен в ходе предварительного следствия с соблюдением требований закона, ему так же были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ и последствия отказа от ранее данных показаний, замечания по окончании дачи объяснений им принесены не были.

В них ФИО3 полно и последовательно изложил обстоятельства совершенных преступлений, они согласуются с приведенными выше доказательствами по делу.

Несомненно, что ФИО3 дал приведенные показания добровольно, ибо обстоятельства предшествующие и следующие за этим были для него значимы, и они сопоставляются с реальными событиями.

Действия ФИО3 суд квалифицирует:

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину,

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину,

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере,

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере,

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище,

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные изготовление, хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере,

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества,

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

Подсудимый ФИО3 согласно справке на учете с психическими заболеваниями не состоит, расстройство психики у себя отрицает, следовательно, он подлежит уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенных преступлений и личность подсудимого.

ФИО3 вину в последнем слове признал полностью, раскаялся и сожалеет о содеянном, к административной ответственности не привлекался.

Вместе с тем, состоит на учете врача нарколога с диагнозом «Синдром зависимости, вызванный употреблением опиоидов», по месту жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает явки с повинной, содержащиеся в объяснениях, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, его заболевания, а так же наличие у престарелой матери.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, который является особо опасным.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом семейного и материального положения, а так же условий жизни, состояния здоровья подсудимого, суд считает возможным признать обстоятельства, смягчающе наказание исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного.

В соответствии со ст.64 УК РФ назначить ФИО3 наказание ниже низшего предела предусмотренное только санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, и по всем преступлениям в виде реального лишения свободы.

Учитывая наличие у подсудимого приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств необходимость для назначения дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы отсутствует, поскольку не будет соответствовать личности подсудимого, характеру и степени общественной опасности им содеянного.

Оснований для назначения подсудимому наказания, исходя из положений ст.73 УК РФ, а также более мягкое наказание, чем лишение свободы, нет, ибо менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

По приведенным выше обстоятельствам и степени общественной опасности совершенных преступлений не имеется оснований для применения положений ч.1 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ, и повод для изменения ему категорий преступлений на менее тяжкие в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Более того, нет условий для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и отсрочки отбывания наказания по правилам ст.ст.81, 82 УК РФ, а так же для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Назначая наказание подсудимому ФИО3, суд руководствуется требованиями ч.2 ст.68 УК РФ, ст.64 применительно к ч.2 ст.228 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО3 в период оставшейся неотбытой части наказания по приговору 

<

данные изъяты> суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, не пожелал своим поведением доказать свое исправление, не отказавшись от совершения новых преступлений, два из которых тяжкие, суд, согласно ст.79 ч.7 п.«в» УК РФ, считает необходимым условно-досрочное освобождение по постановлению 

<

данные изъяты> суда 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменить с последующим присоединением ФИО3 не отбытого наказания по правилам ст.70 УК РФ.

По правилам ст.58 УК РФ, ФИО3, ранее дважды судимый к лишению свободы за тяжкое и особо тяжкое преступление, вновь совершивший тяжкие преступления, при особо опасном рецидиве преступлений, подлежит отбытие наказания в исправительной колонии особого режима.

Начало срока наказания ФИО3 следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы, из расчета один день за один день, время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, назначения наказания в виде лишения свободы подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств, суд, считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.302-304, 307-310 УПК РФ, суд

Приговорил 

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ; п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ - 2/два/года лишения свободы,

по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ -1/один/год 8/восемь/месяцев лишения свободы,

по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст.64 УК РФ -2/два/года 6/шесть/месяцев лишения свободы,

по ч.1 ст.228 УК РФ (по событиям от ДД.ММ.ГГГГ) -1/один/год лишения свободы,

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ -2/два/года 3/три/месяца лишения свободы,

по ч.1 ст.228 УК РФ (по событиям от ДД.ММ.ГГГГ) -1/один/год лишения свободы,

по ч.1 ст.161 УК РФ -1/один/год 6/шесть/месяцев лишения свободы,

по ч.1 ст.228 УК РФ (по событиям от ДД.ММ.ГГГГ) -1/один/год лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО3 наказание - 3/три/года лишения свободы.

На основании п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ ФИО3 условно-досрочное освобождение по постановлению 

<

данные изъяты> суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему по приговору 

<

данные изъяты> суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО3 - 3/три/года 2/два/месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО3 заключение под стражу оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО № ГУФСИН России по РБ.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО3 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы, из расчета один день за один день, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по 

<

адрес>: 

-изъятые ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 полимерную бутылку с жидкостью внутри, упакованную в полимерный пакет, вещество растительного происхождения, упакованное в картонную коробку (Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), кастрюлю эмалированную с веществом темно-коричневого цвета, упакованную в полимерный пакет, электрическую плитку, упакованную в полимерный пакет; изъятую в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 полимерную бутылку с жидкостью внутри, упакованную в полимерный пакет; изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 полимерную бутылку с жидкостью внутри, упакованную в полимерный пакет (Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), две эмалированные тарелки с веществом внутри, электрическую плитку, упакованные в полимерные пакеты, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. Апелляционные жалобы и представление подаются через Туймазинский межрайонный суд РБ.

Осужденный, содержащийся под стражей и заявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Судья А.Т. Хайруллин